- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT03257839
Prospektywna kolekcja etui Delphinus SoftVue — ARM 1 (SV PCC ARM1)
RAMIĘ 1: Prospektywny, wieloośrodkowy, wieloramienny program gromadzenia przypadków klinicznych w celu uzyskania danych obrazu piersi i stworzenia biblioteki obrazów badań do wykorzystania w przyszłych badaniach naukowych, szkoleniach i wysiłkach na rzecz rozwoju produktu.
SoftVue™ to system ultrasonograficzny całej piersi ze zautomatyzowaną głowicą skanującą z krzywoliniową matrycą pierścieniową, która wykorzystuje UST. Obecnie jest dopuszczony przez FDA 510(k) K123209 i K142517 do użytku zarówno jako ultradźwiękowy system obrazowania piersi w trybie B, jak i do kolorowego obrazowania danych transmisji (prędkość dźwięku i tłumienie). SoftVue™ nie jest przeznaczony do stosowania jako zamiennik mammografii przesiewowej.
SoftVue wykorzystuje niejonizującą energię ultradźwiękową do generowania objętości obrazu tomograficznego całej piersi. Podczas gdy pacjentka leży na brzuchu na wyściełanym stole z jedną piersią wygodnie zanurzoną w ciepłej wodzie, przetwornik w kształcie pierścienia o średnicy 22 cm otacza pierś i pulsuje falami dźwiękowymi o niskiej częstotliwości przez wodę i do tkanki piersi . Ponad 2000 elementów w 360-stopniowym układzie przetwornika krzywoliniowego emituje i odbiera sygnały ultradźwiękowe w celu analizy echa z anatomii piersi we wszystkich kierunkach, od ściany klatki piersiowej do brodawki sutkowej. SoftVue nie tylko przechwytuje dane z odbicia fal dźwiękowych od granic tkanek i struktur w obrębie piersi, ale ponieważ przetwornik otacza całą pierś, SoftVue przechwytuje również sygnały przesyłane przez pierś. Te dodatkowe dane transmisyjne poprawiają wizualizację struktury anatomicznej tkanki piersi i nie są obecnie dostępne w żadnym innym dostępnym na rynku urządzeniu do ultrasonografii piersi.
Ten prospektywny, wieloośrodkowy, wieloramienny program zbierania przypadków klinicznych jest zatwierdzony przez IRB i będzie prowadzony zgodnie z dobrą praktyką kliniczną, Deklaracją Helsińską i wszystkimi obowiązującymi wymogami regulacyjnymi. Grupa 1 ma na celu zbiorczą rejestrację do 17 500 kobiet w maksymalnie 8 ośrodkach klinicznych. Projekt tego protokołu jest ściśle ograniczony do gromadzenia przypadków; wszystkie plany badawcze i statystyczne dla przyszłych analiz będą przygotowywane i rejestrowane oddzielnie, jeśli mają zastosowanie do wymagań FDAAA 801.
Ramię 1 jest ograniczone do kohorty kobiet bezobjawowych, z niejednorodnym lub bardzo gęstym miąższem piersi (kategoria składu piersi BI-RADS c lub d). Dopasowane triady mammografii cyfrowej 2D (FFDM), mammografii cyfrowej 3D (DBT) i zautomatyzowanego badania ultrasonograficznego całej piersi SoftVue (SV) od tej samej pacjentki, wraz z danymi demograficznymi i wynikami klinicznymi, zostaną zebrane podczas tego samego epizodu obrazowania przesiewowego . Zostaną zebrane charakterystyki ultrasonograficzne wszystkich typów zmian, zarówno łagodnych, jak i złośliwych, a także obiektywne i subiektywne dane dotyczące składu gęstości piersi.
Egzaminy i dane kliniczne zgromadzone w tym prospektywnym protokole zbierania przypadków (PCC) zapełnią bazę danych, z której przyszłe badania mogą być zaprojektowane w celu recenzowanej publikacji, opracowania programów szkolenia użytkowników, budowania przypadków nauczania i tworzenia nowych materiałów marketingowych dla SoftVue.A podzbiór egzaminów zostanie pobrany z Grupy 1 do wykorzystania w badaniu ROC Reader Study (protokół DMT-2015.002), który zostanie oddzielnie zarejestrowany i ma na celu ocenę bezpieczeństwa i skuteczności nowego wskazania przesiewowego do stosowania SoftVue™ jako uzupełnienia mammografii przesiewowej. Wyniki tego badania ROC Reader Study zostaną przesłane do FDA w celu rozpatrzenia wniosku PMA dla SoftVue.
Przegląd badań
Status
Warunki
Szczegółowy opis
URZĄDZENIA MEDYCZNE:
- Zautomatyzowany system USG całej piersi SoftVue™ (SV), 510(k) dopuszczony do ultrasonograficznego obrazowania piersi w trybie B, wyprodukowany przez Delphinus Medical Technologies.
- SoftVue™ z modyfikacjami urządzenia (oprogramowanie, sprzęt, interfejs użytkownika), przetestowane pod kątem bezpieczeństwa do użytku przez ludzi w celu przeprowadzenia testów wykonalności, weryfikacji i walidacji jako rutynowej części opracowywania produktu i wykonane zgodnie z FDA 21 CFR 812.2 (b), wyprodukowany przez firmę Delphinus Medical Technologies.
- Mammografia cyfrowa pełnego pola (FFDM), zatwierdzona przez FDA do badań przesiewowych i diagnostyki piersi, różni producenci.
- Cyfrowa tomosynteza piersi (DBT), zatwierdzona przez FDA do badań przesiewowych i diagnostyki piersi, różni producenci.
CELE:
- Podstawowe: stworzenie biblioteki przypadków do wykorzystania w przyszłych badaniach SoftVue™, szkoleniu użytkowników i marketingu.
- Wtórne: Określ częstotliwość i nasilenie zdarzeń niepożądanych (AE) w celu dalszej oceny bezpieczeństwa SoftVue.
PUNKTY KOŃCOWE:
Z wielu ośrodków klinicznych, w zależności od tego, co nastąpi wcześniej:
- Do 17 500 zarejestrowanych przedmiotów
- Łącznie do 105 przypadków raka piersi wykrytych podczas wstępnego badania przesiewowego
- Co najmniej 35 niezgodnych przypadków raka piersi, w których FFDM jest ujemna lub łagodna (BI-RADS 1 lub 2), ale SV jest niekompletna (BIRADS 0), a diagnostyka obrazowa wyników SV prowadzi do biopsji piersi z patologią złośliwą
MIEJSCA:
Co najmniej sześć (≥ 6) kwalifikujących się ośrodków klinicznych w Stanach Zjednoczonych
- Certyfikat MQSA
- Wdrożono program badań przesiewowych cyfrowej tomosyntezy piersi
- Placówka akademicka, szpital społeczny lub prywatna praktyka
PROJEKT PROJEKTU I PROCEDURY:
- Potencjalne uczestniczki będą rekrutowane z grupy kobiet zgłaszających się na coroczne badania obrazowe piersi w wielu ośrodkach klinicznych z wykorzystaniem 3D DBT i 2D FFDM (niesyntetyzowane) do rutynowych badań przesiewowych.
- Bezobjawowe kobiety z niejednorodnym lub bardzo gęstym miąższem piersi (skład BI-RADS c lub d), w oparciu o wizualną ocenę FFDM przez przeszkolony personel ośrodka, zostaną zaproszone do rozważenia udziału w programie zbierania przypadków.
- Wszyscy uczestnicy przejdą tę samą rutynową ocenę przesiewową FFDM + DBT, na którą pierwotnie zgłosili się do kliniki, z pełnym zestawem widoków 2D i widoków 3D.
- Kwalifikujący się pacjenci otrzymają SV jako dodatek do FFDM + DBT.
- Pojedynczy badacz (radiolog) w każdym ośrodku przeprowadzi sekwencyjny przegląd obrazów FFDM, DBT i SV tych samych pacjentów.
- FFDM zostanie oceniony pod kątem ostatecznej gęstości miąższu (BI-RADS a do d), a następnie każde badanie zostanie przypisane przez radiologa do jednej z 3 kategorii oceny BI-RADS (0, 1, 2).
- Nieprawidłowe wyniki zostaną oznaczone kategorią oceny BI-RADS równą 0 (niekompletne) i zostaną poddane diagnostyce obrazowej zgodnie z powszechnie przyjętymi standardami opieki.
- Wszystkie wyniki oceny, diagnozy i wyniki leczenia zostaną zapisane.
- Prawidłowe wyniki zostaną wskazane przez kategorie oceny BI-RADS 1 lub 2 (ujemne lub łagodne), które będą powiązane z zaleceniem kierownictwa, aby wznowić rutynowe badania przesiewowe w ciągu jednego roku, chyba że w międzyczasie wystąpią objawy lub oznaki raka piersi.
- Wszystkie uczestniczki, u których nie zdiagnozowano raka piersi bezpośrednio w wyniku badań wstępnych do programu, przypadkowych ocen lub objawów interwałowych, wrócą do ośrodka za 12 miesięcy na kolejne coroczne badanie przesiewowe, którego wyniki i wyniki zostaną zapisane .
- Status nowotworu u wszystkich uczestników będzie badany od rozpoczęcia programu do zakończenia zalecanej obserwacji włącznie.
- Przypadek zostanie uznany za rakotwórczy, jeśli u uczestnika nie wykryto żadnych objawów podejrzanych o raka w okresie między przystąpieniem do programu a zakończeniem corocznej obserwacji.
- Przypadek zostanie uznany za pozytywny na raka, jeśli ocena patologiczna potwierdzi rozpoznanie raka piersi w okresie między rozpoczęciem programu a zakończeniem corocznej obserwacji.
ANALIZA STATYSTYCZNA:
- Cechy demograficzne (wiek, rasa i pochodzenie etniczne) oraz inne podstawowe cechy (np. grupa projektu, miejsce projektu, gęstość piersi, cechy specyficzne dla zmiany) zostaną zestawione w tabeli dla wszystkich uczestników.
- Diagram blokowy lub tabela zilustrują usposobienie pacjenta („odpowiedzialność kohorty pacjentów”), w tym przyczyny braku kwalifikacji i/lub niemożności oceny.
- Bezpieczeństwo zostanie podsumowane dla wszystkich zapisanych kobiet. Z wyjątkiem przewidywanych zdarzeń, rejestrowane będą zdarzenia niepożądane (AE) i poważne zdarzenia niepożądane (SAE), które wystąpiły od momentu rejestracji (SoftVue) i przez 24 godziny po zakończeniu egzaminu SoftVue.
- Oddzielny plan statystyczny zostanie opracowany dla każdej przyszłej analizy, która będzie zawierała uzasadnienie wielkości próby i, jeśli ma to zastosowanie do wymagań FDAAA 801, zostanie zarejestrowany oddzielnie w celu udostępnienia wyników.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
California
-
Los Angeles, California, Stany Zjednoczone, 90033
- USC Keck School of Medicine
-
-
Florida
-
Miami Beach, Florida, Stany Zjednoczone, 33140
- Mount Sinai Medical Center
-
-
Georgia
-
Savannah, Georgia, Stany Zjednoczone, 31406
- SouthCoast Imaging
-
-
Michigan
-
Dearborn, Michigan, Stany Zjednoczone, 48124
- Beaumont Dearborn Breast Care Center
-
Detroit, Michigan, Stany Zjednoczone, 48201
- Karmanos Cancer Institute
-
-
Missouri
-
Washington, Missouri, Stany Zjednoczone, 93090
- Mercy Imaging Services
-
-
New York
-
Rochester, New York, Stany Zjednoczone, 14620
- Elizabeth Wende Breast Care
-
-
North Carolina
-
Chapel Hill, North Carolina, Stany Zjednoczone, 27514
- UNC Breast Imaging Center
-
-
Pennsylvania
-
Pittsburgh, Pennsylvania, Stany Zjednoczone, 15220
- Weinstein Imaging Associates
-
-
Wisconsin
-
Appleton, Wisconsin, Stany Zjednoczone, 54911
- Ascension St. Elizabeth, Radiology Associates of the Fox Valley
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Metoda próbkowania
Badana populacja
Opis
Kryteria przyjęcia
- Kobieta
- Dowolnej rasy lub pochodzenia etnicznego
- Wiek 18 lat lub starszy
- Bezobjawowy
- Pełne wyświetlanie widoków FFDM i DBT
- BI-RADS kategoria składu gęstości c lub d
- Gotowość do przestrzegania protokołu i zaleceń dotyczących dalszych działań opisanych w formularzu zgody, w tym do następnego corocznego badania przesiewowego za 12 miesięcy
Kryteria wyłączenia
- Waga przekracza 350 funtów
- Obecnie pacjentka jest w ciąży lub karmi piersią według samoopisu pacjentki
- Płacząca wysypka, otwarte rany lub niezagojone rany na piersiach
- Obustronna mastektomia
- Nie można leżeć na brzuchu na stole do skanowania przez maksymalnie 15 minut
- Historia rozpoznania i/lub leczenia raka piersi (chemioterapia, operacja i/lub radioterapia) w ciągu ostatnich 12 miesięcy
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Modele obserwacyjne: Inny
- Perspektywy czasowe: Spodziewany
Kohorty i interwencje
Grupa / Kohorta |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Bezobjawowe kobiety z gęstą tkanką piersi
Zdrowe kobiety zgłaszające się do ośrodków rekrutacyjnych na rutynowe coroczne badania mammograficzne, u których potwierdzono skład (gęstość) piersi BI-RADS kategorii c lub d.
|
Rutynowe przesiewowe badanie mammograficzne, widoki CC + MLO.
Inne nazwy:
Rutynowe badanie przesiewowe tomosynteza, widoki CC + MLO.
Inne nazwy:
Obustronne USG piersi wykonywane jako uzupełnienie mammografii.
Inne nazwy:
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Brak raka piersi
Ramy czasowe: 365 dni
|
Przypadki niezwiązane z rakiem, potwierdzone prawidłowym lub ujemnym obrazem mammograficznym piersi (FFDM lub DBT) lub biopsją piersi z łagodną patologią, po co najmniej 365 dniach obserwacji
|
365 dni
|
|
Rak piersi
Ramy czasowe: 365 dni
|
Przypadki raka potwierdzone biopsją piersi z patologią złośliwą w ciągu 365 dni obserwacji
|
365 dni
|
Współpracownicy i badacze
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Tabar L, Duffy SW, Vitak B, Chen HH, Prevost TC. The natural history of breast carcinoma: what have we learned from screening? Cancer. 1999 Aug 1;86(3):449-62.
- Duffy SW, Tabar L, Chen HH, Holmqvist M, Yen MF, Abdsalah S, Epstein B, Frodis E, Ljungberg E, Hedborg-Melander C, Sundbom A, Tholin M, Wiege M, Akerlund A, Wu HM, Tung TS, Chiu YH, Chiu CP, Huang CC, Smith RA, Rosen M, Stenbeck M, Holmberg L. The impact of organized mammography service screening on breast carcinoma mortality in seven Swedish counties. Cancer. 2002 Aug 1;95(3):458-69. doi: 10.1002/cncr.10765.
- Duffy SW, Smith RA, Gabe R, Tabar L, Yen AM, Chen TH. Screening for breast cancer. Surg Oncol Clin N Am. 2005 Oct;14(4):671-97. doi: 10.1016/j.soc.2005.06.001.
- Paci E, Duffy SW, Giorgi D, Zappa M, Crocetti E, Vezzosi V, Bianchi S, del Turco MR. Quantification of the effect of mammographic screening on fatal breast cancers: The Florence Programme 1990-96. Br J Cancer. 2002 Jul 1;87(1):65-9. doi: 10.1038/sj.bjc.6600301.
- Tabar L, Duffy SW, Yen MF, Warwick J, Vitak B, Chen HH, Smith RA. All-cause mortality among breast cancer patients in a screening trial: support for breast cancer mortality as an end point. J Med Screen. 2002;9(4):159-62. doi: 10.1136/jms.9.4.159.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Effect of mammographic service screening on stage at presentation of breast cancers in Sweden. Cancer. 2007 Jun 1;109(11):2205-12. doi: 10.1002/cncr.22671.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Reduction in breast cancer mortality from organized service screening with mammography: 1. Further confirmation with extended data. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Jan;15(1):45-51. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0349.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Reduction in breast cancer mortality from the organised service screening with mammography: 2. Validation with alternative analytic methods. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Jan;15(1):52-6. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0953.
- Hakama M, Pukkala E, Heikkila M, Kallio M. Effectiveness of the public health policy for breast cancer screening in Finland: population based cohort study. BMJ. 1997 Mar 22;314(7084):864-7. doi: 10.1136/bmj.314.7084.864.
- Tabar L, Vitak B, Chen TH, Yen AM, Cohen A, Tot T, Chiu SY, Chen SL, Fann JC, Rosell J, Fohlin H, Smith RA, Duffy SW. Swedish two-county trial: impact of mammographic screening on breast cancer mortality during 3 decades. Radiology. 2011 Sep;260(3):658-63. doi: 10.1148/radiol.11110469. Epub 2011 Jun 28.
- Michaelson JS, Silverstein M, Wyatt J, Weber G, Moore R, Halpern E, Kopans DB, Hughes K. Predicting the survival of patients with breast carcinoma using tumor size. Cancer. 2002 Aug 15;95(4):713-23. doi: 10.1002/cncr.10742.
- Smith RA, Duffy SW, Gabe R, Tabar L, Yen AM, Chen TH. The randomized trials of breast cancer screening: what have we learned? Radiol Clin North Am. 2004 Sep;42(5):793-806, v. doi: 10.1016/j.rcl.2004.06.014.
- Kolb TM, Lichy J, Newhouse JH. Comparison of the performance of screening mammography, physical examination, and breast US and evaluation of factors that influence them: an analysis of 27,825 patient evaluations. Radiology. 2002 Oct;225(1):165-75. doi: 10.1148/radiol.2251011667.
- Kerlikowske K, Grady D, Barclay J, Sickles EA, Ernster V. Effect of age, breast density, and family history on the sensitivity of first screening mammography. JAMA. 1996 Jul 3;276(1):33-8.
- Pisano ED, Gatsonis C, Hendrick E, Yaffe M, Baum JK, Acharyya S, Conant EF, Fajardo LL, Bassett L, D'Orsi C, Jong R, Rebner M; Digital Mammographic Imaging Screening Trial (DMIST) Investigators Group. Diagnostic performance of digital versus film mammography for breast-cancer screening. N Engl J Med. 2005 Oct 27;353(17):1773-83. doi: 10.1056/NEJMoa052911. Epub 2005 Sep 16. Erratum In: N Engl J Med. 2006 Oct 26;355(17):1840.
- Cole EB, Pisano ED, Kistner EO, Muller KE, Brown ME, Feig SA, Jong RA, Maidment AD, Staiger MJ, Kuzmiak CM, Freimanis RI, Lesko N, Rosen EL, Walsh R, Williford M, Braeuning MP. Diagnostic accuracy of digital mammography in patients with dense breasts who underwent problem-solving mammography: effects of image processing and lesion type. Radiology. 2003 Jan;226(1):153-60. doi: 10.1148/radiol.2261012024.
- Haas BM, Kalra V, Geisel J, Raghu M, Durand M, Philpotts LE. Comparison of tomosynthesis plus digital mammography and digital mammography alone for breast cancer screening. Radiology. 2013 Dec;269(3):694-700. doi: 10.1148/radiol.13130307. Epub 2013 Oct 28.
- Svahn TM, Chakraborty DP, Ikeda D, Zackrisson S, Do Y, Mattsson S, Andersson I. Breast tomosynthesis and digital mammography: a comparison of diagnostic accuracy. Br J Radiol. 2012 Nov;85(1019):e1074-82. doi: 10.1259/bjr/53282892. Epub 2012 Jun 6.
- Rafferty EA, Park JM, Philpotts LE, Poplack SP, Sumkin JH, Halpern EF, Niklason LT. Assessing radiologist performance using combined digital mammography and breast tomosynthesis compared with digital mammography alone: results of a multicenter, multireader trial. Radiology. 2013 Jan;266(1):104-13. doi: 10.1148/radiol.12120674. Epub 2012 Nov 20.
- Wolfe JN. Breast patterns as an index of risk for developing breast cancer. AJR Am J Roentgenol. 1976 Jun;126(6):1130-7. doi: 10.2214/ajr.126.6.1130.
- Ursin G, Hovanessian-Larsen L, Parisky YR, Pike MC, Wu AH. Greatly increased occurrence of breast cancers in areas of mammographically dense tissue. Breast Cancer Res. 2005;7(5):R605-8. doi: 10.1186/bcr1260. Epub 2005 Jun 8.
- Titus-Ernstoff L, Tosteson AN, Kasales C, Weiss J, Goodrich M, Hatch EE, Carney PA. Breast cancer risk factors in relation to breast density (United States). Cancer Causes Control. 2006 Dec;17(10):1281-90. doi: 10.1007/s10552-006-0071-1.
- Boyd NF, Guo H, Martin LJ, Sun L, Stone J, Fishell E, Jong RA, Hislop G, Chiarelli A, Minkin S, Yaffe MJ. Mammographic density and the risk and detection of breast cancer. N Engl J Med. 2007 Jan 18;356(3):227-36. doi: 10.1056/NEJMoa062790.
- Boyd NF, Martin LJ, Yaffe MJ, Minkin S. Mammographic density: a hormonally responsive risk factor for breast cancer. J Br Menopause Soc. 2006 Dec;12(4):186-93. doi: 10.1258/136218006779160436.
- Torres-Mejia G, De Stavola B, Allen DS, Perez-Gavilan JJ, Ferreira JM, Fentiman IS, Dos Santos Silva I. Mammographic features and subsequent risk of breast cancer: a comparison of qualitative and quantitative evaluations in the Guernsey prospective studies. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2005 May;14(5):1052-9. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-04-0717.
- Stone J, Dite GS, Gunasekara A, English DR, McCredie MR, Giles GG, Cawson JN, Hegele RA, Chiarelli AM, Yaffe MJ, Boyd NF, Hopper JL. The heritability of mammographically dense and nondense breast tissue. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Apr;15(4):612-7. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0127.
- Kolb TM, Lichy J, Newhouse JH. Occult cancer in women with dense breasts: detection with screening US--diagnostic yield and tumor characteristics. Radiology. 1998 Apr;207(1):191-9. doi: 10.1148/radiology.207.1.9530316.
- Checka CM, Chun JE, Schnabel FR, Lee J, Toth H. The relationship of mammographic density and age: implications for breast cancer screening. AJR Am J Roentgenol. 2012 Mar;198(3):W292-5. doi: 10.2214/AJR.10.6049.
- Sprague BL, Gangnon RE, Burt V, Trentham-Dietz A, Hampton JM, Wellman RD, Kerlikowske K, Miglioretti DL. Prevalence of mammographically dense breasts in the United States. J Natl Cancer Inst. 2014 Sep 12;106(10):dju255. doi: 10.1093/jnci/dju255. Print 2014 Oct.
- Rieber A, Brambs HJ, Gabelmann A, Heilmann V, Kreienberg R, Kuhn T. Breast MRI for monitoring response of primary breast cancer to neo-adjuvant chemotherapy. Eur Radiol. 2002 Jul;12(7):1711-9. doi: 10.1007/s00330-001-1233-x. Epub 2002 Feb 14.
- King V, Brooks JD, Bernstein JL, Reiner AS, Pike MC, Morris EA. Background parenchymal enhancement at breast MR imaging and breast cancer risk. Radiology. 2011 Jul;260(1):50-60. doi: 10.1148/radiol.11102156. Epub 2011 Apr 14.
- Saslow D, Boetes C, Burke W, Harms S, Leach MO, Lehman CD, Morris E, Pisano E, Schnall M, Sener S, Smith RA, Warner E, Yaffe M, Andrews KS, Russell CA; American Cancer Society Breast Cancer Advisory Group. American Cancer Society guidelines for breast screening with MRI as an adjunct to mammography. CA Cancer J Clin. 2007 Mar-Apr;57(2):75-89. doi: 10.3322/canjclin.57.2.75. Erratum In: CA Cancer J Clin. 2007 May-Jun;57(3):185.
- Kuhl CK, Schrading S, Strobel K, Schild HH, Hilgers RD, Bieling HB. Abbreviated breast magnetic resonance imaging (MRI): first postcontrast subtracted images and maximum-intensity projection-a novel approach to breast cancer screening with MRI. J Clin Oncol. 2014 Aug 1;32(22):2304-10. doi: 10.1200/JCO.2013.52.5386. Epub 2014 Jun 23.
- Corsetti V, Ferrari A, Ghirardi M, Bergonzini R, Bellarosa S, Angelini O, Bani C, Ciatto S. Role of ultrasonography in detecting mammographically occult breast carcinoma in women with dense breasts. Radiol Med. 2006 Apr;111(3):440-8. doi: 10.1007/s11547-006-0040-5. Epub 2006 Apr 11. English, Italian.
- Crystal P, Strano SD, Shcharynski S, Koretz MJ. Using sonography to screen women with mammographically dense breasts. AJR Am J Roentgenol. 2003 Jul;181(1):177-82. doi: 10.2214/ajr.181.1.1810177.
- Berg WA, Zhang Z, Lehrer D, Jong RA, Pisano ED, Barr RG, Bohm-Velez M, Mahoney MC, Evans WP 3rd, Larsen LH, Morton MJ, Mendelson EB, Farria DM, Cormack JB, Marques HS, Adams A, Yeh NM, Gabrielli G; ACRIN 6666 Investigators. Detection of breast cancer with addition of annual screening ultrasound or a single screening MRI to mammography in women with elevated breast cancer risk. JAMA. 2012 Apr 4;307(13):1394-404. doi: 10.1001/jama.2012.388.
- Hooley RJ, Greenberg KL, Stackhouse RM, Geisel JL, Butler RS, Philpotts LE. Screening US in patients with mammographically dense breasts: initial experience with Connecticut Public Act 09-41. Radiology. 2012 Oct;265(1):59-69. doi: 10.1148/radiol.12120621. Epub 2012 Jun 21.
- Kelly KM, Dean J, Comulada WS, Lee SJ. Breast cancer detection using automated whole breast ultrasound and mammography in radiographically dense breasts. Eur Radiol. 2010 Mar;20(3):734-42. doi: 10.1007/s00330-009-1588-y. Epub 2009 Sep 2.
- Corsetti V, Houssami N, Ferrari A, Ghirardi M, Bellarosa S, Angelini O, Bani C, Sardo P, Remida G, Galligioni E, Ciatto S. Breast screening with ultrasound in women with mammography-negative dense breasts: evidence on incremental cancer detection and false positives, and associated cost. Eur J Cancer. 2008 Mar;44(4):539-44. doi: 10.1016/j.ejca.2008.01.009. Epub 2008 Feb 11.
- Leconte I, Feger C, Galant C, Berliere M, Berg BV, D'Hoore W, Maldague B. Mammography and subsequent whole-breast sonography of nonpalpable breast cancers: the importance of radiologic breast density. AJR Am J Roentgenol. 2003 Jun;180(6):1675-9. doi: 10.2214/ajr.180.6.1801675.
- Kaplan SS. Clinical utility of bilateral whole-breast US in the evaluation of women with dense breast tissue. Radiology. 2001 Dec;221(3):641-9. doi: 10.1148/radiol.2213010364.
- Buchberger W, Niehoff A, Obrist P, DeKoekkoek-Doll P, Dunser M. Clinically and mammographically occult breast lesions: detection and classification with high-resolution sonography. Semin Ultrasound CT MR. 2000 Aug;21(4):325-36. doi: 10.1016/s0887-2171(00)90027-1.
- Gordon PB, Goldenberg SL. Malignant breast masses detected only by ultrasound. A retrospective review. Cancer. 1995 Aug 15;76(4):626-30. doi: 10.1002/1097-0142(19950815)76:43.0.co;2-z.
- Berg WA, Blume JD, Cormack JB, Mendelson EB, Lehrer D, Bohm-Velez M, Pisano ED, Jong RA, Evans WP, Morton MJ, Mahoney MC, Larsen LH, Barr RG, Farria DM, Marques HS, Boparai K; ACRIN 6666 Investigators. Combined screening with ultrasound and mammography vs mammography alone in women at elevated risk of breast cancer. JAMA. 2008 May 14;299(18):2151-63. doi: 10.1001/jama.299.18.2151. Erratum In: JAMA. 2010 Apr 21;303(15):1482.
- Berg WA, Blume JD, Cormack JB, Mendelson EB. Operator dependence of physician-performed whole-breast US: lesion detection and characterization. Radiology. 2006 Nov;241(2):355-65. doi: 10.1148/radiol.2412051710.
- Brem RF, Tabar L, Duffy SW, Inciardi MF, Guingrich JA, Hashimoto BE, Lander MR, Lapidus RL, Peterson MK, Rapelyea JA, Roux S, Schilling KJ, Shah BA, Torrente J, Wynn RT, Miller DP. Assessing improvement in detection of breast cancer with three-dimensional automated breast US in women with dense breast tissue: the SomoInsight Study. Radiology. 2015 Mar;274(3):663-73. doi: 10.1148/radiol.14132832. Epub 2014 Oct 17.
- Ranger B, Littrup PJ, Duric N, Chandiwala-Mody P, Li C, Schmidt S, Lupinacci J. Breast ultrasound tomography versus MRI for clinical display of anatomy and tumor rendering: preliminary results. AJR Am J Roentgenol. 2012 Jan;198(1):233-9. doi: 10.2214/AJR.11.6910.
- Mandelson MT, Oestreicher N, Porter PL, White D, Finder CA, Taplin SH, White E. Breast density as a predictor of mammographic detection: comparison of interval- and screen-detected cancers. J Natl Cancer Inst. 2000 Jul 5;92(13):1081-7. doi: 10.1093/jnci/92.13.1081.
- Houssami N, Irwig L, Ciatto S. Radiological surveillance of interval breast cancers in screening programmes. Lancet Oncol. 2006 Mar;7(3):259-65. doi: 10.1016/S1470-2045(06)70617-9.
- Roubidoux MA, Bailey JE, Wray LA, Helvie MA. Invasive cancers detected after breast cancer screening yielded a negative result: relationship of mammographic density to tumor prognostic factors. Radiology. 2004 Jan;230(1):42-8. doi: 10.1148/radiol.2301020589.
Przydatne linki
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
- Rak piersi
- Mammografia
- Rak piersi
- Biopsja piersi
- SoftVue
- Gęsta tkanka piersi
- Badanie piersi
- Nieprawidłowa pierś
- Normalna pierś
- Obrazowanie piersi
- Tomosynteza
- Automatyczne USG piersi
- Nowotwory piersi
- Rak sutka
- Złośliwy guz piersi
- Nowotwór sutka
- Rak sutka
- AUTOBUS
- AWBUS
- Tomografia piersi
- NA NAS
- ABTUS
- Mammografia
- Mammografia 3D
- ABUS 3D
- USG piersi 3D
- DBT
- FFDM
- Mammografia cyfrowa
- USG piersi
- Gęste piersi
- Gęstość piersi
- Gęsty miąższ
- Bezobjawowy
- Delfin
- Technologie medyczne Delphinus
- Badanie USG piersi
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- DMT-2015.001 ARM 1
- Protocol ID: 20151525 (INNY: Western IRB)
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .
Badania kliniczne na Nowotwory piersi
-
University of Michigan Rogel Cancer CenterNational Cancer Institute (NCI)Jeszcze nie rekrutacjaSyndrom Lyncha | Dziedziczny zespół nowotworowy | BRCA1-Related Hereditary Breast and Ovarian Cancer Syndrome | BRCA2-Related Hereditary Breast and Ovarian Cancer SyndromeStany Zjednoczone