最新世代のインプラント技術を導入した人工膝関節再置換術における固定性の評価

人工膝関節全置換術 (TKR) の需要は増え続けており、特にインプラントの耐用年数を超えて長生きするリスクが高く、再手術が必要な若い患者にとっては顕著です (Aggarwal et al., 2014; Stambough et al., 2014)。 ）。 修正 TKR の割合は、一次 TKR よりもさらに速い速度で増加しています。 2009 年から 2010 年の間に、米国では一次 TKR の発生率が 9.4% 増加し、リビジョン TKR は 17.1% 増加しました (Kurtz et al., 2014)。 緩み、感染、摩耗などの障害に対して修正が行われます。 残念ながら、リビジョン TKR を受ける患者は、プライマリ TKR を受ける患者と比較して再リビジョンが必要になる可能性が約 6 倍高く、リビジョンの負担がさらに大きくなります。 修正 TKR の標準治療は、長期にわたる固定と患者転帰の改善を求めて進化してきました。 多くのセンターでは、現在の標準治療は、固定を強化するために長いステムを備えたリビジョン TKR インプラントを使用することです。 ただし、これらのステムを完全にセメントで固定するか、ベースプレートの最も近位の側面のみをセメントで固定するか (ハイブリッド固定) については、外科医の好みによって異なります。 最も一般的ですが、これらのステムの長い修正インプラントは生存率が低く、インプラントに技術的に要求が高く、進行中の痛みなど、患者の転帰が悪化する可能性があります。 過去 10 年間で、多孔質の金属製オーグメントが人気を博しました。 これらのデバイスは、欠陥のある骨とインプラントの間のインターフェースとなり、固定を助けます。 この種の最初のオーグメントは、Zimmer のトラベキュラー メタル コーン オーグメントです。 原理的には改善されていますが、ほとんどのインプラント システムとの適合性が低い、技術的な課題が増えている、術中のカスタマイズが必要で手術が長引くなど、多くの欠点があります。 最近では、Stryker Tritanium オーグメントが導入され、Triathlon リビジョン インプラントとの適合性が向上し、手術時間が短縮されました。 この適合性の近さは、多孔性増強物を使用する場合の長いステムの利用を再考する機会にもなります。 最終的には、多孔性金属増強剤がすべての骨欠損を完全に埋め、本質的により初期のような TKR を実行できるようにし、患者の転帰を向上させることが目標です。 経時的なインプラント固定の測定のゴールド スタンダードは、ラジオステレオメトリック分析 (RSA) です。 手術時0.8～1.0 mm タンタル ビーズ (通常、対象領域ごとに n = 6 ～ 8) を対象のインプラントの周囲の骨に挿入し、場合によってはインプラントのポリエチレン ライナーまたはインサートにも挿入します。 RSA 検査は、手術後最初の 2 週間以内に取得され、6 週間、3 か月、6 か月、1 年、2 年後に再度取得されます。 各試験には、キャリブレーション ユニットを使用したステレオ X 線取得が含まれ、マーカー ビーズに対するインプラントの 3D 位置が再構築されます。 各試験全体で、マーカー ビーズに対するインプラントの移動は、最初の 2 週間以内に取得されたベースライン試験と比較して追跡されます。 RSA は非常に正確で正確であり、移行を数十ミクロン単位で追跡できます。 手術後最初の 1 ～ 2 年以内の大規模な初期移行は、最終的なインプラントの緩みと失敗を予測します。 RSA は、インプラントの誘導変位を測定して、埋め込まれたコンポーネントの瞬間的な固定を評価するためにも使用できます。 これらの RSA 検査では、仰臥位の負荷のない患者の関節の画像と、負荷のある立位の関節の画像を比較して、負荷によりインプラントとマーカー ビーズの間で何らかの動きが発生するかどうかを判断します。 私たちの知る限りでは、リビジョン TKR に関する公開された RSA 研究は 3 つだけ文献に存在します。 ジェンセン等。 (2012) は、40 人の患者を対象に、セメント再建とトラベキュラー メタル コーンを比較した 2 年間の研究を発表しました。 彼らは、2 年での移行についてグループ間に有意差がないことを発見し、トラベキュラー メタル コーンを使用すると、ハイブリッド セメント再建を使用する場合と比較して、不規則な動きのパターンが減少し、初期の安定性が向上すると判断しました。 ヘスタービーク等。 (2016) Kosse らによって最大 6.5 年間追跡された Legion リビジョン システムを使用して、ハイブリッドと完全にセメントで固定されたステム固定を比較した 32 人の患者を対象とした 2 年間の研究を発表しました。 （2017）。 両方の追跡時点で、ハイブリッド ステム グループと完全セメント ステム グループの間で全体的な移動に差はありませんでした。 まとめると、これらの研究は膝関節再置換術における最新の考え方を反映しておらず、現在の世代のオーグメント設計を考慮しておらず、オーグメントをハイブリッドおよび完全セメント固定と直接比較しておらず、固定と患者の転帰スコアを相関させていません。