Evaluatie van fixatie haalbaar bij revisie totale knieartroplastiek Implementatie nieuwste generatie implantaattechnologie

De vraag naar totale knievervanging (TKR) blijft groeien, vooral voor jongere patiënten die een groter risico lopen om de nuttige levensduur van hun implantaten te overleven, waardoor een revisieoperatie nodig is (Aggarwal et al., 2014; Stambough et al., 2014 ). De revisiepercentages van de TKR groeien zelfs nog sneller dan die van de primaire TKR. Tussen 2009-10 groeide de incidentie van primaire TKR met 9,4% in de VS, terwijl revisie-TKR met 17,1% toenam (Kurtz et al., 2014). Revisie vindt plaats voor storingen zoals losraken, infectie of slijtage. Helaas hebben patiënten die een revisie-TKR ondergaan ongeveer zes keer meer kans op een nieuwe revisie dan patiënten die een primaire TKR ondergaan, waardoor de revisielast verder toeneemt. Zorgstandaard voor revisie TKR is geëvolueerd, op zoek naar langdurige fixatie en verbeterde patiëntresultaten. In veel centra is de huidige zorgstandaard het gebruik van revisie-TKR-implantaten met lange stelen voor een betere fixatie. De voorkeur van de chirurg is echter variabel of deze stelen volledig worden gecementeerd of dat alleen het meest proximale deel van de huidplaat wordt gecementeerd (hybride fixatie). Hoewel deze revisie-implantaten met lange stelen het meest voorkomen, hebben ze te lijden gehad onder een slechte overleving, zijn technisch veeleisend om te implanteren en kunnen ze leiden tot slechte resultaten voor de patiënt, waaronder aanhoudende pijn. In de afgelopen tien jaar hebben poreuze metalen augments aan populariteit gewonnen. Deze apparaten vormen een interface tussen het defecte bot en het implantaat, waardoor fixatie wordt bevorderd. De eerste augments in zijn soort zijn de Trabecular Metal conus augments van Zimmer. Hoewel ze in principe een verbetering zijn, hebben ze een aantal nadelen, waaronder een slechte pasvorm met de meeste implantaatsystemen, een toenemende technische uitdaging en het vereisen van intra-operatieve aanpassing, waardoor de operatie langer duurt. Meer recentelijk zijn Stryker Tritanium augments geïntroduceerd die een betere pasvorm bieden met Triathlon revisie-implantaten, waardoor de operatietijd wordt verkort. Deze nauwe pasvorm biedt ook de mogelijkheid om het gebruik van lange stelen te heroverwegen wanneer poreuze augments worden gebruikt. Uiteindelijk zou het doel zijn dat poreuze metalen augments alle botdefecten volledig opvullen, waardoor in wezen een meer primaire TKR kan worden uitgevoerd, waardoor de patiëntresultaten worden verbeterd. De gouden standaard voor het meten van implantaatfixatie in de loop van de tijd is radiostereometrische analyse (RSA). Op het moment van de operatie, 0,8-1,0 mm Tantaalkralen (typisch n = 6-8 per interessegebied) worden ingebracht in het bot rondom het betreffende implantaat, en soms ook in de polyethyleenvoering of het inzetstuk van het implantaat. RSA-examens worden vervolgens verkregen binnen de eerste 2 weken na de operatie en opnieuw na 6 weken, 3 maanden, 6 maanden, 1 jaar en 2 jaar. Elk onderzoek omvat een stereo-röntgenopname met een kalibratie-eenheid om de 3D-locatie van het implantaat ten opzichte van de markeringsparels te reconstrueren. Bij elk onderzoek wordt de migratie van het implantaat ten opzichte van de markeringsparels gevolgd in vergelijking met het basisonderzoek dat binnen de eerste 2 weken is verkregen. RSA is uiterst nauwkeurig en nauwkeurig en kan migraties in de orde van grootte van 10 microns volgen. Grote vroege migraties binnen de eerste 1-2 jaar na de operatie zijn voorspellend voor eventueel losraken en falen van het implantaat. RSA kan ook worden gebruikt om de induceerbare verplaatsing van implantaten te meten om de onmiddellijke fixatie van geïmplanteerde componenten te beoordelen. Deze RSA-onderzoeken vergelijken een liggende, onbelaste afbeelding van het gewricht van de patiënt met een staande, belaste afbeelding van hun gewricht, om te bepalen of er enige beweging optreedt tussen het implantaat en de markeringsparels bij belasting. Voor zover wij weten, bestaan ​​er in de literatuur slechts drie gepubliceerde RSA-onderzoeken naar revisie-TKR. Jensen et al. (2012) publiceerde een 2 jaar durend onderzoek met 40 patiënten waarin cementreconstructie werd vergeleken met trabeculaire metalen cones. Ze vonden geen significant verschil tussen groepen voor migratie na 2 jaar, en stelden vast dat het gebruik van de Trabecular Metal-kegels resulteerde in een betere vroege stabiliteit met verminderde onregelmatige bewegingspatronen in vergelijking met het gebruik van hybride cementreconstructie. Heesterbeek et al. (2016) publiceerde een 2 jaar durend onderzoek met 32 ​​patiënten waarin hybride met volledig gecementeerde steelfixatie werd vergeleken met behulp van het Legion-revisiesysteem, dat tot 6,5 jaar werd gevolgd door Kosse et al. (2017). Op beide follow-up-tijdstippen was er geen verschil in totale migratie tussen de hybride en volledig gecementeerde stamgroepen. Alles bij elkaar genomen weerspiegelen deze onderzoeken niet de nieuwste inzichten op het gebied van revisie-kniechirurgie, houden ze geen rekening met de huidige generatie augmentontwerpen, vergelijken augments niet direct met hybride en volledig gecementeerde fixatie, en correleren fixatie en patiëntuitkomstscores niet.