終末期のがん患者の生存の期待と希望 (SHAPE)

シンガポールではがんの負担が増加しています。 シンガポールの人口が増加すると、癌の発生率も増加します。 2010年から2014年の間に、シンガポールで合計61,519の偶発癌症例が診断されました。 疾患の発生率が高いと、がん患者が不均衡な量の医療リソースを消費するため、患者と医療システムの財政的負担が大きくなりました。がんは、シンガポールの主要な死因になるために、循環系（虚血性心疾患を含む）の疾患を追い越しました。 現在、すべての死亡の30％近くを占めています。 これらの地味な統計を考えると、政策立案者は、この脆弱な人口のヘルスケアのニーズに費用対効果に対応する最善の方法に苦労しています。

多くの患者は自分の予後を知りたいと思っています。 最近の系統的レビューでは、癌患者の大多数（およびその介護者）が予後情報への欲求と、治療の選択によってどのように変化するかを表明したことが示されました。 ただし、その情報を受け取るための好ましいスタイルはさまざまでした。 ある研究では、患者のほぼ80％が定性的予後を望んでいた（つまり、疾患で死亡するか）が、定量的予後（すなわち、 彼らがどのくらい生き残るか）。 情報がどのように伝えられるかに関係なく、研究では、医師と予後を議論する患者が疾患の軌跡をよりよく理解し、生命維持のケアよりも快適さを追求する可能性が高く、よりよく対処できることが示されています。病気や優先順位と目標を明確にします。

医師はしばしば予後情報を差し控えます。 予後情報に対する多くの患者の好みにもかかわらず、文献は医師の間での不本意を明らかにしています。 医師は、他のアジア諸国と同様に、患者からの予後情報を隠すために介護者と共謀することが多い、シンガポールでは、終末期の議論に従事するよりも攻撃的な治療を提供する方が簡単であることがよくあります。 議論されたときでさえ、患者は「生存の中央値」や「相対的/絶対リスクの軽減」などのなじみのない用語のために提示された情報を理解して思い出せない場合があります。多くの場合、患者は予後について追加の質問をすることに消極的です。この情報を望むかもしれません。

予後の系統的バイアス。 コミュニケーションの欠如が予後情報の貧弱な原因である場合、予後に関する患者の信念は高い分散に関連していますが、必ずしも特定の方向に偏っているわけではありません。 しかし、進行がんのほとんどの患者は、治療の利点について非現実的な期待を述べており、彼らの癌は治癒可能であると信じており、予測された平均余命を過大評価しています。このバイアスはいくつかの要因から生じます。 第一に、症状をうまく管理している患者、強力な社会的および家族の支援を受けている患者、および/またはケアの他の側面に満足している患者は、ハロー効果の形に苦しむ可能性があります。これらの他の特性の影響を受けています。2秒間、初期段階で癌と診断された患者は、しばしば（当然のことながら）、生存の楽観的な可能性を呈します。 癌が進行する人のために、新しい情報に通知された場合でも、後の段階で最初に診断された人と比較して、以前の信念を完全に更新する可能性は低くなります。 この完全な更新の欠如は、人々が以前の期待に準拠していない新しい情報を不釣り合いにあまり考慮しない確認的バイアスと一致しています。 。この形式の楽観的バイアスからの否定的な結果がありますが、過剰治療など、それは成功した対処戦略の一部でもあります。実際、患者が自分の予後を理解することを「強制」することの利点は、コストに値しない場合があります。それが与える可能性のある追加の感情的な苦痛。 希望が患者が成功の可能性が低いため、費用のかかる負担の多い治療を受けるように導いたとしても、これは当てはまるかもしれません。 しかし、希望と信念の間の発散の程度、患者が受け取りたい情報のレベルと種類、およびその情報を伝える最善の情報を理解することが依然として重要です。

信念からの識別希望。 患者が予後を正確に理解しているかどうかを識別するには、彼らが起こることから起こると思うことを解き放つ必要があります。 これらの推定値を作成できる2つの有望な戦略があります。 最初の戦略は、患者に自分の信念について尋ね、それから彼らの反応を、医師が反応すると信じている方法と比較することです。 医師が正確な予後情報を提供している場合、医師のフレームを引き出すことで、希望と混同される可能性が低い信念のより正確な評価を可能にするはずです。 この仮説と一致して、米国の進行がん患者の研究は、医師と患者の間の予後不一致の程度は、患者が医師の参照フレームを使用して応答するように求められると減少することを明らかにしています。非常に高い不一致は、患者と医師のコミュニケーションが悪いことを示唆しているか、医師のフレームを使用しても、希望と信念の交絡を完全に減らすものではありません。

2番目のアプローチは、エコノミストが「インセンティブに互換性のある戦略」と呼ぶものを提供することです。 「無知は至福」であるという考えと一致して、患者が自分の予後を知っていても、多くの人は自分の状態についての真実を述べるよりも誤った希望を表現することを好むかもしれません。 経済的には、それらの有用性（幸福の尺度）は、誤った希望を表現するときに高くなります。 これらの個人が自分の真の信念を述べるように奨励するために、彼らは彼らの本当の信念を表現するという有用性と、彼らが虚偽の希望を表現するときに有用性よりも大きくなるように報酬を提供することができます。 報酬は、参加者が信念を真実に明らかにすることを最大の利益にしているため、そのようなインセンティブの互換性のあるアプローチは、真実の血清として知られていることがあります。専門家（すなわち、彼らの医師）または文献からの最良の証拠。 たとえば、米国の1つの研究では、大学生は12の異なる死因から死亡リスクをランク付けするように求められました。 正しいランキングに対して報酬を提供した人は、自分の年齢層の死亡リスクを正確にランク付けする可能性が高くなりました。