癌症患者在终止终止的生存期望和希望 (SHAPE)

新加坡的癌症负担正在增加。 随着新加坡人口的增加，癌症的发病率也随之增加。 2010 - 2014年间，新加坡诊断出了61,519例癌症病例。 疾病的发病率很高，导致患者的财政负担更大，随着癌症患者消耗不成比例的医疗资源，卫生系统的财政负担更大。尽管有改善的治疗方法，但与癌症相关的死亡率很高。癌症已经超过了循环系统（包括缺血性心脏病）的疾病，成为新加坡死亡的主要原因。 现在，它占所有死亡人数的近30％。 鉴于这些清醒的统计数据，政策制定者正在努力如何最好地满足这种脆弱人群的医疗保健需求。

许多患者想知道他们的预后。 最近的系统评价表明，大多数癌症患者（及其护理人员）表示对预后信息的渴望以及它如何随治疗选择而变化。 但是，接收该信息的首选样式各不相同。 一项研究表明，将近80％的患者想要定性预后（即，他们会死于疾病），而只有一半想要定量预后（即 他们将生存多长时间）。 无论信息如何传达，研究表明，与医生讨论预后的患者对疾病轨迹有更好的了解，更有可能追求以舒适的养育为导向的，并且能够更好地应对他们疾病并澄清优先事项和目标。

医师经常扣留预后信息。 尽管许多患者对预后信息的偏爱，但文献揭示了医生不愿披露预后的信息，而较差的预后信息。88 医师经常发现提供积极的治疗方法更容易，而不是从事挑战性的终身讨论。 即使讨论，患者也可能无法理解并回忆由于陌生术语而提出的信息，例如“中位生存”或“相对/绝对风险降低”。在许多情况下，患者即使他们即使他们也不愿意提出有关预后的其他问题可能需要这些信息。

预后的系统偏见。 如果缺乏沟通是造成预后信息不佳的唯一原因，那么患者对预后的信念将与高方差相关，但不一定会朝着特定的方向偏见。 然而，大多数患有晚期癌症状态的患者对治疗益处的不切实际期望，认为他们的癌症是可以治愈的，并且过度估计了预期的预期寿命。这偏见来自多个因素。 首先，控制症状的患者有很好的社会和家庭支持和/或对护理的其他方面感到满意，可能会遭受一种晕Hal效应的形式，这是一种认知偏见，在这种偏见中，他们的治愈机会很积极受这些其他特性的影响。第二，在早期诊断出患有癌症的患者经常（正确）具有乐观的生存机会。 对于那些癌症发展的人，即使获取新信息，与在后期首次诊断的人相比，他们不太可能完全更新其先前的信念。 缺乏完整的更新与确认性偏见是一致的，在这种偏见中，人们对不符合其先前期望的新信息的考虑不成比例。尽管这种形式的乐观偏见（例如过度治疗）也可能是成功应对策略的一部分。它可能造成的其他情绪困扰。 即使希望导致患者接受昂贵且繁重的治疗，这可能会保持真实。 但是，了解希望与信念之间的差异，患者希望收到的信息水平和类型之间的差异仍然很重要，以及如何最好地传达该信息。

从信念中辨别希望。 为了辨别患者是否对自己的预后有准确的了解，需要解开他们认为会发生的事情会发生的事情。 有两种有希望的策略可以产生这些估计。 第一个策略是向患者询问自己的信念，然后将他们的反应与他们相信医生会做出反应的反应。 如果他们的医师为他们提供了准确的预后信息，那么引发医生的框架应允许对信念的更准确评估，而不是被希望混淆。 与这一假设一致，美国对晚期癌症患者的研究表明，当要求患者使用医生的参考框架做出反应时，医生和患者之间的预后不一致程度会减少。很高的不和谐表明，要么患者与医学家的沟通差，要么使用医生的框架并不能完全减少希望和信念的混淆。

第二种方法是提供经济学家所说的“激励兼容策略”。 与“无知是幸福”的想法一致，即使患者意识到自己的预后，许多人可能宁愿表达虚假的希望，而不是陈述其状况的真相。 从经济角度来看，当他们表达虚假希望时，他们的效用（一种衡量幸福的量度）就会更高。 为了鼓励这些人陈述自己的真实信念，他们可以得到奖励，以表达自己的真实信念加上奖励的实用性，而当他们表达虚假希望时，奖励就大于效用。 因为奖励使参与者的最大利益使他/她的信念如实，所以这种激励兼容的方法有时被称为真理血清。通常，如果回应与之匹配，则可以通过说明将提供奖励专业人士（即他们的医师）或文献中的最佳证据。 例如，在一项美国研究中，要求大学生对12种不同原因的死亡风险进行排名。 那些为正确排名提供的奖励更有可能准确地对自己的年龄段的死亡风险进行排名。