転移性乳がんの分子評価 (MESTAR)

背景 乳癌はデンマークの女性に最も多い悪性疾患であり、年間約 4,500 人の新規症例があり、約 60,000 人の女性が乳癌と診断された後も生存しています (1)。 肺がんに次いで、デンマークの女性のがんによる死亡原因の第 1 位です。 早期乳癌患者の 90% が補助療法を受けているにもかかわらず、デンマークでは毎年、原発転移性乳癌と診断された約 300 人の患者と、一次治療後に転移を発症した約 1,200 人の患者がいます (2)。 臨床ガイドラインは満場一致で、臨床的に必要な場合、または MBC のリスクが高い患者の一次治療の前にのみ、転移性疾患の診断的精査を実施することを推奨していますが、病期分類の患者にどの診断ツールを適用するかについて明確な推奨はしていません。 MBCが疑われる（3-5）。 研究者らは最近、MBC の診断において、FDG-PET/CT による分子全身イメージングが、CT や骨シンチグラフィによる従来のイメージングよりも精度が高いことを示しました (6)。研究者の結果は、既存のメタ分析 (7,8) および最近のレビュー (9) と一致しています。これは、対応する転移病変で同じままであると想定されているためです。 メタアナリシス (11) によって裏付けられた研究者自身のデータ (10) は、エストロゲン受容体 (ER)、ヒト上皮成長因子受容体 2 ( HER-2)、およびトポイソメラーゼ 2A (TOP2A)。

その後の治療反応の適切な評価を可能にするために、MBC の正確なベースライン ステージを知ることが不可欠です。 反応評価基準は、従来、固形腫瘍の反応評価基準 (RECIST) (12) のように、固形腫瘍の形態学的サイズに基づいていました。 代謝変化は形態学的変化が検出される前に起こるため、研究者は治療反応の評価に代謝活性の変化を含めることが重要であると考えています。 固形腫瘍における PET 応答基準 (PERCIST) は、FDG-PET/CT で見られる代謝腫瘍応答を定量的に評価するための新しい標準化された方法です (13)。 PERCIST 基準と RECIST 基準を比較した最近の統合された分析とレビューでは、PERCIST 基準は RECIST 基準よりも腫瘍反応の評価に適しているように思われるが、PERCIST 基準の役割は関連する臨床設定で検証する必要があると結論付けた (14)。 ）。

RECIST 基準には骨構造の変化が含まれていませんが、RECIST 1.1 では標的病変として 10 mm 以上の軟部組織塊を伴う骨転移が認められているため、骨格転移における治療に対する反応のモニタリングは困難でした (15)。 MBC 患者の最大 70% が、CT で溶骨性、骨芽細胞性、または混合病変として特徴付けられる骨病変を示します。 骨髄の軟部組織転移は、従来の画像診断では見落とされる可能性がありますが、磁気共鳴画像法 (MRI) は、骨および骨髄転移の診断において高い精度を示しています (16、17)。 FDG-PET/CT による分子イメージングと拡散強調 MRI はいずれも、あらゆるタイプの骨および骨髄病変の代謝活動を検出する可能性を秘めているため、FDG-PET/CT と全身 MRI (WBMRI) を組み合わせることで、有益な結果が得られる可能性があります。骨の転移プロセスを評価する際の情報。

目的 研究者は、

• 分子評価は、従来の方法よりも正確な転移の広がりの評価を提供でき、乳がんに向けられた治療への反応の分子評価は、潜在的に毒性のある薬物への反応の失敗の早期発見を可能にします。

このプロジェクトの目的は、次の質問に対処することです。

• FDG-PET/CT は、従来の CT よりも MBC の治療に対する反応の失敗を早期に検出できますか?
• FDG-PET/CT または MRI は、従来の CT よりも骨転移性疾患の治療に対する反応の失敗を早期に検出できるか?
• PET ベースの基準 (PERCIST) は、CT ベースの基準 (RECIST) から作成された治療計画の変更につながる可能性がありますか?
• FDG-PET/CT は、転移部位の数と分布に関して、従来の CT よりも正確に MBC を診断できますか?

方法 プロジェクトは 2 つの部分に分かれています。 パート A - 精度調査: 調査母集団は、オーデンセ大学病院 (OUH) に紹介され、乳癌の最初の再発が疑われるすべての女性と、転移拡大のリスクが高い新たに乳癌と診断された女性で構成されます。 データは、2 年間にわたって約 270 人の患者から収集されます (図 1)。すべての患者は、ベースラインでの診断品質の造影 CT を備えた FDG-PET/CT によって検査されます。 骨転移が検出された場合、患者はWBMRIに進みます。 FDG-PET / CTまたはWBMRIで転移が疑われるすべての患者は、適切な病変から生検を受けます。 生検からの組織は、バイオマーカー（ER、HER-2）の免疫組織化学を含む標準的な診断手順に使用されます。

潜在的な偽陰性を検出するために、すべての非転移患者を医療記録によって1年間追跡します。

パート B - 反応評価研究: 反応評価の部分は、管理の変更と無増悪生存の予測を分析する縦断的コホート デザインとして計画されています。 対象期間中に生検で検証されたMBCを呈することが予想される約90人の患者が含まれます。 （図1）。

患者は、生検のバイオマーカープロファイルおよび国のガイドラインに従って指示された腫瘍治療を受けます。 治療への反応は、造影CTを使用したFDG-PET / CTによって評価されます。診断の質は、3回の一連の化学療法（9週間ごと）または内分泌療法の3か月後（12週間ごと）です。 骨転移のある患者は、WBMRI によっても評価されます。 FDG-PET/CT および診断用 CT について病変ベースの感度分析が行われ、骨病変のある患者では WBMRI についても行われます。 放射線科医は CT からの RECIST 基準と MRI からの専用の拡散測定を適用し、核医学医は PERCIST 基準とその他の関連する定量的測定を適用します。 CT、FDG-PET/CT、または MRI のそれぞれの読み取り者にとって、他のテスト結果の知識が不明になるように、テスト結果は互いにブラインドされます。 治療の決定は、学際的な会議形式で行われます。 最初の 30 人の患者については、従来の画像診断基準 (RECIST) に基づいて決定が行われ、患者ごとに、PERCIST 基準と代謝測定によって決定が再検討されます。 さまざまな評価基準によって導かれる決定の不一致は、中間分析で管理の変更に関して登録および分析されます。 その後の評価についても同じことが行われますが、臨床的決定を導くための応答評価基準の選択は、中間分析の結果に依存します。

研究者は、応答評価研究の費用対効果分析を実行できるようにデータ収集を計画します。