学童の虫歯予防におけるフッ化ナトリウムワニスの費用対効果

背景 齲歯は、社会経済、食事、微生物などの複数の要因が、疾患の開始と継続の危険因子として主要な役割を果たしているため、依然として重大な公衆衛生上の問題です。 乳幼児の歯痛および入院の最も一般的な原因と考えられています。 学童の虫歯は、痛みを引き起こすだけでなく、学校への出席、親の労働時間、子供の食事、遊び、休息、睡眠の能力にも影響を与えます。 したがって、虫歯が存在すると、子供の健康関連の生活の質が著しく低下する。

口腔の健康を改善することは、子供の予防歯科治療の目的と考えられてきました。 したがって、虫歯を予防するために講じられる対策には、細菌バイオ フィルムの制御、食事カウンセリング、歯磨き粉、マウスリンス、ワニス、ジェル、フォームなどのフッ化物製品の使用、およびカゼイン ホスホペプチド (CPP) - 非晶質リン酸カルシウム (ACP) クリームとガムおよびレジンベース/グラスアイオノマーピットおよび亀裂シーラントの配置.) プロフェッショナルなフッ化物バーニッシュの塗布は、さまざまな研究で虫歯を減らす効果について議論されているため、すべての方法の中で一般的になっています.

米国でのフッ化物ニスの使用は、1994 年に FDA によって承認されて以来、著しく増加しています。 虫歯予防、適用の容易さ、および安全性におけるフッ化物バーニッシュの有効性は、他のタイプの局所フッ化物治療（ジェルやリンスなど）または他の虫歯管理方法よりも優れています. その結果、幼児向けの優れた局所フッ素剤の1つと見なされています。 フッ化物バーニッシュはまた、フッ化物と歯の表面との接触時間を延長して、虫歯を減らします。 その有効成分は、通常 5% のフッ化ナトリウム、または 22,600 ppm のフッ化物です。 また、歯の​​フッ素症のリスクが最小限であることがわかっているため、最近、歯科で多くの注目を集めています.そのアプリケーションのシンプルさは、さまざまな場所やグループでの使用に非常に適しており、実用的です.

正当化 スリランカでは無料の健康歯科サービスが利用できるにもかかわらず、6 歳と 7 歳の学童の虫歯の有病率と重症度は、全国口腔衛生調査の結果 78% (83/84 )、76.4% (94/95) および 65.5% (2002/2003) であるのに対し、dmft は 4.4、4.1、および 3.6.9 です。 フッ化物バーニッシュの塗布が簡単であるため、歯科医院やアウトリーチ歯科サービス、特に幼い子供やその他の特別なニーズのあるグループでの使用に非常に適しており、実用的です。

私たちの知る限りでは、スリランカ人の歯へのフッ化物バーニッシュ塗布の費用対効果について実施された研究は他にありません。 したがって、この研究の結果は、幼児の歯へのフッ化物バーニッシュ塗布の利点の実施と特定に有益です。

目的 この研究の主な目的は、スリランカの 6 歳から 7 歳までの子供の乳歯、永久切歯、大臼歯の虫歯予防におけるフッ化ナトリウム バーニッシュの 6 か月間の塗布の費用対効果を評価することでした。

具体的な目的は

1. むし歯と子どもの社会的地位との関連性を明らかにすること（例： 母の学歴、父の学歴、月収など）

方法 研究の種類: 介入 これは、二重盲検無作為対照試験でした。 学童 (6-7 歳) のサンプルを無作為にワニス グループとコントロール グループに分けました。 すべての子供たちは、口腔衛生の指示、食事のアドバイス、および専門的な清掃の定期的な虫歯予防措置を受けました. フッ化物バーニッシュを塗布したグループの子供たちは、2年間の口腔衛生と食事の維持に関するカウンセリングと組み合わせて、6か月ごとの予防後に専門的にフッ化物バーニッシュを塗布しました. すべての子供の臨床検査は、研究の開始時と 1 年後と 2 年後に行われました。 両グループの象牙質レベルの齲蝕はすべて、最初に一時的な修復で安定しました。 評価と比較のために、収集されたすべてのデータを統計分析にかけました。 ワニス群と対照群の両方に、1000ppm のフッ化物練り歯磨きを使用させました。 対照群は、口腔衛生の維持と食事に関するカウンセリングを受けました。 この期間中、チームは各学校を 6 か月間隔で 4 回訪問し、募集、歯科検診、フッ化物ニスの塗布を行いました。 募集された子供たちは、無作為に治療群 (5% フッ化ナトリウムワニス) または対照群に割り当てられました。 訓練を受けたインタビュアーが、子供たちの口腔衛生習慣と社会人口学的特徴に関するデータを収集しました。 子供の食事に関する情報は、4 日間の食事頻度日記を通じて収集されました。 う蝕検査は、International Caries Detection and Assessment System (ICDAS) を使用して実施されました。 歯科チームの学校訪問の費用。両方のグループの研究の過程を通して齲歯の治療にかかった費用が評価され、研究の最後に比較されました。

サンプルサイズは、80% の出力で 5% の虫歯の変化を検出するために、各腕 160 として計算されました。

分析 介入の効果は、予防された齲蝕の数によって測定されました。 通常のケアと介入群の新しい虫歯の数は、研究の完了後に計算されました。 介入群と通常のケア群の人口統計学的および社会経済的データが収集されました。 介入の費用を見積もった。 う蝕の治療費は、介入群と​​非介入群について推定されました。 歯科材料の費用、人的資源の時間、および間接費も計算されました。 結果は、齲蝕予防当たりの費用として提示された。