偏見を軽減し、精神保健サービスの利用を促進するための学校ベースの介入

目的。

精神疾患を持つ人々とその家族の生活には、偏見と差別が痛ましいほど存在し、機会が妨げられ、自尊心が損なわれ、人々が有用な治療を受けられなくなることが調査で実証されている 提案されたプロジェクトでは、長期にわたる追跡調査を伴う厳格な検査が求められている、1) 精神疾患に関する知識、態度、信念を向上させる、2) 精神疾患を持つ人々に対する行動を変える、3) 精神的健康上の問題に対して適切な援助を求めることを促進することを目的とした 6 年生の教室での介入。 この研究では、1) 差異の偏見をなくすカリキュラム、2) 精神疾患を持つ若者との接触、3) 補助教材の使用、の短期および長期の有効性を個別に、または組み合わせて評価しています。反スティグマのメッセージを強化するポスターやその他のメディアが含まれます。

デザイン

この研究には 2 つのフェーズが含まれます。 フェーズ I は、介入前から介入終了後 3 週間までの 6 年生の知識、態度、行動の変化を評価するための事前事後デザインです。 フェーズ II は、介入後 6、12、18、および 24 か月時点での在宅訪問評価に参加する意思のあるフェーズ I 参加者の縦断的評価です。

この研究は、完全に交差した 2 x 2 x 2 要因クラスターのランダム化された行動フィールド実験として設計されました。 テキサス州の都市部の学区で個別の郵便番号を持つ 16 校が、数学、英語、科学の州全体で標準化された評価の成績に基づいてランク付けされました。 上位 8 校を 8 つのセルの 1 つにランダムに割り当てました。次に、下位 8 校が逆の順序でセルに割り当てられ、たとえば上位と下位の学校がペアになりました。 各セル (それぞれに 2 つの学校) が研究条件にランダムに割り当てられました。 研究が始まる前に、2校が勉強とは関係のない理由で中退した。 このため、失われた学校と人口統計上の特徴が似ているという理由で選ばれた元の学校のうち 5 校の新しい 6 年生の生徒を用いて、2 学年度中に研究が繰り返されました。 したがって、14 校の合計 19 の 6 年生クラスが研究に含まれました。

採用手順。

各学校では、研究チームのメンバーが生徒たちと面会し、研究の両方の段階について説明し、保護者に持ち帰るための情報を生徒たちに提供した。 情報には、研究の詳細な説明、研究主任者の連絡先、子供たちの研究への参加の要請（両方の段階）が含まれていました。 さらに、参加を希望する保護者が記入できる同意書と人口統計アンケートも含まれていました。 子供の参加を辞退するフォームも同封されていた。 アンケートと同意/同意書または辞退書の返送用に、切手を貼った返信用封筒が用意されていました。 同意書に署名がない若者は研究に含まれていませんでした。

フェーズ I の前後テスト器具は、2012 年 2 月から 5 月と 9 月から 12 月にかけて、ラップトップ コンピューターを使用した体育の授業で自己管理されました。 各クラスは、事前テストから 1 週間以内に、割り当てられた介入の組み合わせを受けました。 介入後 1 週間以内にポストテスト器具が投与され、教室内のすべての生徒が割り当てられた介入にさらされました。同意した学生のみが評価ツールを完了しました。 研究の長期的なフェーズ II コンポーネントでは、研究チームのメンバーが参加者と自宅で会うように手配し、参加者はラップトップ コンピューターで調査に回答しました。

介入

カリキュラム。 「違いの偏見の排除」は、3 つのモジュールからなる 3 時間のカリキュラムで、教師が 3 ～ 6 日間かけて実施します。 介入のモジュール 1 では、他人を異なると判断する根拠について説明します。学生自身を含むスティグマの定義、原因、結果。偏見をなくす方法。精神疾患の定義と説明。精神疾患の原因。精神疾患の治療。助けを求める障壁。偏見が精神疾患にどのように適用されるか。精神疾患を持つ人々と個人的な経験を共有することもできます。 モジュール 2 と 3 では、注意欠陥多動性障害、不安障害、うつ病、統合失調症、双極性障害について扱い、障害の説明、原因と治療法についての議論、共感を刺激する内容が含まれます。 カリキュラムの内容への忠実度、授業の質、生徒の参加レベルは、優れた心理測定特性を持つ 2 つの既存のツールに基づく 60 項目の尺度を使用して、各教室の 2 人の独立した観察者によって評価されました。 可能なスコアの範囲は 60 ～ 240 で、148 ～ 192 のスコアは「良好」、193 ～ 240 のスコアは「高忠実度」とみなされます。

コンタクト。 精神疾患の病歴を持つ若者2名が、それぞれ10分間の授業内プレゼンテーションを行い、症状の発症と経過、入院と治療、病気についての感情、対処法、病気の影響について説明しました。学校、大学、職場での社会的関係や機能について。 以前の研究に基づいて、この会談は精神疾患の固定観念を適度に否定するように構成されました。

印刷物。 教師たちは 2 週間にわたって教室にポスターを目立つように掲示し、生徒にしおりを配りました。 この資料は、人を「精神障害者」とレッテルを貼る言葉ではなく、個人の個人的な特性や能力に焦点を当てていました。

サンプル

フェーズ I サンプル。 合計 751 人の学生 (招待された学生の 60%) がフェーズ I への参加に同意しました。研究が実施される前に行われた計算に基づいて、分析を行うための最小サンプル サイズは 242 とみなされ、アルファ = 0.05、 パワー = 0.95、 そして適度な効果量。 したがって、フェーズ I で達成された 721 というサンプルサイズは、分析には十分すぎるほどです。

フェーズ II サンプル。 フェーズ I に同意した 751 人のうち、479 人 (64%) がフェーズ II への参加に同意しました。そして最終的には、同意した人のうち 416 人（87%）が追跡調査中に少なくとも 1 回面接を受けました。 追跡調査に参加した416人のうち、99%(N=412)が6か月面接に参加し、12か月時点で89%(370人)、18か月時点で81%(338人)、24か月時点で75%(312人)でした。数か月。 研究前の計算に基づくと、分析を実行するための最小サンプル サイズは 273、アルファ = 0.05、検出力 = 0.95、 そして適度な効果量。

結果の尺度

セクション9で説明

共変量。

国立精神衛生研究所の小児向け診断面接スケジュール、バージョン IV のスクリーニング質問に基づいた自己申告のメンタルヘルス症状チェックリストが、介入前、介入後 3 週間、および 18 か月と 24 か月後の追跡調査時に青少年に実施されました。 このコンパクトな症状スクリーニングは、メンタルヘルスのニーズを特定するために使用され、介入がニーズの高い若者に援助を求めることにつながったかどうかを評価できるようになりました。

評価された他の共変量には、精神疾患を持つ人との接触の親密さを評価する 7 段階の尺度である社会人口統計学的変数と、子どもに対する社会的望ましさのバイアスの信頼できる 6 項目の尺度が含まれていました。

統計分析。

フェーズ I の短期的な影響。 私たちは共分散分析を使用して、知識/態度および社会的距離の結果に対する各介入の効果をテストします。 ランダム化 msy では説明できなかった介入前の群間差異を制御するために、主要な分析に対応する結果尺度の事前テスト値を含めました。 また、これらの追加のコントロールを追加することで結論が変わるかどうかを判断するために、ベースラインで異なる可能性のある個人の特性を含む分析も実施します。

フェーズ II の縦断的効果。 クラスターのランダム化された縦断的デザインには、1) 教室内での青少年のクラスター化、および 2) 青少年内の複数の追跡調査での評価が含まれます。 各レベルでのクラスタリングの範囲を評価するために、各従属変数のクラス内相関係数を計算します。 一般化推定方程式 (GEE) を使用して、個人内の状況の入れ子を説明します。 私たちは、分析でこれらの変数を制御することによって差異が説明できるように、介入の 8 つのセルに介入前の特徴による有意な差異があるかどうかを調べます。 完全に交差した設計で介入間の相互作用を可能にする、完全に飽和したモデルをテストすることから分析を開始します。 さらに、介入と期間の間の相互作用を調べることで、介入効果が時間を超えて持続するかどうかをテストします。 最後に、性別、年齢、人種/民族、および子供の養育者の教育レベルによって定義される個人のグループに対して、介入が多かれ少なかれ効果的であるように見えるかどうかを調査します。

データがありません。 欠損データに対処するために、Stata 15.1 の連鎖方程式による複数の代入を使用して欠損値を代入します。 25 個のデータセットを代入し、これらの 25 個の代入に対して回帰分析を実行し、ルービン規則を使用してそれらを再結合します。 分析では、欠損値が従属変数である場合を除き、すべての欠損値を代入した結果が表示されます。 感度分析には、1) 代入なしの分析 (完全なケース分析) と 2) 従属変数を含むすべての変数の代入を伴う分析が含まれます。 研究の結論に対する欠損データの影響は、これらの感度分析で、結論がこれらの異なる仕様に従って異なるかどうかを判断することによって評価されます。

強みと限界。

精神疾患を持つ人々にとって非常に重要な問題に対処するだけでなく、この研究の強みは次のとおりです。1) 成功のチャンスを 1 つではなく 3 つも可能にする複数の要素からなる介入。 2) 学校環境の生態系への介入の発展。これは、その状況での受け入れ可能性と、同様の他の状況での広範な普及の可能性の両方を保証するのに役立ちます。 3) 思春期初期の重要な発達期における介入の実施。 4) 知識と態度だけでなく、支援を求める行動の評価。 5) 2 年間という比較的長い追跡調査期間、6) 若者のメンタルヘルスの測定が含まれていること、7) 民族的および社会経済的に多様なサンプル。

他の実験研究と同様に、採用バイアスが問題となる可能性があります。 参加していない学生やその家族は精神疾患に対して特に否定的な見解を持っている可能性があり、調査結果の一般化が制限される可能性があるため、これは重要です。 私たちの研究では、態度と助けを求める行動の両方について自己申告データの使用が制限されています。 社会的望ましさのバイアスの尺度を含めることと、従属変数の介入前の値を制御する能力（偏った報告への傾向が含まれる）により、報告のバイアスに関する懸念がいくらか軽減されます。 追跡調査の損失は、縦断的研究によくある問題であり、もう 1 つの制限です。 問題がどの程度の大きさであるかを測定するために、割り当てられた介入やその他の測定変数によって差動ドロップアウトが発生するかどうかを評価します。 さらに、少なくとも 1 つのウェーブを完了したすべての個人が分析に含まれるように、感度分析を使用して従属変数の値と欠損値を代入します。 テストのスコアに関して学校を一致させたにもかかわらず、教室をクラスターでランダム化した結果、測定したベースライン特性の一部についてグループ間に介入前の差異が生じる可能性があります。 その結果、共変量と従属変数の介入前の測定値を調整します。