以学校为基础的干预措施，以减少耻辱感并促进心理健康服务的使用

目的。

研究表明，耻辱和歧视痛苦地存在于精神疾病患者及其家人的生活中，阻碍了机会，损害了自尊并使人们无法获得有益的治疗 拟议的项目寻求严格的测试，并进行长期跟进，旨在 1) 提高对精神疾病的知识、态度和信念，2) 改变对精神疾病患者的行为，以及 3) 促进寻求精神健康问题的适当帮助。 本研究评估短期和长期的有效性，包括单独和组合，1）消除差异的污名化课程，2）与患有精神疾病的年轻人接触，以及 3）补充材料的使用，包括加强反污名化信息的海报和其他媒体。

设计

该研究包括两个阶段。 第一阶段是前后设计，用于评估六年级学生从干预前到干预结束后 3 周的知识、态度和行为的变化。 第二阶段是对愿意在干预后 6、12、18 和 24 个月参加家访评估的第一阶段参与者的纵向评估。

该研究被设计为一个完全交叉的二乘二乘以两个因子集群随机行为现场实验。 根据全州范围内数学、英语和科学标准化评估的表现，对得克萨斯州市区学区的 16 所拥有不同邮政编码的学校进行排名。 我们将排名前八的学校随机分配到八个单元中的一个；然后，排名靠后的八所学校以相反的顺序分配到一个单元格，例如，排名靠前和排名靠后的学校被配对。 每个单元（每个单元有两所学校）被随机分配到一个研究条件。 在研究开始之前，有两所学校因为与研究无关的原因而退学。 出于这个原因，在第二个学年对一组新的六年级学生重复进行了研究，这些学生来自最初选择的五所学校，因为他们的人口特征与丢失的学校相似。 因此，共有来自 14 所学校的 19 个六年级班级被纳入研究。

招聘程序。

在每所学校，研究小组的一名成员都会与学生会面，解释研究的两个阶段，并向学生提供可以带回家给监护人的信息。 这些信息包括研究的详细描述、首席研究员的联系电话以及他们的孩子参与研究（两个阶段）的请求。 此外，还包括同意/同意表格和人口统计调查问卷，供希望参与的监护人填写。 还包括拒绝孩子参与的表格。 提供了一个回邮信封，用于返回问卷和同意/同意表格或拒绝表格。 未签署同意书/同意书的青少年不包括在研究中。

2012 年 2 月至 5 月以及 9 月至 12 月，第一阶段测试前和测试后仪器在笔记本电脑上的体育课上进行自我管理。 每个班级在预测试后的一周内接受了指定的干预组合。 在课堂上的所有学生都接触到指定的干预措施后的一周内进行后测仪器；只有同意的学生才能完成评估工具。 在研究的纵向第二阶段组成部分中，研究小组的成员安排在参与者的家中与参与者会面，参与者在家中完成了笔记本电脑上的调查。

干预措施

课程。 消除差异的污名是一个三模块、三小时的课程，由教师在三到六天的时间内讲授。 干预的模块 1 解决了我们判断他人与众不同的基础；污名化的定义、原因和后果，包括对学生本身的污名化；结束耻辱的方法；精神疾病的定义和描述；精神疾病的原因；精神疾病的治疗；寻求帮助的障碍；污名化如何适用于精神疾病；与患有精神疾病的人分享个人经历。 模块 2 和模块 3 涉及注意力缺陷多动障碍、焦虑症、抑郁症、精神分裂症和双相情感障碍，包括对这些障碍的描述、原因和治疗的讨论以及激发同理心的内容。 每个教室的两名独立观察员根据两个具有良好心理测量特性的现有工具，使用 60 项测量来评估对课程内容的忠实度、交付质量和学生参与度。 可能的分数范围从 60 到 240，其中 148 到 192 的分数被认为是“好”，而 193 到 240 的分数被认为是“高保真”。

接触。 两名有精神病史的年轻人每人做了 10 分钟的课堂报告（共 20 分钟），描述了他们症状的发作和病程、住院和治疗、他们对疾病的感受、应对策略以及疾病的影响在学校、大学和工作中的社会关系和功能。 根据之前的研究，会谈的目的是适度反驳精神疾病的刻板印象。

印刷材料。 教师们在课堂上醒目地展示了两周的海报，并为学生提供了书签。 这些材料侧重于个人的个人特征和能力，而不是将一个人标记为“精神病患者”的语言。

样品

第一阶段样品。 共有 751 名学生（占受邀者的 60%）同意参加第一阶段。根据研究实施前进行的计算，进行分析的最小样本量被认为是 242，alpha = .05， 功率 = .95， 和适中的效果大小。 因此，721 的 I 期样本量足以进行分析。

第二阶段样品。 在第一阶段的 751 人同意中，有 479 人 (64%) 同意参加第二阶段。最终，同意的人中有 416 人（87%）在随访期间至少接受了一次采访。 在参与任何跟进的 416 人中，99% (N=412) 参加了 6 个月的访谈，89% (370) 在 12 个月，81% (338) 在 18 个月，75% (312) 在 24 个月个月。 根据预研究计算，进行分析的最小样本量为 273，alpha =.05，power = .95， 和适中的效果大小。

结果措施

在第 9 节中描述

协变量。

在干预前、干预后 3 周以及 18 个月和 24 个月的随访中，对青少年进行了自我报告的心理健康症状清单，该清单基于美国国家心理健康研究所儿童诊断访谈表第四版中的筛选问题。 这个紧凑的症状屏幕用于确定心理健康需求，以便我们可以评估干预措施是否会导致有高需求的年轻人寻求帮助。

其他评估的协变量包括社会人口统计学变量，一个评估与精神疾病患者接触密切程度的 7 分制量表，以及一个可靠的 6 项儿童社会期望偏差测量值。

统计分析。

第一阶段的短期影响。 我们使用协方差分析来测试每种干预措施对知识/态度和社会距离结果的影响。 我们在主要分析中包括了相应结果测量的预测试值，以控制随机化 msy 未考虑的任何干预前组差异。 我们还进行分析，包括在基线时可能不同的任何个人特征，以确定添加这些额外的控制是否会改变结论。

第二阶段纵向效应。 整群随机纵向设计涉及 1) 将青少年聚集在课堂上和 2) 对青少年的多次随访进行评估。 为了评估每个级别的聚类程度，我们将计算每个因变量的类内相关系数。 我们将使用广义估计方程 (GEE's) 来解释个体中的情况嵌套。 我们检查我们干预的 8 个细胞中干预前的特征是否存在显着差异，以便在我们的分析中通过控制这些变量来解释任何差异。 我们通过测试一个完全饱和的模型开始分析，该模型允许我们完全交叉设计中的干预措施之间进行交互。 我们通过检查干预措施和时间段之间的相互作用，进一步检验干预效果是否会随着时间的推移而持续存在。 最后，我们探讨了干预措施对按性别、年龄、种族/族裔和儿童看护人的教育水平定义的个人群体是否更有效或更不有效。

缺失数据。 为了解决缺失数据，Stata 15.1 中的链式方程的多重插补用于插补缺失值。 我们将插补 25 个数据集，对这 25 个插补进行回归分析，然后使用鲁宾规则重新组合它们。 分析将呈现估算所有缺失值的结果，除非缺失值是因变量。 敏感性分析包括 1) 无插补分析（完整案例分析）和 2) 对包括因变量在内的所有变量进行插补分析。 缺失数据对研究结论的影响在这些敏感性分析中通过确定结论是否根据这些不同的规范而变化来评估。

优势和局限性。

除了为精神疾病患者解决一个极其重要的问题外，这项研究的优势还包括：1) 多因素干预不仅允许一个，而且允许三个不同的成功机会； 2) 对学校环境生态进行干预，既有助于确保其在该环境中的可接受性，也有助于确保其在类似的其他环境中广泛传播的可能性； 3）青春期早期重要发育时期干预的实施； 4）不仅评估知识和态度，还评估求助行为； 5) 相对较长的两年随访期，6) 纳入了青少年心理健康措施，以及 7) 种族和社会经济多样化的样本。

与任何实验研究一样，招聘偏见可能会产生问题。 这很重要，因为未参与的学生或他们的家人可能对精神疾病持有特别负面的看法，这可能会限制我们研究结果的普遍性。 我们的研究在态度和求助行为方面对自我报告数据的使用有限。 我们纳入了社会期望偏差的衡量标准以及我们控制因变量干预前值的能力（其中包括任何偏向报告的倾向）在某种程度上减轻了我们对报告偏差的担忧。 失访是纵向研究的常见问题，也是另一个局限性。 为了衡量问题的严重程度，我们将评估分配的干预和其他测量变量是否会导致差异辍学。 此外，我们将使用敏感性分析来估算因变量的值和缺失值，以便所有完成至少一波的个人都包含在分析中。 尽管学校在考试成绩上是匹配的，但我们对教室进行的整群随机化可能会导致各组之间在我们测量的一些基线特征上存在干预前差异。 因此，我们调整了因变量的协变量和干预前测量。