Вмешательство на уровне школы для снижения стигмы и поощрения использования услуг по охране психического здоровья

Цель.

Исследования документально подтвердили, что стигма и дискриминация болезненно присутствуют в жизни людей с психическими заболеваниями и их семей, блокируя возможности, подрывая самооценку и не позволяя людям получить доступ к полезным методам лечения Предлагаемый проект направлен на тщательное тестирование с долгосрочным последующим наблюдением. , вмешательства в классах шестого класса, которое предназначено для 1) улучшения знаний, отношения и убеждений о психических заболеваниях, 2) изменения поведения по отношению к людям с психическими заболеваниями и 3) облегчения поиска соответствующей помощи при проблемах с психическим здоровьем. В этом исследовании оценивается краткосрочная и долгосрочная эффективность, как по отдельности, так и в сочетании, 1) учебной программы «Устранение стигмы различий», 2) контакта с молодым человеком с психическим заболеванием и 3) использования дополнительных материалов, включая плакаты и другие средства массовой информации, которые подкрепляют сообщение о борьбе со стигмой.

Дизайн

Исследование включает в себя два этапа. Фаза I представляет собой предварительный план для оценки изменений в знаниях, отношении и поведении учащихся шестого класса за период до вмешательства и через 3 недели после его завершения. Фаза II представляет собой лонгитюдную оценку участников Фазы I, которые были готовы участвовать в оценках посещения на дому через 6, 12, 18 и 24 месяца после вмешательства.

Исследование было разработано как полностью скрещенный два на два на два факторных кластерных рандомизированных полевых полевых эксперимента. Шестнадцать школ с отдельными почтовыми индексами из городского школьного округа в Техасе были ранжированы в соответствии с результатами стандартизированной оценки штата по математике, английскому языку и естественным наукам. Мы случайным образом распределили восемь лучших школ по одной из восьми ячеек; затем восемь школ с самым низким рейтингом были отнесены к ячейке в обратном порядке, так что, например, школы с самым высоким и самым низким рейтингом были объединены в пары. Каждая ячейка (по две школы в каждой) была случайным образом отнесена к условиям обучения. До начала исследования две школы отчислились по причинам, не связанным с учебой. По этой причине исследование было повторено в течение второго учебного года с новой группой учащихся шестого класса в пяти первоначальных школах, выбранных из-за того, что они имели демографические характеристики, сходные с потерянными школами. Таким образом, в исследование были включены 19 шестиклассников из 14 школ.

Процедуры найма.

В каждой школе член исследовательской группы встречался с учащимися, чтобы объяснить оба этапа исследования и предоставить учащимся информацию, которую они могли передать своим опекунам. Информация включала подробное описание исследования, контактные телефоны главного исследователя и запрос на участие их детей в исследовании (обе фазы). Кроме того, для опекунов, желающих участвовать, были включены формы согласия/согласия и демографическая анкета. Также была включена форма отказа от участия их ребенка. Конверт с обратным адресом и маркой был предоставлен для возврата либо вопросника и форм согласия/согласия, либо формы отказа. Молодежь не включалась в исследование без подписанных форм согласия/согласия.

До- и послетестовые инструменты фазы I использовались самостоятельно на уроках физкультуры на портативных компьютерах с февраля по май и с сентября по декабрь 2012 года. Каждый класс получил назначенную ему комбинацию вмешательств в течение одной недели после предварительного тестирования. Послетестовые инструменты были введены в течение недели после вмешательства, все учащиеся в классе подверглись назначенному(ым) вмешательству(ям); только учащиеся, давшие согласие, заполнили инструменты оценки. В лонгитюдном компоненте Фазы II исследования члены исследовательской группы договорились встретиться с участниками в их домах, где участники заполняли анкеты на портативных компьютерах.

Вмешательства

Учебный план. «Устранение стигмы различий» — это трехчасовая учебная программа, состоящая из трех модулей и проводимая учителями в течение трех-шести дней. Модуль 1 вмешательства касается оснований, на основании которых мы оцениваем других как других; определение, причины и последствия стигмы, в том числе для самих учащихся; способы положить конец стигме; определение и описание психического заболевания; причины психических заболеваний; лечение психических заболеваний; барьеры для поиска помощи; как стигма применима к психическим заболеваниям; и обмен личным опытом с людьми, страдающими психическими заболеваниями. Модули 2 и 3 посвящены синдрому дефицита внимания и гиперактивности, тревожным расстройствам, депрессии, шизофрении и биполярному расстройству и включают описания расстройств, обсуждение причин и методов лечения, а также материалы, стимулирующие эмпатию. Верность содержанию учебной программы, качество преподавания и уровень вовлеченности учащихся оценивались двумя независимыми наблюдателями в каждом классе с помощью измерения из 60 пунктов, основанного на двух существующих инструментах с хорошими психометрическими характеристиками. Возможные оценки варьируются от 60 до 240, при этом оценки от 148 до 192 считаются «хорошими», а оценки от 193 до 240 — «высокой точностью».

Контакт. Два молодых человека с психическим заболеванием в анамнезе каждый выступили с десятиминутной презентацией в классе (всего 20 минут), описывая начало и течение своих симптомов, госпитализацию и лечение, свои чувства по поводу болезни, стратегии преодоления и влияние болезни. на социальные отношения и функционирование в школе, колледже и на работе. Основываясь на предыдущих исследованиях, доклады были построены таким образом, чтобы в некоторой степени опровергнуть стереотипы о психических заболеваниях.

Печатные материалы. Учителя в течение двух недель вывешивали плакаты на видном месте в классе и раздавали ученикам закладки. Материалы были сосредоточены на личных качествах и способностях людей, а не на языке, который называет человека «психически больным».

Образцы

Образец фазы I. В общей сложности 751 студент (60% приглашенных) согласился участвовать в Фазе I. На основании расчетов, проведенных до начала исследования, минимальный размер выборки для проведения анализа был принят равным 242, с альфа = 0,05, мощность = 0,95, и умеренный размер эффекта. Таким образом, достигнутый размер выборки фазы I, составляющий 721 человек, более чем достаточен для анализа.

Образец фазы II. Из 751 человека, давшего согласие на Фазе I, 479 (64%) согласились участвовать в Фазе II. и в конечном итоге 416 (87%) из тех, кто дал согласие, были опрошены по крайней мере один раз в ходе последующего наблюдения. Из 416 участников любого последующего наблюдения 99% (N=412) участвовали в опросе через 6 месяцев, 89% (370) через 12 месяцев, 81% (338) через 18 месяцев и 75% (312) через 24 месяца. месяцы. Основываясь на предварительных расчетах, минимальный размер выборки для проведения анализа составляет 273, с альфа = 0,05, мощность = 0,95, и умеренный размер эффекта.

Критерии оценки

Описано в разделе 9

Ковариаты.

Перед вмешательством, через 3 недели после вмешательства и через 18 и 24 месяца подросткам был назначен контрольный список симптомов психического здоровья, основанный на контрольных вопросах из Графика диагностических интервью для детей Национального института психического здоровья, Версия IV. Этот компактный скрининг симптомов использовался для определения потребности в психическом здоровье, чтобы мы могли оценить, привели ли вмешательства к поиску помощи среди молодых людей с высокой потребностью.

Другие оцененные ковариаты включали социально-демографические переменные, 7-балльную шкалу, оценивающую близость контакта с человеком с психическим заболеванием, и надежную 6-балльную меру смещения социальной желательности для детей.

Статистический анализ.

Краткосрочные эффекты фазы I. Мы используем анализ ковариации, чтобы проверить влияние каждого вмешательства на результаты знаний/отношений и социальной дистанции. Мы включили предварительные значения соответствующих показателей результатов в основной анализ, чтобы контролировать любые различия групп до вмешательства, которые не были учтены при рандомизации. Мы также проводим анализ, включая любые личные характеристики, которые могли отличаться на исходном уровне, чтобы определить, меняет ли добавление этих дополнительных элементов управления выводы.

Продольные эффекты фазы II. Кластерный рандомизированный лонгитудинальный дизайн включает 1) кластеризацию молодых людей в классах и 2) оценку при многократном наблюдении за молодыми людьми. Чтобы оценить степень кластеризации на каждом уровне, мы рассчитаем коэффициенты внутриклассовой корреляции для каждой из зависимых переменных. Мы будем использовать Обобщенные оценочные уравнения (GEE) для учета вложенности событий в индивидуумов. Мы изучаем, есть ли существенные различия по характеристикам до вмешательства в 8 ячейках нашего вмешательства, чтобы любые различия можно было учесть, контролируя эти переменные в нашем анализе. Мы начинаем анализ с тестирования полностью насыщенной модели, которая учитывает взаимодействие между вмешательствами в нашем полностью перекрестном плане. Далее мы проверяем, сохраняются ли эффекты вмешательства во времени, исследуя взаимодействие между вмешательствами и периодами времени. Наконец, мы исследуем, кажутся ли вмешательства более или менее эффективными для групп людей, определяемых полом, возрастом, расой/этнической принадлежностью и уровнем образования опекуна ребенка.

Недостающие данные. Для устранения отсутствующих данных в Stata 15.1 используется множественное вменение с помощью цепных уравнений для вменения пропущенных значений. Мы вменим двадцать пять наборов данных, проведем регрессионный анализ этих двадцати пяти вменений, а затем рекомбинируем их, используя правила Рубина. Анализы будут представлять результаты, которые вменят все отсутствующие значения, за исключением случаев, когда отсутствующее значение является зависимой переменной. Анализы чувствительности включают 1) анализы без импутации (полный анализ случая) и 2) анализы с импутацией всех переменных, включая зависимые переменные. Влияние отсутствующих данных на выводы исследования оценивается в этих анализах чувствительности путем определения того, различаются ли выводы в соответствии с этими различными спецификациями.

Сильные стороны и ограничения.

Помимо решения критически важной проблемы для людей с психическими заболеваниями, сильные стороны этого исследования включают: 1) многокомпонентное вмешательство, которое дает не один, а три разных шанса на успех; 2) развитие вмешательства в экологию школьной среды, которое помогает обеспечить его приемлемость в этом контексте и вероятность его широкого распространения в других подобных контекстах; 3) осуществление вмешательства в важный период развития раннего подросткового возраста; 4) оценка не только знаний и отношений, но и поведения, направленного на поиск помощи; 5) относительно длительный двухлетний период наблюдения, 6) включение показателей психического здоровья молодежи и 7) выборка, разнообразная в этническом и социально-экономическом отношении.

Как и в любом экспериментальном исследовании, систематическая ошибка набора может быть проблематичной. Это важно, потому что неучаствующие учащиеся или их семьи могут иметь особенно негативное отношение к психическим заболеваниям, что, возможно, ограничивает возможность обобщения наших результатов. Наше исследование ограничено использованием данных самоотчетов как для отношения, так и для обращения за помощью. Наше включение меры смещения социальной желательности и нашей способности контролировать значения зависимых переменных до вмешательства (которые будут включать любую тенденцию к предвзятому сообщению) несколько смягчает наши опасения по поводу предвзятости сообщения. Еще одним ограничением является потеря наблюдения, обычная проблема для лонгитюдных исследований. Чтобы оценить, насколько велика проблема, мы оценим, происходит ли дифференциальное отсев из-за назначенного вмешательства и других измеряемых переменных. В дальнейшем мы будем использовать анализ чувствительности для импутации и отсутствующих значений для зависимых переменных, чтобы в анализ были включены все лица, завершившие хотя бы одну волну. Несмотря на то, что школы совпадают по результатам тестов, наша кластерная рандомизация классов может привести к различиям между группами до вмешательства по некоторым измеренным нами исходным характеристикам. В результате мы делаем поправку на ковариаты и меры зависимых переменных до вмешательства.