認定看護助手の健康管理 (CNA)
長期介護看護助手の定着率、仕事の満足度、認知症に対する態度を改善するためのマインドフルなセルフ・コンパッション・トレーニング
調査の概要
詳細な説明
米国の老人ホーム (NH) には 160 万人の高齢者がサービスを提供していますが、その全員が重度の身体障害および/または認知障害を抱えており、その大多数がアルツハイマー病または関連する認知障害を抱えています。 これらの環境では、実践的なケアの大部分は、推定63万4,000人の認定看護助手(CNA)によって提供されている。CNAは、人種的に多様で、大部分が女性であり、4人家族の貧困基準に相当する年収を持つ準専門職の介護者である。 長期介護人口にケアを提供する上で CNA が重要な役割を果たし、安定した労働力を採用し維持する取り組みにもかかわらず、欠勤率は高く、年間離職率は平均 65% であり、NH 居住者に提供されるケアの質に悪影響を及ぼしています。 CNA の保持を政策の優先事項とする。
CNA には、片親であること、身体的健康状態の悪化、保育所の確保の困難、交通機関の問題など、働く能力に影響を与える重大な生活上のストレス要因があります。 また、特にアルツハイマー病や関連する認知症の人たちと仕事をする場合、感情的、肉体的に厳しい仕事に直面することもあり、多くはストレス、否定的な感情、負担に対処するための有効な戦略を欠いています。
新たに開発され、標準化されたマインドフル・セルフ・コンパッション(MSC)介入は、NH CNA の高ストレス生活に特に大きな影響と関連性をもたらす可能性があります。 MSCトレーニングは、幸福感、他者への思いやり、ストレス対処スキルを向上させることが証明されています。 しかし、CNAなどの低学歴でストレスの多いパラプロフェッショナル集団におけるMSCトレーニングの影響、実現可能性、受け入れ可能性、あるいはそれが燃え尽き症候群、欠勤、離職などの結果に影響を与える可能性があるかどうかについてはほとんどわかっていない。
この予備研究は、老人ホーム入居者のケアを行うCNA向けのMSCトレーニング介入(CNAウェルビーイングプログラムとして知られる)を修正、改良、テストする予定である。 研究チームの目標は、CNAの対処スキルと幸福度を高め、それによって離職意欲を減らし、燃え尽き症候群を減らし、仕事の満足度と認知症の人に対する態度を改善することである。 提案された調査は、同様に評価され構造化された 3 つのコミュニティ NH で実施されます。 目的 1 では、研究者は、得られた知識を使用して、特に CNA 向けに証拠に基づいた MSC プログラムを調整し、1 つの NH における介入の実現可能性と受容性を評価します。 目的 2 では、研究者は、同様に評価され構成された 2 つの NH に勤務する 30 人の CNA を対象に MSC トレーニング プログラムのパイロット テストを実施し、改訂されたトレーニングの忠実度を評価し、即時、3 か月、および 6 か月の成果測定値の傾向を順番に調査します。将来のトライアルの検出力計算に情報を提供します。
具体的な目的は次のとおりです。
目的 1. 多様な文化的背景、限られた読み書き能力、認知症患者のケアという特有の課題を含む、介護施設 CNA 労働者の仕事と家族の課題に対応するために必要な MSC トレーニングの実現可能性、受容性、および必要な適応を決定する。データ収集方法の一つ。
- 1 つのコミュニティ NH 内で 15 人の CNA を対象に、標準化された 8 週間の MSC トレーニング プログラムのフィールド トライアルを実施します。 評価は以下に焦点を当てます: (a) 参加(家庭練習の順守を含む)。 (b) トレーニングに対する参加者の評価。 (c) 参加の障壁と促進者。 (d) 参加者によるクラス教材の使用および保持。 (e) 訓練の改善に関する勧告。
- 研究の募集と評価戦略の実現可能性と受容性をフィールドテストします。
- フィールドテストから収集したデータを使用して、採用戦略、プロトコル、コースの構造、内容、教材を修正し、CNA 集団において最大限に実現可能、受け入れられ、効果的なものとなるようにします。
目的 2. 同様に評価され構造化されたコミュニティ NH 2 軒の 30 人の CNA のサンプルを対象に、適応されたプロトコルと介入のパイロット テストを実施し、実現可能性と受容性を再検討し、主要な中間および長期アウトカムの傾向を特定し、準備中の効果量を推定する。将来のランダム化試験のために。
- (a) トレーニング出席率を測定することにより、修正されたトレーニングの忠実度と即時的な影響を評価します。 (b) トレーニングに対する満足度。 (c) セルフ・コンパッション、ストレスの認識、仕事の満足度、仕事の燃え尽き症候群、認知症の人に対する態度のトレーニング前後の測定。
- ベースライン、トレーニング後 3 か月および 6 か月後の、離職意向、セルフコンパッション、知覚されるストレス、仕事の満足度、仕事の燃え尽き症候群、認知症の人に対する態度などの測定結果を比較することにより、トレーニングの持続的な効果を評価します。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
North Carolina
-
Chapel Hill、North Carolina、アメリカ、27599
- University of North Carolina at Chapel Hill
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 3 つの研究施設の 1 つで認定看護助手を雇用
- 18歳以上
- 英語を話す
- 当社が提案する老人ホームのいずれかで CNA として少なくとも 20 時間働く
- 介入クラスの少なくとも 75% に出席することが期待されます
- 少なくとも職務介入期間中は継続することを期待する
- PSS-10 (知覚ストレススケール) で上位 50% のスコア (参加者が 20 人以上の場合)
除外基準:
- 18歳未満
- 週の労働時間が 20 時間未満である
- 介入クラスの少なくとも 75% に出席できない
- 介入中にポジションを離れることが予想される
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:他の
- 割り当て:非ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:8週間のマインドフル・セルフ・コンパッション(MSC)
目標 1 の CNA は、標準化された 8 週間のマインドフル セルフ コンパッション コースに参加します。
8 週間の各セッションは 2.5 時間続きます。
可能であれば CNA が参加できる半日リトリートも含まれています。
|
8 週間の MSC は、マインドフルネスと密接に関連する構成要素であるセルフコンパッションに基づいた、毎週 8 回の 2.5 時間のセッションからなるコースです。 セルフ・コンパッション(SC)には、自己優しさ、共通の人間性、マインドフルネスという相互に関連する 3 つの主な要素があります。 MSCは、SCとマインドフルネスを統合した8セッションのプログラムです。 これには次のコンポーネントが含まれます。
|
|
実験的:6週間のマインドフル・セルフ・コンパッション(MSC)
目的 2 の両方の老人ホームの CNA は、医療スタッフのニーズに合わせて短縮されカスタマイズされた 6 週間のマインドフル セルフ コンパッション コースに参加します。
6 週間の各セッションは 1 時間続きます。
|
6 週間の MSC は、マインドフルネスと密接に関連する構成要素であるセルフコンパッションに基づいた、週に 6 回の 1 時間のセッションからなるコースです。 セルフ・コンパッション(SC)には、自己優しさ、共通の人間性、マインドフルネスという相互に関連する 3 つの主な要素があります。 MSCは、SCとマインドフルネスを統合した6セッションのプログラムです。 これには次のコンポーネントが含まれます。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
今後1年間に離職する可能性についての調査参加者の長期にわたる自己評価
時間枠:参加者は介入期間中、介入終了後さらに 6 か月間追跡され、平均は 8 か月間と予想されます
|
研究者は、「来年この仕事を辞める可能性はどのくらいですか?」と尋ねることによって、離職の意向を評価します。
「どうでしょうか... 1 はまったくその可能性がありません、2 はやや可能性があります、3 は非常に可能性が高いです。」
最小値 = 1 (最良の値)、最大値 = 3 (最悪の値)。
主要結果分析では、「ややその可能性がある」、「非常に可能性が高い」、または「まったく可能性が低い」と回答した参加者の数を合計することによって意図が評価されます。
これは、ベースライン、介入終了後のインタビュー、3 か月のフォローアップ インタビュー、6 か月のフォローアップ インタビューの 4 つの時間枠にわたって収集されました。
|
参加者は介入期間中、介入終了後さらに 6 か月間追跡され、平均は 8 か月間と予想されます
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
仕事満足度尺度 (JSS) の平均スコアの経時的変化
時間枠:参加者は介入期間中、介入終了後さらに 6 か月間追跡され、平均は 8 か月間と予想されます
|
仕事の満足度は、3 項目の仕事満足度スケール (JSS) を使用して評価されます。
回答は、回答者が自分の仕事にどの程度満足しているかを測定する 7 ポイントのリッカート尺度を使用して提供されます。
最小スコア = 0 (最悪の値)。
最大スコア = 6 (最良の値)。
スコアの範囲は 0 ~ 18 で、値が高いほど結果が良好であることを示します。
測定は、ベースライン、介入終了後のインタビュー、3 か月後のフォローアップ インタビュー、および 6 か月後のフォローアップ インタビューで評価されました。
|
参加者は介入期間中、介入終了後さらに 6 か月間追跡され、平均は 8 か月間と予想されます
|
|
認知症アンケート(ADQ)へのアプローチにおける平均スコアの経時的変化 - 人格の下位尺度の認識
時間枠:参加者は介入期間中、介入終了後さらに 6 か月間追跡され、平均は 8 か月間と予想されます
|
認知症アンケートへのアプローチ (ADQ) - 人格の認識サブスケールは 11 項目からなる手段です。
応答は、5 点リッカート スケールを使用して示されます。
最小スコア (最悪の値) = 1。
最大スコア (最良の値) = 5。
値が大きいほど、結果が良好であることを表します (範囲 11 ~ 55)。
測定は、ベースライン、介入終了後のインタビュー、3 か月後のフォローアップ インタビュー、および 6 か月後のフォローアップ インタビューで評価されました。
|
参加者は介入期間中、介入終了後さらに 6 か月間追跡され、平均は 8 か月間と予想されます
|
|
知覚ストレススケール(PSS)の平均スコアの経時的変化
時間枠:参加者は介入期間中、介入終了後さらに 6 か月間追跡され、平均は 8 か月間と予想されます
|
知覚ストレススケール(PSS)10項目バージョン。
認識されるストレスは、個人が自分の生活が「予測不能、制御不能、過負荷」であると感じる度合いとして定義されます。
応答は、5 点リッカート スケールを使用して示されます。
最小スコア (最良値) = 0。
最大スコア (最悪の値) = 4。
値が大きいほど悪い結果を表します (範囲 0 ~ 40)。
測定は、ベースライン、介入終了後のインタビュー、3 か月後のフォローアップ インタビュー、および 6 か月後のフォローアップ インタビューで評価されました。
|
参加者は介入期間中、介入終了後さらに 6 か月間追跡され、平均は 8 か月間と予想されます
|
|
PROMIS うつ病スケールの平均スコアの経時的変化
時間枠:参加者は介入期間中および介入終了後さらに6か月間追跡され、平均は8か月間と予想されました
|
PROMIS 精神的苦痛うつ病 - 短縮形 (PROMIS) は 8 項目からなる手段です。
応答は、5 点リッカート スケールを使用して示されます。
最小スコア (最良の値) = 1/なし。
最大スコア (最悪の値) = 5/常に。
値が低いほど、結果が良好であることを表します (範囲 8 ~ 40)。
測定は、ベースライン、介入終了後のインタビュー、3 か月後のフォローアップ インタビュー、および 6 か月後のフォローアップ インタビューで評価されました。
|
参加者は介入期間中および介入終了後さらに6か月間追跡され、平均は8か月間と予想されました
|
|
マスラッハ燃え尽き症候群インベントリ(MBI)の平均スコアの経時的変化 - 離人症サブスケール
時間枠:参加者は介入期間中および介入終了後さらに6か月間追跡され、平均は8か月間と予想されました
|
燃え尽き症候群は、修正されたマスラッハ燃え尽き症候群インベントリ (MBI) - 離人症サブスケール (MBI 内の 3 つのサブスケールの 1 つ) である 5 項目のスケールによって評価されます。
項目は、回答者が特定の感情をどのくらいの頻度で感じるかを尋ねる 7 ポイントのリッカート スケールで測定されます。
最小スコア (最良の値、決して) = 0。最大スコア (最悪の値、毎日) = 6。
分析レポートは合計スコアではなくスコアを意味します。平均スコアの範囲は 0 ~ 6 で、値が低いほど良い結果を表します。
測定は、ベースライン、介入終了後のインタビュー、3 か月後のフォローアップ インタビュー、および 6 か月後のフォローアップ インタビューで評価されました。
|
参加者は介入期間中および介入終了後さらに6か月間追跡され、平均は8か月間と予想されました
|
|
マスラッハ燃え尽き症候群インベントリ (MBI) の平均スコアの経時的変化 - 感情的疲労の下位スケール
時間枠:参加者は介入期間中、介入終了後さらに 6 か月間追跡され、平均は 8 か月間と予想されます
|
燃え尽き症候群は、修正されたマスラッハ燃え尽き症候群インベントリ (MBI) - 感情疲労下位尺度 (MBI 内の 3 つの下位尺度の 1 つ) である 8 項目の尺度によって評価されます。
項目は、回答者が特定の感情をどのくらいの頻度で感じるかを尋ねる 7 ポイントのリッカート スケールで測定されます。
最小スコア (最良の値、決して) = 0。最大スコア (最悪の値、毎日) = 6。
分析レポートは合計スコアではなくスコアを意味します。平均スコアの範囲は 0 ~ 6 で、値が低いほど良い結果を表します。
測定は、ベースライン、介入終了後のインタビュー、3 か月後のフォローアップ インタビュー、および 6 か月後のフォローアップ インタビューで評価されました。
|
参加者は介入期間中、介入終了後さらに 6 か月間追跡され、平均は 8 か月間と予想されます
|
|
マスラッハ燃え尽き症候群インベントリ (MBI) の平均スコアの経時的変化 - 個人達成サブスケール
時間枠:参加者は介入期間中および介入終了後さらに6か月間追跡され、平均は8か月間と予想されました
|
燃え尽き症候群は、修正されたマスラッハ燃え尽き症候群インベントリ (MBI) - 個人達成サブスケール (MBI 内の 3 つのサブスケールの 1 つ) である 7 項目のスケールによって評価されます。
項目は、回答者が特定の感情をどのくらいの頻度で感じるかを尋ねる 7 ポイントのリッカート スケールで測定されます。
最小スコア (最悪の値、決して) = 0。最大スコア (最良の値、毎日) = 6。
分析レポートは合計スコアではなくスコアを意味します。平均スコアの範囲は 0 ~ 6 で、値が大きいほど良好な結果を表します。
測定は、ベースライン、介入終了後のインタビュー、3 か月後のフォローアップ インタビュー、および 6 か月後のフォローアップ インタビューで評価されました。
|
参加者は介入期間中および介入終了後さらに6か月間追跡され、平均は8か月間と予想されました
|
|
セルフ・コンパッション・スケール・ショートフォーム(SCS-SF)の平均スコアの経時的変化
時間枠:参加者は介入期間中、介入終了後さらに 6 か月間追跡され、平均は 8 か月間と予想されます
|
研究者らは、セルフ・コンパッションの3つの要素(自己優しさ、共通の人間性、マインドフルネス)を含む12項目のスケールであるセルフ・コンパッション・スケール・ショート・フォーム(SCS-SF)を使用して、事前事後測定値を収集します。
これは、5 点リッカート スケールを使用して行われます。
最小スコア = 1 (最悪の値)。
最大スコア = 5 (最良の値)。
分析レポートは合計スコアではなく平均スコア (合計範囲は 0.0 ~ 5.0) であり、値が高いほど結果が良好であることを示します。
測定は、ベースライン、介入終了後のインタビュー、3 か月後のフォローアップ インタビュー、および 6 か月後のフォローアップ インタビューで評価されました。
|
参加者は介入期間中、介入終了後さらに 6 か月間追跡され、平均は 8 か月間と予想されます
|
|
セルフ・コンパッション・スケール・ショートフォーム(SCS-SF)の平均スコアの経時的変化 - セルフ・優しさサブスケール
時間枠:参加者は介入期間中および介入終了後さらに6か月間追跡され、平均は8か月間と予想されました
|
研究者らは、3 項目の尺度である自己思いやり尺度短縮形式 (SCS-SF) - 自己優しさの下位尺度 (SCS-SF 内の 6 つの下位尺度の 1 つ) を使用して、事前事後尺度を収集します。
アイテムは 5 ポイントのリッカート スケールで測定されます。
最小スコア = 1 (最悪の値)。
最大スコア = 5 (最良の値)。スコアが高いほど、結果が良好であることを示します。
分析レポートでは、合計スコアではなく平均スコアが表示されます (合計範囲は 0.0 ~ 5.0)。
測定は、ベースライン、介入終了後のインタビュー、3 か月後のフォローアップ インタビュー、および 6 か月後のフォローアップ インタビューで評価されました。
|
参加者は介入期間中および介入終了後さらに6か月間追跡され、平均は8か月間と予想されました
|
|
セルフコンパッションスケール-ショートフォーム(SCS-SF)の平均スコアの経時的変化 - 自己判断サブスケール
時間枠:参加者は介入期間中および介入終了後さらに6か月間追跡され、平均は8か月間と予想されました
|
研究者らは、3 項目の尺度である自己思いやり尺度短縮形式 (SCS-SF) - 自己判断下位尺度 (SCS-SF 内の 6 つの下位尺度の 1 つ) を使用して、事前事後尺度を収集します。
アイテムは 5 ポイントのリッカート スケールで測定されます。
最小スコア = 1 (最良の値)。
最大スコア = 5 (最悪の値)。スコアが低いほど、結果が良好であることを示します。
分析レポートでは、合計スコアではなく平均スコアが表示されます (合計範囲は 0.0 ~ 5.0)。
測定は、ベースライン、介入終了後のインタビュー、3 か月後のフォローアップ インタビュー、および 6 か月後のフォローアップ インタビューで評価されました。
|
参加者は介入期間中および介入終了後さらに6か月間追跡され、平均は8か月間と予想されました
|
|
セルフ・コンパッション・スケール-ショートフォーム(SCS-SF)の平均スコアの経時的変化 - 共通の人間性サブスケール
時間枠:参加者は介入期間中および介入終了後さらに6か月間追跡され、平均は8か月間と予想されました
|
研究者らは、セルフ・コンパッション・スケール・ショート・フォーム(SCS-SF)-共通人間性サブスケール(SCS-SF内の6つのサブスケールの1つ)である3項目スケールを使用して、事前事後尺度を収集します。
アイテムは 5 ポイントのリッカート スケールで測定されます。
最小スコア = 1 (最悪の値)。
最大スコア = 5 (最良の値)。スコアが高いほど、結果が良好であることを示します。
分析レポートでは、合計スコアではなく平均スコアが表示されます (合計範囲は 0.0 ~ 5.0)。
測定は、ベースライン、介入終了後のインタビュー、3 か月後のフォローアップ インタビュー、および 6 か月後のフォローアップ インタビューで評価されました。
|
参加者は介入期間中および介入終了後さらに6か月間追跡され、平均は8か月間と予想されました
|
|
セルフ・コンパッション・スケール・ショートフォーム(SCS-SF) - 孤立サブスケールにおける平均スコアの経時的変化
時間枠:参加者は介入期間中および介入終了後さらに6か月間追跡され、平均は8か月間と予想されました
|
研究者らは、セルフ・コンパッション・スケールショートフォーム(SCS-SF)-孤立サブスケール(SCS-SF内の6つのサブスケールのうちの1つ)である3項目スケールを使用して、事前事後対策を収集します。
アイテムは 5 ポイントのリッカート スケールで測定されます。
最小スコア = 1 (最良の値)。
最大スコア = 5 (最悪の値)。スコアが低いほど、結果が良好であることを示します。
分析レポートでは、合計スコアではなく平均スコアが表示されます (合計範囲は 0.0 ~ 5.0)。
測定は、ベースライン、介入終了後のインタビュー、3 か月後のフォローアップ インタビュー、および 6 か月後のフォローアップ インタビューで評価されました。
|
参加者は介入期間中および介入終了後さらに6か月間追跡され、平均は8か月間と予想されました
|
|
セルフコンパッションスケール-ショートフォーム(SCS-SF)の平均スコアの経時的変化 - マインドフルネスサブスケール
時間枠:参加者は介入期間中および介入終了後さらに6か月間追跡され、平均は8か月間と予想されました
|
研究者らは、セルフ・コンパッション・スケール・ショートフォーム(SCS-SF) - マインドフルネスサブスケール(SCS-SF内の6つのサブスケールのうちの1つ)である3項目スケールを使用して、事前事後尺度を収集します。
アイテムは 5 ポイントのリッカート スケールで測定されます。
最小スコア = 1 (最悪の値)。
最大スコア = 5 (最良の値)。スコアが高いほど、結果が良好であることを示します。
分析レポートでは、合計スコアではなく平均スコアが表示されます (合計範囲は 0.0 ~ 5.0)。
測定は、ベースライン、介入終了後のインタビュー、3 か月後のフォローアップ インタビュー、および 6 か月後のフォローアップ インタビューで評価されました。
|
参加者は介入期間中および介入終了後さらに6か月間追跡され、平均は8か月間と予想されました
|
|
セルフコンパッションスケール-ショートフォーム(SCS-SF)の平均スコアの経時的変化 - 過剰識別サブスケール
時間枠:参加者は介入期間中および介入終了後さらに6か月間追跡され、平均は8か月間と予想されました
|
研究者らは、3 項目の尺度であるセルフコンパッション スケールショート フォーム (SCS-SF) - 過剰識別サブスケール (SCS-SF 内の 6 つのサブスケールの 1 つ) を使用して、事前事後尺度を収集します。
アイテムは 5 ポイントのリッカート スケールで測定されます。
最小スコア = 1 (最良の値)。
最大スコア = 5 (最悪の値)。スコアが低いほど、結果が良好であることを示します。
分析レポートでは、合計スコアではなく平均スコアが表示されます (合計範囲は 0.0 ~ 5.0)。
測定は、ベースライン、介入終了後のインタビュー、3 か月後のフォローアップ インタビュー、および 6 か月後のフォローアップ インタビューで評価されました。
|
参加者は介入期間中および介入終了後さらに6か月間追跡され、平均は8か月間と予想されました
|
|
参加している CNA が出席したクラスの割合
時間枠:参加者は介入期間中追跡調査され、平均6~8週間が予想されます。
|
これは、CNA が出席したクラスの割合として報告されます。
|
参加者は介入期間中追跡調査され、平均6~8週間が予想されます。
|
|
すべての介入セッションに出席した参加者の割合
時間枠:参加者は介入期間中追跡調査され、平均6~8週間が予想されます。
|
これは、割り当てられたすべての介入セッション (介入群に応じて 6 または 8) に参加した参加者の割合で報告されます。
|
参加者は介入期間中追跡調査され、平均6~8週間が予想されます。
|
|
参加者が参加した介入時間の割合
時間枠:参加者は介入期間中追跡調査され、平均6~8週間が予想されます。
|
これは、参加者の早退または遅刻による介入の欠如を考慮して、各参加者がクラスごとに費やした分数を記録し、参加者の出席時間の割合を報告することによって収集されます。
|
参加者は介入期間中追跡調査され、平均6~8週間が予想されます。
|
|
授業外の非公式演習に費やす週当たりの平均日数
時間枠:参加者は介入期間中追跡調査され、平均で 6 ~ 8 週間続くと予想されます。
|
研究者らは、毎週のアンケートへの参加者の回答に基づいて、クラス参加者が授業時間外に学習した非公式のテクニックや演習を実践できた日数を毎週測定します。
|
参加者は介入期間中追跡調査され、平均で 6 ~ 8 週間続くと予想されます。
|
|
授業外の公式演習に費やす週当たりの平均日数
時間枠:参加者は介入期間中追跡調査され、平均で 6 ~ 8 週間続くと予想されます。
|
研究者らは、毎週のアンケートへの参加者の回答に基づいて、クラス参加者が授業時間外に学習した正式なテクニックや演習を実践できた日数を毎週測定します。
|
参加者は介入期間中追跡調査され、平均で 6 ~ 8 週間続くと予想されます。
|
|
MSCコースに対する研究参加者の満足度自己評価
時間枠:週6/8のクラスの終わりの介入終了インタビューで、参加者はコースに対する満足度を尋ねられました。
|
研究者らは、8項目、5段階のリッカート尺度(0 = 非常にそう思わない、1 = そう思わない、2 = どちらとも言えない、3 = そう思う、4 = 非常にそう思う)を使用してMSCトレーニングの満足度を評価しました。
最小 = 0 (最悪の値)、最大 = 4 (最良の値)。
測定は介入終了時のインタビュー中に評価されました。
|
週6/8のクラスの終わりの介入終了インタビューで、参加者はコースに対する満足度を尋ねられました。
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者:Philip D Sloane, MD, MPH、University of North Carolina, Chapel Hill
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Cohen S, Kamarck T, Mermelstein R. A global measure of perceived stress. J Health Soc Behav. 1983 Dec;24(4):385-96. No abstract available.
- Lee EH. Review of the psychometric evidence of the perceived stress scale. Asian Nurs Res (Korean Soc Nurs Sci). 2012 Dec;6(4):121-7. doi: 10.1016/j.anr.2012.08.004. Epub 2012 Sep 18.
- Diener E, Emmons RA, Larsen RJ, Griffin S. The Satisfaction With Life Scale. J Pers Assess. 1985 Feb;49(1):71-5. doi: 10.1207/s15327752jpa4901_13.
- Raes F, Pommier E, Neff KD, Van Gucht D. Construction and factorial validation of a short form of the Self-Compassion Scale. Clin Psychol Psychother. 2011 May-Jun;18(3):250-5. doi: 10.1002/cpp.702. Epub 2010 Jun 8.
- Khoury B, Sharma M, Rush SE, Fournier C. Mindfulness-based stress reduction for healthy individuals: A meta-analysis. J Psychosom Res. 2015 Jun;78(6):519-28. doi: 10.1016/j.jpsychores.2015.03.009. Epub 2015 Mar 20.
- Neff KD, Germer CK. A pilot study and randomized controlled trial of the mindful self-compassion program. J Clin Psychol. 2013 Jan;69(1):28-44. doi: 10.1002/jclp.21923. Epub 2012 Oct 15.
- Jones AL, Dwyer LL, Bercovitz AR, Strahan GW. The National Nursing Home Survey: 2004 overview. Vital Health Stat 13. 2009 Jun;(167):1-155.
- Barbarotta L. Direct Care Worker Retention: Strategies for Success.; 2010.
- Castle NG, Ferguson-Rome JC. Influence of Nurse Aide Absenteeism on Nursing Home Quality. Gerontologist. 2015 Aug;55(4):605-15. doi: 10.1093/geront/gnt167. Epub 2014 Jan 7.
- Castle NG, Engberg J, Men A. Nursing home staff turnover: impact on nursing home compare quality measures. Gerontologist. 2007 Oct;47(5):650-61. doi: 10.1093/geront/47.5.650.
- Lerner NB, Johantgen M, Trinkoff AM, Storr CL, Han K. Are nursing home survey deficiencies higher in facilities with greater staff turnover. J Am Med Dir Assoc. 2014 Feb;15(2):102-7. doi: 10.1016/j.jamda.2013.09.003. Epub 2013 Oct 15.
- Trinkoff AM, Han K, Storr CL, Lerner N, Johantgen M, Gartrell K. Turnover, staffing, skill mix, and resident outcomes in a national sample of US nursing homes. J Nurs Adm. 2013 Dec;43(12):630-6. doi: 10.1097/NNA.0000000000000004.
- Cook G, Brown-Wilson C. Care home residents' experiences of social relationships with staff. Nurs Older People. 2010 Feb;22(1):24-9. doi: 10.7748/nop2010.02.22.1.24.c7492.
- Squillace MR, Remsburg RE, Harris-Kojetin LD, Bercovitz A, Rosenoff E, Han B. The National Nursing Assistant Survey: improving the evidence base for policy initiatives to strengthen the certified nursing assistant workforce. Gerontologist. 2009 Apr;49(2):185-97. doi: 10.1093/geront/gnp024. Epub 2009 Apr 1.
- Dill JS, Morgan JC, Marshall VW, Pruchno R. Contingency, employment intentions, and retention of vulnerable low-wage workers: an examination of nursing assistants in nursing homes. Gerontologist. 2013 Apr;53(2):222-34. doi: 10.1093/geront/gns085. Epub 2012 Aug 8.
- Lachs MS, Rosen T, Teresi JA, Eimicke JP, Ramirez M, Silver S, Pillemer K. Verbal and physical aggression directed at nursing home staff by residents. J Gen Intern Med. 2013 May;28(5):660-7. doi: 10.1007/s11606-012-2284-1. Epub 2012 Dec 8.
- Chappell NL, Novak M. Caring for institutionalized elders: Stress among nursing assistants. J Appl Gerontol. 1994;13(3):299-315.
- Morgan DG, Stewart NJ, D'Arcy C, Forbes D, Lawson J. Work stress and physical assault of nursing aides in rural nursing homes with and without dementia special care units. J Psychiatr Ment Health Nurs. 2005 Jun;12(3):347-58. doi: 10.1111/j.1365-2850.2005.00846.x.
- Schaefer JA, Moos RH. Effects of work stressors and work climate on long-term care staff's job morale and functioning. Res Nurs Health. 1996 Feb;19(1):63-73. doi: 10.1002/(SICI)1098-240X(199602)19:13.0.CO;2-J.
- Cooper SL, Carleton HL, Chamberlain SA, Cummings GG, Bambrick W, Estabrooks CA. Burnout in the nursing home health care aide: A systematic review. Burn Res. 2016;3:76-87.
- Astrom S, Nilsson M, Norberg A, Sandman PO, Winblad B. Staff burnout in dementia care--relations to empathy and attitudes. Int J Nurs Stud. 1991;28(1):65-75. doi: 10.1016/0020-7489(91)90051-4.
- Moyle W, Murfield JE, Griffiths SG, Venturato L. Care staff attitudes and experiences of working with older people with dementia. Australas J Ageing. 2011 Dec;30(4):186-90. doi: 10.1111/j.1741-6612.2010.00470.x. Epub 2010 Oct 8.
- Zimmerman S, Williams CS, Reed PS, Boustani M, Preisser JS, Heck E, Sloane PD. Attitudes, stress, and satisfaction of staff who care for residents with dementia. Gerontologist. 2005 Oct;45 Spec No 1(1):96-105. doi: 10.1093/geront/45.suppl_1.96.
- Bauer-Wu S, Fontaine D. Prioritizing Clinician Wellbeing: The University of Virginia's Compassionate Care Initiative. Glob Adv Health Med. 2015 Sep;4(5):16-22. doi: 10.7453/gahmj.2015.042. Epub 2015 Sep 1.
- Bodenheimer T, Sinsky C. From triple to quadruple aim: care of the patient requires care of the provider. Ann Fam Med. 2014 Nov-Dec;12(6):573-6. doi: 10.1370/afm.1713.
- Kabat-Zinn J. Wherever You Go, There You Are: Mindfulness in Everyday Life. New York: Hyperion; 1994.
- Gotink RA, Chu P, Busschbach JJ, Benson H, Fricchione GL, Hunink MG. Standardised mindfulness-based interventions in healthcare: an overview of systematic reviews and meta-analyses of RCTs. PLoS One. 2015 Apr 16;10(4):e0124344. doi: 10.1371/journal.pone.0124344. eCollection 2015.
- Li G, Yuan H, Zhang W. The Effects of Mindfulness-Based Stress Reduction for Family Caregivers: Systematic Review. Arch Psychiatr Nurs. 2016 Apr;30(2):292-9. doi: 10.1016/j.apnu.2015.08.014. Epub 2015 Aug 28.
- Irving JA, Dobkin PL, Park J. Cultivating mindfulness in health care professionals: a review of empirical studies of mindfulness-based stress reduction (MBSR). Complement Ther Clin Pract. 2009 May;15(2):61-6. doi: 10.1016/j.ctcp.2009.01.002. Epub 2009 Feb 28.
- Lamothe M, Rondeau E, Malboeuf-Hurtubise C, Duval M, Sultan S. Outcomes of MBSR or MBSR-based interventions in health care providers: A systematic review with a focus on empathy and emotional competencies. Complement Ther Med. 2016 Feb;24:19-28. doi: 10.1016/j.ctim.2015.11.001. Epub 2015 Nov 27.
- Smith SA. Mindfulness-based stress reduction: an intervention to enhance the effectiveness of nurses' coping with work-related stress. Int J Nurs Knowl. 2014 Jun;25(2):119-30. doi: 10.1111/2047-3095.12025. Epub 2014 Feb 26.
- Cohen-Katz J, Wiley SD, Capuano T, Baker DM, Kimmel S, Shapiro S. The effects of mindfulness-based stress reduction on nurse stress and burnout, Part II: A quantitative and qualitative study. Holist Nurs Pract. 2005 Jan-Feb;19(1):26-35. doi: 10.1097/00004650-200501000-00008. Erratum In: Holist Nurs Pract. 2005 Mar-Apr;19(2):78. Kimmel, Sharon [added].
- Mackenzie CS, Poulin PA, Seidman-Carlson R. A brief mindfulness-based stress reduction intervention for nurses and nurse aides. Appl Nurs Res. 2006 May;19(2):105-9. doi: 10.1016/j.apnr.2005.08.002.
- Baker C, Huxley P, Dennis M, Islam S, Russell I. Alleviating staff stress in care homes for people with dementia: protocol for stepped-wedge cluster randomised trial to evaluate a web-based Mindfulness- Stress Reduction course. BMC Psychiatry. 2015 Dec 21;15:317. doi: 10.1186/s12888-015-0703-7.
- Zeller JM, Lamb K. Mindfulness meditation to improve care quality and quality of life in long-term care settings. Geriatr Nurs. 2011 Mar-Apr;32(2):114-8. doi: 10.1016/j.gerinurse.2010.11.006. Epub 2011 Jan 15.
- Raab K. Mindfulness, self-compassion, and empathy among health care professionals: a review of the literature. J Health Care Chaplain. 2014;20(3):95-108. doi: 10.1080/08854726.2014.913876.
- Egan H, Mantzios M, Jackson C. Health Practitioners and the Directive Towards Compassionate Healthcare in the UK: Exploring the Need to Educate Health Practitioners on How to be Self-Compassionate and Mindful Alongside Mandating Compassion Towards Patients. Heal Prof Educ. 2016:9-11.
- Neff KD, Dahm KA. Self-Compassion: What It Is, What It Does, and How It Relates to Mindfulness. (Robinson M, Meier B, Ostafin B, eds.). New York: Springer; 2015.
- Zessin U, Dickhauser O, Garbade S. The Relationship Between Self-Compassion and Well-Being: A Meta-Analysis. Appl Psychol Health Well Being. 2015 Nov;7(3):340-64. doi: 10.1111/aphw.12051. Epub 2015 Aug 26.
- MacBeth A, Gumley A. Exploring compassion: a meta-analysis of the association between self-compassion and psychopathology. Clin Psychol Rev. 2012 Aug;32(6):545-52. doi: 10.1016/j.cpr.2012.06.003. Epub 2012 Jun 23.
- Leary MR, Tate EB, Adams CE, Allen AB, Hancock J. Self-compassion and reactions to unpleasant self-relevant events: the implications of treating oneself kindly. J Pers Soc Psychol. 2007 May;92(5):887-904. doi: 10.1037/0022-3514.92.5.887.
- Wiklund Gustin L, Wagner L. The butterfly effect of caring - clinical nursing teachers' understanding of self-compassion as a source to compassionate care. Scand J Caring Sci. 2013 Mar;27(1):175-83. doi: 10.1111/j.1471-6712.2012.01033.x. Epub 2012 Jun 27.
- Mills J, Wand T, Fraser JA. On self-compassion and self-care in nursing: selfish or essential for compassionate care? Int J Nurs Stud. 2015 Apr;52(4):791-3. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2014.10.009. Epub 2014 Oct 25. No abstract available.
- Gerber Z, Tolmacz R, Doron Y. Self-compassion and forms of concern for others. Pers Individ Dif. 2015;86:394-400.
- Duarte J, Pinto-Gouveia J, Cruz B. Relationships between nurses' empathy, self-compassion and dimensions of professional quality of life: A cross-sectional study. Int J Nurs Stud. 2016 Aug;60:1-11. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2016.02.015. Epub 2016 Mar 4.
- Durkin M, Beaumont E, Hollins Martin CJ, Carson J. A pilot study exploring the relationship between self-compassion, self-judgement, self-kindness, compassion, professional quality of life and wellbeing among UK community nurses. Nurse Educ Today. 2016 Nov;46:109-114. doi: 10.1016/j.nedt.2016.08.030. Epub 2016 Aug 30.
- Beaumont E, Durkin M, Hollins Martin CJ, Carson J. Compassion for others, self-compassion, quality of life and mental well-being measures and their association with compassion fatigue and burnout in student midwives: A quantitative survey. Midwifery. 2016 Mar;34:239-244. doi: 10.1016/j.midw.2015.11.002. Epub 2015 Nov 6.
- Bluth K, Gaylord SA, Campo RA, Mullarkey MC, Hobbs L. Making Friends With Yourself: A Mixed Methods Pilot Study of a Mindful Self-Compassion Program for Adolescents. Mindfulness (N Y). 2016 Mar 1;7(2):479-492. doi: 10.1007/s12671-015-0476-6. Epub 2015 Dec 19.
- Bluth K, Eisenlohr-Moul TA. Response to a mindful self-compassion intervention in teens: A within-person association of mindfulness, self-compassion, and emotional well-being outcomes. J Adolesc. 2017 Jun;57:108-118. doi: 10.1016/j.adolescence.2017.04.001. Epub 2017 Apr 14.
- Friis AM, Johnson MH, Cutfield RG, Consedine NS. Kindness Matters: A Randomized Controlled Trial of a Mindful Self-Compassion Intervention Improves Depression, Distress, and HbA1c Among Patients With Diabetes. Diabetes Care. 2016 Nov;39(11):1963-1971. doi: 10.2337/dc16-0416. Epub 2016 Jun 22.
- McPherson S, Hiskey S, Alderson Z. Distress in working on dementia wards - A threat to compassionate care: A grounded theory study. Int J Nurs Stud. 2016 Jan;53:95-104. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2015.08.013. Epub 2015 Sep 3.
- Allen AB, Leary MR. Self-Compassion, Stress, and Coping. Soc Personal Psychol Compass. 2010 Feb 1;4(2):107-118. doi: 10.1111/j.1751-9004.2009.00246.x.
- Abercrombie PD, Zamora A, Korn AP. Lessons learned: providing a mindfulness-based stress reduction program for low-income multiethnic women with abnormal pap smears. Holist Nurs Pract. 2007 Jan-Feb;21(1):26-34. doi: 10.1097/00004650-200701000-00006.
- Rosen J, Stiehl EM, Mittal V, Leana CR. Stayers, leavers, and switchers among certified nursing assistants in nursing homes: a longitudinal investigation of turnover intent, staff retention, and turnover. Gerontologist. 2011 Oct;51(5):597-609. doi: 10.1093/geront/gnr025. Epub 2011 Apr 15.
- Sloane PD, Williams CS, Zimmerman S. Immigrant status and intention to leave of nursing assistants in U.S. nursing homes. J Am Geriatr Soc. 2010 Apr;58(4):731-7. doi: 10.1111/j.1532-5415.2010.02781.x.
- Cohen S, Williamson G. The social psychology of health: Claremont symposium on applied social psychology. In: Perceived Stress in a Probability Sample of the United States. In: Spacapan S, Oskamp S, Eds. Newbury Park, CA: Sage; 1988.
- Roberti J, Harrington L, Storch E. Further psychometric support for the 10- item version of the perceived stress scale. J Coll Couns. 2006;9(2):135-147.
- Lintern T, Woods B, Phair L. Training is not enough to change care practice. J Dement Care. 2000;8:15-17.
- Lintern T. Quality in Dementia Care: Evaluating Staff Attitudes and Behaviour. 2001.
- Kada S, Nygaard HA, Mukesh BN, Geitung JT. Staff attitudes towards institutionalised dementia residents. J Clin Nurs. 2009 Aug;18(16):2383-92. doi: 10.1111/j.1365-2702.2009.02791.x.
- Maslach C, Jackson S, Leiter M. Maslach Burnout Inventory. Palo Alto; 1986.
- Rafferty JP, Lemkau JP, Purdy RR, Rudisill JR. Validity of the Maslach Burnout Inventory for family practice physicians. J Clin Psychol. 1986 May;42(3):488-92. doi: 10.1002/1097-4679(198605)42:33.0.co;2-s.
- Schaufeli WB, Bakker AB, Hoogduin K, Schaap C, Kladler A. on the clinical validity of the maslach burnout inventory and the burnout measure. Psychol Health. 2001 Sep;16(5):565-82. doi: 10.1080/08870440108405527.
- Diener E, Inglehart R, Tay L. Theory and validity of life satisfaction scales. Soc Indic Res. 2013;112(3):497-527.
- Cammann C, Fichman M, Jenkins D, Klesh J. Assessing the attitudes and perceptions of organizational members. In: Assessing Organizational Change: A Guide to Methods, Measures, and Practices. Vol 71.; 1983.
- McFarlin D, Rice R. The role of facet importance as a moderator in job satisfaction processes. J Organ Behav. 1992;13(1):41-54.
- Pearson C. An assessment of extrinsic feedback on participation, role perceptions, motivation, and job satisfaction in a self-managed system for monitoring group achievement. Hum relations.1991;44(5):517-537.
- Sanchez J, Brock P. Sanchez JI, Brock P. Outcomes of perceived discrimination among Hispanic employees: is diversity management a luxury or a necessity? Academy of Management Journal. 1996;39(3):704-719. Acad Manag Journal. 1996;39(3):704-719.
- Siegall M, McDonald T. Focus of Attention and Employee Reactions to Job Change. J Appl Soc Psychol. 1995;25(13):1121-1141.
- McLain DL. Responses to health and safety risk in the work environment. Acad Manage J. 1995 Dec;38(6):1726-43.
- Sanchez J, Kraus E, White S, Williams M. Adopting high-involvement human resource practices the mediating role of benchmarking. Gr Organ Manag. 1999;24(4):461-478.
- George J. Leader positive mood and group performance: The case of customer service. J Appl Soc Psychol. 1995;25(9):778-794.
- Fletcher S, Zimmerman S, Preisser JS, Mitchell C, Reed D, Gould E, Beeber A, Reed P. Implementation fidelity of a standardized Dementia Care training program across multiple trainers and settings. Alzheimers care today. 2010;11(1):51-60.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
追加の関連 MeSH 用語
その他の研究ID番号
- 18-2012
- 1R21AG058133-01A1 (米国 NIH グラント/契約)
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
IPD 共有時間枠
IPD 共有アクセス基準
IPD 共有サポート情報タイプ
- 研究プロトコル
- 統計分析計画 (SAP)
- インフォームド コンセント フォーム (ICF)
- 臨床試験報告書(CSR)
- 分析コード
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。