认证护士助理的福利 (CNA)
提高长期护理助理的留任率、工作满意度和对痴呆症的态度的正念自我同情培训
研究概览
详细说明
美国疗养院 (NH) 为 160 万老年人提供服务,他们都有严重的身体和/或认知障碍,其中大多数患有阿尔茨海默病或相关认知障碍。 在这些环境中,绝大多数实际护理由大约 634,000 名经过认证的护理助理 (CNA) 提供——这些助理护理人员种族多样,主要是女性,年收入相当于一个四口之家的贫困线。 尽管 CNA 在为长期护理人群提供护理方面发挥着至关重要的作用,并努力招募和留住稳定的劳动力,但缺勤率很高,年流动率平均为 65%,对向新罕布什尔州居民提供的护理质量产生不利影响,使 CNA 保留成为政策优先事项。
CNA 有影响他们工作能力的重大生活压力因素,例如单亲家庭、身体健康状况不佳、难以找到托儿所和交通问题。 他们还面临对情绪和体力要求很高的工作任务,尤其是在与患有阿尔茨海默病和相关痴呆症的人一起工作时,而且许多人缺乏应对压力、负面情绪和负担的有用策略。
新开发的标准化正念自我慈悲 (MSC) 干预可能对 NH CNA 的高压力生活具有特别高的影响和相关性。 MSC 培训已被证明可以提高幸福感、对他人的同情心和压力应对技能。 然而,对于 MSC 培训对受教育程度低、压力大的辅助专业人员(如 CNA)的影响、可行性和可接受性知之甚少,或者它是否会影响倦怠、旷工和离职等结果。
这项初步研究将修改、改进和测试针对 CNA 的 MSC 培训干预,称为 CNA 健康计划,负责照顾疗养院居民。 研究团队的目标是提高 CNA 应对技能和幸福感,从而减少离职意向,减少倦怠感,并提高工作满意度和对痴呆症患者的态度。 拟议的研究将在 3 个评级和结构相似的社区 NH 中进行。 在目标 1 中,研究人员将评估一个 NH 中干预的可行性和可接受性,利用他们获得的知识专门为 CNA 量身定制基于证据的 MSC 计划。 在目标 2 中,研究人员将对在 2 个评级和结构相似的 NH 中工作的 30 个 CNA 进行 MSC 培训计划的试点测试,评估修订后培训的保真度,并探索即时、3 个月和 6 个月结果测量的趋势,以便为未来试验的功率计算提供信息。
具体目标是:
目标 1. 确定 MSC 培训的可行性、可接受性和必要的适应性,以满足疗养院 CNA 劳动力的不同文化背景、有限的识字能力以及工作和家庭挑战,包括照顾痴呆症患者的独特挑战,以及的数据收集方法。
- 在单个社区 NH 内与 15 个 CNA 一起对为期 8 周的标准化 MSC 培训计划进行现场试验。 评估将侧重于:(a) 参与(包括家庭实践的依从性); (b) 参加者对培训的评价; (c) 参与的障碍和促进因素; (d) 参与者使用和保留课堂材料; (e) 改进培训的建议。
- 现场测试我们的研究招募和评估策略的可行性和可接受性。
- 使用从现场测试中收集的数据来修改招聘策略、协议和课程结构、内容和材料,以便在 CNA 人群中最大程度地可行、可接受和有效。
目标 2。对来自 2 个评级和结构相似的社区 NH 的 30 个 CNA 样本进行调整后的协议和干预的试点测试,以重新检查可行性和可接受性,确定关键中期和长期结果的趋势,并估计准备过程中的影响大小用于未来的随机试验。
- 通过测量 (a) 培训出勤率来评估修改后培训的准确性和直接影响; (b) 对培训的满意度; (c) 自我同情、感知压力、工作满意度、工作倦怠症状和对痴呆症患者态度的培训前和培训后措施。
- 通过比较基线、3 个月和 6 个月的培训后测量值来评估培训的持续影响:离职意向、自我同情、感知压力、工作满意度、工作倦怠症状和对痴呆症患者的态度。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
North Carolina
-
Chapel Hill、North Carolina、美国、27599
- University of North Carolina at Chapel Hill
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 受雇于 3 个研究疗养院之一的认证护士助理
- 18岁及以上
- 说英语
- 在我们提议的疗养院之一作为 CNA 工作至少 20 小时
- 期望参加至少 75% 的干预课程
- 期望至少保持对工作的干预过程
- 在 PSS-10(感知压力量表)中得分前 50%(如果超过 20 名参与者感兴趣)
排除标准:
- 18岁以下
- 每周工作少于 20 小时
- 无法参加至少 75% 的干预课程
- 期望在干预期间离开他们的位置
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:其他
- 分配:非随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:8 周正念自我同情 (MSC)
目标 1 中的 CNA 将参加为期 8 周的标准化正念自我慈悲课程。
每个 8 周的课程将持续 2.5 小时。
还包括半天静修,如果有能力,CNA 可以参加。
|
为期 8 周的 MSC 课程包含八个每周 2.5 小时的课程,以自我同情为基础,这是一种与正念密切相关的结构。 自我同情 (SC) 具有三个主要的相互关联的组成部分:自我仁慈、普遍人性和正念。 MSC 是一个整合了 SC 和正念的 8 节课程。 它包括以下组件:
|
|
实验性的:6 周正念自我同情 (MSC)
来自 Aim 2 两家疗养院的 CNA 将参加为期 6 周的正念自我同情课程,该课程经过缩短和定制,以满足医护人员的需求。
每个 6 周的课程将持续 1 小时。
|
为期 6 周的 MSC 是一门每周 6 节课,每次 1 小时,以自我同情为基础,这是一种与正念密切相关的结构。 自我同情 (SC) 具有三个主要的相互关联的组成部分:自我仁慈、普遍人性和正念。 MSC 是一个 6 节课的课程,结合了 SC 和正念。 它包括以下组件:
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
随着时间的推移,研究参与者对来年离职可能性的自我评价
大体时间:参与者将在干预期间和干预结束后的另外 6 个月内接受随访,预计平均为 8 个月
|
研究人员将通过询问“你明年离开这份工作的可能性有多大?
“你会说……1 是完全不可能,2 是有点可能,3 是非常可能。”
最小值 = 1(最佳值),最大值 = 3(最差值)。
对于主要结果分析,将通过总计回答“有点可能”、“很可能”或“完全不可能”的参与者人数来评估意图。
这是在四个时间范围内收集的:基线、干预结束访谈、3 个月跟进访谈和 6 个月跟进访谈。
|
参与者将在干预期间和干预结束后的另外 6 个月内接受随访,预计平均为 8 个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
工作满意度量表 (JSS) 平均分随时间的变化
大体时间:参与者将在干预期间和干预结束后的 6 个月内接受随访,预计平均为 8 个月
|
工作满意度将使用 3 项工作满意度量表 (JSS) 进行评估。
使用 7 点李克特量表提供答复,衡量受访者对其工作的满意度。
最低分数 = 0(最差值)。
最高分 = 6(最佳值)。
分数范围从 0 到 18,较高的值表示更好的结果。
在基线、干预结束访谈、3 个月跟进访谈和 6 个月跟进访谈时评估了措施。
|
参与者将在干预期间和干预结束后的 6 个月内接受随访,预计平均为 8 个月
|
|
痴呆症问卷 (ADQ) 方法的平均分数随时间的变化 - 人格子量表的识别
大体时间:参与者将在干预期间和干预结束后的 6 个月内接受随访,预计平均为 8 个月
|
Approach to Dementia Questionnaire (ADQ) - Recognition of Personhood Subscale 是一个包含 11 个项目的工具。
使用 5 点李克特量表表示响应。
最低分数(最差值)= 1。
最高分(最佳值)= 5。
较高的值代表更好的结果(范围 11-55)。
在基线、干预结束访谈、3 个月跟进访谈和 6 个月跟进访谈时评估了措施。
|
参与者将在干预期间和干预结束后的 6 个月内接受随访,预计平均为 8 个月
|
|
感知压力量表 (PSS) 平均分数随时间的变化
大体时间:参与者将在干预期间和干预结束后的 6 个月内接受随访,预计平均为 8 个月
|
感知压力量表 (PSS) 10 项版本。
感知压力被定义为个人发现他们的生活“不可预测、无法控制和超负荷”的程度。
使用 5 点李克特量表表示响应。
最低分数(最佳值)=0。
最高分(最差值)=4。
较高的值表示较差的结果(范围 0 - 40)。
在基线、干预结束访谈、3 个月跟进访谈和 6 个月跟进访谈时评估了措施。
|
参与者将在干预期间和干预结束后的 6 个月内接受随访,预计平均为 8 个月
|
|
PROMIS 抑郁量表的平均分数随时间的变化
大体时间:在干预期间和干预结束后另外 6 个月对参与者进行随访,预计平均为 8 个月
|
PROMIS Emotional Distress Depression - Short Form (PROMIS) 是一个包含 8 项的工具。
使用 5 点李克特量表表示响应。
最低分数(最佳值)= 1/从不。
最高分(最差值)= 5/总是。
较低的值代表更好的结果(范围 8-40)。
在基线、干预结束访谈、3 个月跟进访谈和 6 个月跟进访谈时评估了措施。
|
在干预期间和干预结束后另外 6 个月对参与者进行随访,预计平均为 8 个月
|
|
Maslach 职业倦怠量表 (MBI) 平均分数随时间的变化 - 人格解体子量表
大体时间:在干预期间和干预结束后另外 6 个月对参与者进行随访,预计平均为 8 个月
|
职业倦怠将通过修改后的 Maslach 职业倦怠量表 (MBI) - 人格解体分量表(MBI 中的三个分量表之一)进行评估,该量表包含 5 个项目。
项目以 7 分李克特量表衡量,该量表询问受访者感受到某种感受的频率。
最低分(最佳值,从不)= 0。最高分(最差值,每天)= 6。
分析报告是平均分而非总分;平均分的范围是 0 到 6,数值越低代表结果越好。
在基线、干预结束访谈、3 个月跟进访谈和 6 个月跟进访谈时评估了措施。
|
在干预期间和干预结束后另外 6 个月对参与者进行随访,预计平均为 8 个月
|
|
Maslach 职业倦怠量表 (MBI) - 情绪耗竭子量表的平均分数随时间的变化
大体时间:参与者将在干预期间和干预结束后的 6 个月内接受随访,预计平均为 8 个月
|
职业倦怠将通过修改后的 Maslach 职业倦怠量表 (MBI) - 情绪耗竭分量表(MBI 中的三个分量表之一)进行评估,这是一个 8 项量表。
项目以 7 分李克特量表衡量,该量表询问受访者感受到某种感受的频率。
最低分(最佳值,从不)= 0。最高分(最差值,每天)= 6。
分析报告是平均分而非总分;平均分的范围是 0 到 6,数值越低代表结果越好。
在基线、干预结束访谈、3 个月跟进访谈和 6 个月跟进访谈时评估了措施。
|
参与者将在干预期间和干预结束后的 6 个月内接受随访,预计平均为 8 个月
|
|
Maslach 职业倦怠量表 (MBI) - 个人成就子量表的平均分数随时间的变化
大体时间:在干预期间和干预结束后另外 6 个月对参与者进行随访,预计平均为 8 个月
|
职业倦怠将通过修改后的 Maslach 职业倦怠量表 (MBI) - 个人成就子量表(MBI 中的三个子量表之一)进行评估,这是一个 7 项量表。
项目以 7 分李克特量表衡量,该量表询问受访者感受到某种感受的频率。
最低分(最差值,从不)= 0。最高分(最佳值,每天)= 6。
分析报告是平均分而非总分;平均分数的范围是 0 到 6,较高的值表示更好的结果。
在基线、干预结束访谈、3 个月跟进访谈和 6 个月跟进访谈时评估了措施。
|
在干预期间和干预结束后另外 6 个月对参与者进行随访,预计平均为 8 个月
|
|
自我同情量表 - 简式 (SCS-SF) 平均分随时间的变化
大体时间:参与者将在干预期间和干预结束后的 6 个月内接受随访,预计平均为 8 个月
|
研究人员将使用自我慈悲量表简表 (SCS-SF) 收集前后测量值,该量表包含 12 个项目,包括自我慈悲的三个组成部分:自善、普遍人性和正念。
这是使用 5 点李克特量表完成的。
最低分数 = 1(最差值)。
最高分 = 5(最佳值)。
分析报告的平均分而非总分(总分范围为 0.0 至 5.0),数值越高表示结果越好。
在基线、干预结束访谈、3 个月跟进访谈和 6 个月跟进访谈时评估了措施。
|
参与者将在干预期间和干预结束后的 6 个月内接受随访,预计平均为 8 个月
|
|
自我同情量表 - 简式 (SCS-SF) 平均分随时间的变化 - 自善子量表
大体时间:在干预期间和干预结束后另外 6 个月对参与者进行随访,预计平均为 8 个月
|
研究人员将使用自我同情量表简表 (SCS-SF) - 自我善意子量表(SCS-SF 中的六个子量表之一)收集事前测量,这是一个 3 项量表。
项目以 5 点李克特量表衡量。
最低分数 = 1(最差值)。
最大分数 = 5(最佳值),分数越高表示结果越好。
分析报告是平均得分而不是总分(总分范围是 0.0 到 5.0)。
在基线、干预结束访谈、3 个月跟进访谈和 6 个月跟进访谈时评估了措施。
|
在干预期间和干预结束后另外 6 个月对参与者进行随访,预计平均为 8 个月
|
|
自我同情量表 - 简式 (SCS-SF) - 自我判断子量表的平均分数随时间的变化
大体时间:在干预期间和干预结束后另外 6 个月对参与者进行随访,预计平均为 8 个月
|
研究人员将使用自我同情量表简表 (SCS-SF) - 自我判断分量表(SCS-SF 中的六个分量表之一)收集事前测量,这是一个 3 项量表。
项目以 5 点李克特量表衡量。
最低分数 = 1(最佳值)。
最高分 = 5(最差值),分数越低表示结果越好。
分析报告是平均分而不是总分(总分范围是0.0到5.0)。
在基线、干预结束访谈、3 个月跟进访谈和 6 个月跟进访谈时评估了措施。
|
在干预期间和干预结束后另外 6 个月对参与者进行随访,预计平均为 8 个月
|
|
自我同情量表 - 简式 (SCS-SF) - 普通人性子量表的平均分数随时间的变化
大体时间:在干预期间和干预结束后另外 6 个月对参与者进行随访,预计平均为 8 个月
|
研究人员将使用自我同情量表简表 (SCS-SF) - 共同人性分量表(SCS-SF 中的六个分量表之一)收集事前测量,这是一个 3 项量表。
项目以 5 点李克特量表衡量。
最低分数 = 1(最差值)。
最大分数 = 5(最佳值),分数越高表示结果越好。
分析报告是平均得分而不是总分(总分范围是 0.0 到 5.0)。
在基线、干预结束访谈、3 个月跟进访谈和 6 个月跟进访谈时评估了措施。
|
在干预期间和干预结束后另外 6 个月对参与者进行随访,预计平均为 8 个月
|
|
自我同情量表 - 简式 (SCS-SF) 平均分随时间的变化 - 隔离子量表
大体时间:在干预期间和干预结束后另外 6 个月对参与者进行随访,预计平均为 8 个月
|
研究人员将使用自我同情量表简表 (SCS-SF) - 隔离子量表(SCS-SF 中的六个子量表之一)收集事前测量,这是一个 3 项量表。
项目以 5 点李克特量表衡量。
最低分数 = 1(最佳值)。
最高分 = 5(最差值),分数越低表示结果越好。
分析报告是平均得分而不是总分(总分范围是 0.0 到 5.0)。
在基线、干预结束访谈、3 个月跟进访谈和 6 个月跟进访谈时评估了措施。
|
在干预期间和干预结束后另外 6 个月对参与者进行随访,预计平均为 8 个月
|
|
自我慈悲量表 - 简式 (SCS-SF) 平均分数随时间的变化 - 正念子量表
大体时间:在干预期间和干预结束后另外 6 个月对参与者进行随访,预计平均为 8 个月
|
研究人员将使用自我慈悲量表简表 (SCS-SF) - 正念子量表(SCS-SF 中的六个子量表之一)收集事前测量,这是一个 3 项量表。
项目以 5 点李克特量表衡量。
最低分数 = 1(最差值)。
最大分数 = 5(最佳值),分数越高表示结果越好。
分析报告是平均得分而不是总分(总分范围是 0.0 到 5.0)。
在基线、干预结束访谈、3 个月跟进访谈和 6 个月跟进访谈时评估了措施。
|
在干预期间和干预结束后另外 6 个月对参与者进行随访,预计平均为 8 个月
|
|
自我同情量表 - 简式 (SCS-SF) 平均分数随时间的变化 - 过度识别子量表
大体时间:在干预期间和干预结束后另外 6 个月对参与者进行随访,预计平均为 8 个月
|
研究人员将使用自我同情量表简表 (SCS-SF) - 过度认同子量表(SCS-SF 中的六个子量表之一)收集事前测量,这是一个 3 项量表。
项目以 5 点李克特量表衡量。
最低分数 = 1(最佳值)。
最高分 = 5(最差值),分数越低表示结果越好。
分析报告是平均得分而不是总分(总分范围是 0.0 到 5.0)。
在基线、干预结束访谈、3 个月跟进访谈和 6 个月跟进访谈时评估了措施。
|
在干预期间和干预结束后另外 6 个月对参与者进行随访,预计平均为 8 个月
|
|
参与的 CNA 参加的课程百分比
大体时间:在干预期间将跟踪参与者,预计平均 6-8 周
|
这将报告为 CNA 参加的课程的百分比。
|
在干预期间将跟踪参与者,预计平均 6-8 周
|
|
参加所有干预会议的参与者百分比
大体时间:在干预期间将跟踪参与者,预计平均 6-8 周
|
这将通过参加每个分配的干预会议(6 或 8,取决于干预组)的参与者的百分比来报告。
|
在干预期间将跟踪参与者,预计平均 6-8 周
|
|
参与者参加的干预分钟数百分比
大体时间:在干预期间将跟踪参与者,预计平均 6-8 周
|
这将通过记录每个参与者在每节课上花费的分钟数来收集,以说明由于参与者早退或迟到而错过的干预,并报告参与者出席的分钟数百分比。
|
在干预期间将跟踪参与者,预计平均 6-8 周
|
|
每周在课外非正式锻炼中花费的平均天数
大体时间:在干预期间将跟踪参与者,预计平均为 6/8 周
|
根据每周调查的参与者完成情况,研究人员将测量班级参与者每周能够在课外时间练习所学非正式技巧和练习的天数。
|
在干预期间将跟踪参与者,预计平均为 6/8 周
|
|
每周在课外正式锻炼中花费的平均天数
大体时间:在干预期间将跟踪参与者,预计平均为 6/8 周
|
根据每周调查的参与者完成情况,研究人员将测量班级参与者每周能够在课外时间练习所学正式技巧和练习的天数。
|
在干预期间将跟踪参与者,预计平均为 6/8 周
|
|
研究参与者对 MSC 课程满意度的自评
大体时间:在第 6/8 周课程结束时,在干预结束访谈期间,参与者被问及对课程的满意度
|
研究人员使用 8 项 5 点李克特量表(0 = 强烈反对,1 = 反对,2 = 既不同意也不反对,3 = 同意,4 = 强烈同意)评估 MSC 培训的满意度。
最小值 = 0(最差值),最大值 = 4(最佳值)。
在干预结束访谈期间评估措施。
|
在第 6/8 周课程结束时,在干预结束访谈期间,参与者被问及对课程的满意度
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Philip D Sloane, MD, MPH、University of North Carolina, Chapel Hill
出版物和有用的链接
一般刊物
- Cohen S, Kamarck T, Mermelstein R. A global measure of perceived stress. J Health Soc Behav. 1983 Dec;24(4):385-96. No abstract available.
- Lee EH. Review of the psychometric evidence of the perceived stress scale. Asian Nurs Res (Korean Soc Nurs Sci). 2012 Dec;6(4):121-7. doi: 10.1016/j.anr.2012.08.004. Epub 2012 Sep 18.
- Diener E, Emmons RA, Larsen RJ, Griffin S. The Satisfaction With Life Scale. J Pers Assess. 1985 Feb;49(1):71-5. doi: 10.1207/s15327752jpa4901_13.
- Raes F, Pommier E, Neff KD, Van Gucht D. Construction and factorial validation of a short form of the Self-Compassion Scale. Clin Psychol Psychother. 2011 May-Jun;18(3):250-5. doi: 10.1002/cpp.702. Epub 2010 Jun 8.
- Khoury B, Sharma M, Rush SE, Fournier C. Mindfulness-based stress reduction for healthy individuals: A meta-analysis. J Psychosom Res. 2015 Jun;78(6):519-28. doi: 10.1016/j.jpsychores.2015.03.009. Epub 2015 Mar 20.
- Neff KD, Germer CK. A pilot study and randomized controlled trial of the mindful self-compassion program. J Clin Psychol. 2013 Jan;69(1):28-44. doi: 10.1002/jclp.21923. Epub 2012 Oct 15.
- Jones AL, Dwyer LL, Bercovitz AR, Strahan GW. The National Nursing Home Survey: 2004 overview. Vital Health Stat 13. 2009 Jun;(167):1-155.
- Barbarotta L. Direct Care Worker Retention: Strategies for Success.; 2010.
- Castle NG, Ferguson-Rome JC. Influence of Nurse Aide Absenteeism on Nursing Home Quality. Gerontologist. 2015 Aug;55(4):605-15. doi: 10.1093/geront/gnt167. Epub 2014 Jan 7.
- Castle NG, Engberg J, Men A. Nursing home staff turnover: impact on nursing home compare quality measures. Gerontologist. 2007 Oct;47(5):650-61. doi: 10.1093/geront/47.5.650.
- Lerner NB, Johantgen M, Trinkoff AM, Storr CL, Han K. Are nursing home survey deficiencies higher in facilities with greater staff turnover. J Am Med Dir Assoc. 2014 Feb;15(2):102-7. doi: 10.1016/j.jamda.2013.09.003. Epub 2013 Oct 15.
- Trinkoff AM, Han K, Storr CL, Lerner N, Johantgen M, Gartrell K. Turnover, staffing, skill mix, and resident outcomes in a national sample of US nursing homes. J Nurs Adm. 2013 Dec;43(12):630-6. doi: 10.1097/NNA.0000000000000004.
- Cook G, Brown-Wilson C. Care home residents' experiences of social relationships with staff. Nurs Older People. 2010 Feb;22(1):24-9. doi: 10.7748/nop2010.02.22.1.24.c7492.
- Squillace MR, Remsburg RE, Harris-Kojetin LD, Bercovitz A, Rosenoff E, Han B. The National Nursing Assistant Survey: improving the evidence base for policy initiatives to strengthen the certified nursing assistant workforce. Gerontologist. 2009 Apr;49(2):185-97. doi: 10.1093/geront/gnp024. Epub 2009 Apr 1.
- Dill JS, Morgan JC, Marshall VW, Pruchno R. Contingency, employment intentions, and retention of vulnerable low-wage workers: an examination of nursing assistants in nursing homes. Gerontologist. 2013 Apr;53(2):222-34. doi: 10.1093/geront/gns085. Epub 2012 Aug 8.
- Lachs MS, Rosen T, Teresi JA, Eimicke JP, Ramirez M, Silver S, Pillemer K. Verbal and physical aggression directed at nursing home staff by residents. J Gen Intern Med. 2013 May;28(5):660-7. doi: 10.1007/s11606-012-2284-1. Epub 2012 Dec 8.
- Chappell NL, Novak M. Caring for institutionalized elders: Stress among nursing assistants. J Appl Gerontol. 1994;13(3):299-315.
- Morgan DG, Stewart NJ, D'Arcy C, Forbes D, Lawson J. Work stress and physical assault of nursing aides in rural nursing homes with and without dementia special care units. J Psychiatr Ment Health Nurs. 2005 Jun;12(3):347-58. doi: 10.1111/j.1365-2850.2005.00846.x.
- Schaefer JA, Moos RH. Effects of work stressors and work climate on long-term care staff's job morale and functioning. Res Nurs Health. 1996 Feb;19(1):63-73. doi: 10.1002/(SICI)1098-240X(199602)19:13.0.CO;2-J.
- Cooper SL, Carleton HL, Chamberlain SA, Cummings GG, Bambrick W, Estabrooks CA. Burnout in the nursing home health care aide: A systematic review. Burn Res. 2016;3:76-87.
- Astrom S, Nilsson M, Norberg A, Sandman PO, Winblad B. Staff burnout in dementia care--relations to empathy and attitudes. Int J Nurs Stud. 1991;28(1):65-75. doi: 10.1016/0020-7489(91)90051-4.
- Moyle W, Murfield JE, Griffiths SG, Venturato L. Care staff attitudes and experiences of working with older people with dementia. Australas J Ageing. 2011 Dec;30(4):186-90. doi: 10.1111/j.1741-6612.2010.00470.x. Epub 2010 Oct 8.
- Zimmerman S, Williams CS, Reed PS, Boustani M, Preisser JS, Heck E, Sloane PD. Attitudes, stress, and satisfaction of staff who care for residents with dementia. Gerontologist. 2005 Oct;45 Spec No 1(1):96-105. doi: 10.1093/geront/45.suppl_1.96.
- Bauer-Wu S, Fontaine D. Prioritizing Clinician Wellbeing: The University of Virginia's Compassionate Care Initiative. Glob Adv Health Med. 2015 Sep;4(5):16-22. doi: 10.7453/gahmj.2015.042. Epub 2015 Sep 1.
- Bodenheimer T, Sinsky C. From triple to quadruple aim: care of the patient requires care of the provider. Ann Fam Med. 2014 Nov-Dec;12(6):573-6. doi: 10.1370/afm.1713.
- Kabat-Zinn J. Wherever You Go, There You Are: Mindfulness in Everyday Life. New York: Hyperion; 1994.
- Gotink RA, Chu P, Busschbach JJ, Benson H, Fricchione GL, Hunink MG. Standardised mindfulness-based interventions in healthcare: an overview of systematic reviews and meta-analyses of RCTs. PLoS One. 2015 Apr 16;10(4):e0124344. doi: 10.1371/journal.pone.0124344. eCollection 2015.
- Li G, Yuan H, Zhang W. The Effects of Mindfulness-Based Stress Reduction for Family Caregivers: Systematic Review. Arch Psychiatr Nurs. 2016 Apr;30(2):292-9. doi: 10.1016/j.apnu.2015.08.014. Epub 2015 Aug 28.
- Irving JA, Dobkin PL, Park J. Cultivating mindfulness in health care professionals: a review of empirical studies of mindfulness-based stress reduction (MBSR). Complement Ther Clin Pract. 2009 May;15(2):61-6. doi: 10.1016/j.ctcp.2009.01.002. Epub 2009 Feb 28.
- Lamothe M, Rondeau E, Malboeuf-Hurtubise C, Duval M, Sultan S. Outcomes of MBSR or MBSR-based interventions in health care providers: A systematic review with a focus on empathy and emotional competencies. Complement Ther Med. 2016 Feb;24:19-28. doi: 10.1016/j.ctim.2015.11.001. Epub 2015 Nov 27.
- Smith SA. Mindfulness-based stress reduction: an intervention to enhance the effectiveness of nurses' coping with work-related stress. Int J Nurs Knowl. 2014 Jun;25(2):119-30. doi: 10.1111/2047-3095.12025. Epub 2014 Feb 26.
- Cohen-Katz J, Wiley SD, Capuano T, Baker DM, Kimmel S, Shapiro S. The effects of mindfulness-based stress reduction on nurse stress and burnout, Part II: A quantitative and qualitative study. Holist Nurs Pract. 2005 Jan-Feb;19(1):26-35. doi: 10.1097/00004650-200501000-00008. Erratum In: Holist Nurs Pract. 2005 Mar-Apr;19(2):78. Kimmel, Sharon [added].
- Mackenzie CS, Poulin PA, Seidman-Carlson R. A brief mindfulness-based stress reduction intervention for nurses and nurse aides. Appl Nurs Res. 2006 May;19(2):105-9. doi: 10.1016/j.apnr.2005.08.002.
- Baker C, Huxley P, Dennis M, Islam S, Russell I. Alleviating staff stress in care homes for people with dementia: protocol for stepped-wedge cluster randomised trial to evaluate a web-based Mindfulness- Stress Reduction course. BMC Psychiatry. 2015 Dec 21;15:317. doi: 10.1186/s12888-015-0703-7.
- Zeller JM, Lamb K. Mindfulness meditation to improve care quality and quality of life in long-term care settings. Geriatr Nurs. 2011 Mar-Apr;32(2):114-8. doi: 10.1016/j.gerinurse.2010.11.006. Epub 2011 Jan 15.
- Raab K. Mindfulness, self-compassion, and empathy among health care professionals: a review of the literature. J Health Care Chaplain. 2014;20(3):95-108. doi: 10.1080/08854726.2014.913876.
- Egan H, Mantzios M, Jackson C. Health Practitioners and the Directive Towards Compassionate Healthcare in the UK: Exploring the Need to Educate Health Practitioners on How to be Self-Compassionate and Mindful Alongside Mandating Compassion Towards Patients. Heal Prof Educ. 2016:9-11.
- Neff KD, Dahm KA. Self-Compassion: What It Is, What It Does, and How It Relates to Mindfulness. (Robinson M, Meier B, Ostafin B, eds.). New York: Springer; 2015.
- Zessin U, Dickhauser O, Garbade S. The Relationship Between Self-Compassion and Well-Being: A Meta-Analysis. Appl Psychol Health Well Being. 2015 Nov;7(3):340-64. doi: 10.1111/aphw.12051. Epub 2015 Aug 26.
- MacBeth A, Gumley A. Exploring compassion: a meta-analysis of the association between self-compassion and psychopathology. Clin Psychol Rev. 2012 Aug;32(6):545-52. doi: 10.1016/j.cpr.2012.06.003. Epub 2012 Jun 23.
- Leary MR, Tate EB, Adams CE, Allen AB, Hancock J. Self-compassion and reactions to unpleasant self-relevant events: the implications of treating oneself kindly. J Pers Soc Psychol. 2007 May;92(5):887-904. doi: 10.1037/0022-3514.92.5.887.
- Wiklund Gustin L, Wagner L. The butterfly effect of caring - clinical nursing teachers' understanding of self-compassion as a source to compassionate care. Scand J Caring Sci. 2013 Mar;27(1):175-83. doi: 10.1111/j.1471-6712.2012.01033.x. Epub 2012 Jun 27.
- Mills J, Wand T, Fraser JA. On self-compassion and self-care in nursing: selfish or essential for compassionate care? Int J Nurs Stud. 2015 Apr;52(4):791-3. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2014.10.009. Epub 2014 Oct 25. No abstract available.
- Gerber Z, Tolmacz R, Doron Y. Self-compassion and forms of concern for others. Pers Individ Dif. 2015;86:394-400.
- Duarte J, Pinto-Gouveia J, Cruz B. Relationships between nurses' empathy, self-compassion and dimensions of professional quality of life: A cross-sectional study. Int J Nurs Stud. 2016 Aug;60:1-11. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2016.02.015. Epub 2016 Mar 4.
- Durkin M, Beaumont E, Hollins Martin CJ, Carson J. A pilot study exploring the relationship between self-compassion, self-judgement, self-kindness, compassion, professional quality of life and wellbeing among UK community nurses. Nurse Educ Today. 2016 Nov;46:109-114. doi: 10.1016/j.nedt.2016.08.030. Epub 2016 Aug 30.
- Beaumont E, Durkin M, Hollins Martin CJ, Carson J. Compassion for others, self-compassion, quality of life and mental well-being measures and their association with compassion fatigue and burnout in student midwives: A quantitative survey. Midwifery. 2016 Mar;34:239-244. doi: 10.1016/j.midw.2015.11.002. Epub 2015 Nov 6.
- Bluth K, Gaylord SA, Campo RA, Mullarkey MC, Hobbs L. Making Friends With Yourself: A Mixed Methods Pilot Study of a Mindful Self-Compassion Program for Adolescents. Mindfulness (N Y). 2016 Mar 1;7(2):479-492. doi: 10.1007/s12671-015-0476-6. Epub 2015 Dec 19.
- Bluth K, Eisenlohr-Moul TA. Response to a mindful self-compassion intervention in teens: A within-person association of mindfulness, self-compassion, and emotional well-being outcomes. J Adolesc. 2017 Jun;57:108-118. doi: 10.1016/j.adolescence.2017.04.001. Epub 2017 Apr 14.
- Friis AM, Johnson MH, Cutfield RG, Consedine NS. Kindness Matters: A Randomized Controlled Trial of a Mindful Self-Compassion Intervention Improves Depression, Distress, and HbA1c Among Patients With Diabetes. Diabetes Care. 2016 Nov;39(11):1963-1971. doi: 10.2337/dc16-0416. Epub 2016 Jun 22.
- McPherson S, Hiskey S, Alderson Z. Distress in working on dementia wards - A threat to compassionate care: A grounded theory study. Int J Nurs Stud. 2016 Jan;53:95-104. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2015.08.013. Epub 2015 Sep 3.
- Allen AB, Leary MR. Self-Compassion, Stress, and Coping. Soc Personal Psychol Compass. 2010 Feb 1;4(2):107-118. doi: 10.1111/j.1751-9004.2009.00246.x.
- Abercrombie PD, Zamora A, Korn AP. Lessons learned: providing a mindfulness-based stress reduction program for low-income multiethnic women with abnormal pap smears. Holist Nurs Pract. 2007 Jan-Feb;21(1):26-34. doi: 10.1097/00004650-200701000-00006.
- Rosen J, Stiehl EM, Mittal V, Leana CR. Stayers, leavers, and switchers among certified nursing assistants in nursing homes: a longitudinal investigation of turnover intent, staff retention, and turnover. Gerontologist. 2011 Oct;51(5):597-609. doi: 10.1093/geront/gnr025. Epub 2011 Apr 15.
- Sloane PD, Williams CS, Zimmerman S. Immigrant status and intention to leave of nursing assistants in U.S. nursing homes. J Am Geriatr Soc. 2010 Apr;58(4):731-7. doi: 10.1111/j.1532-5415.2010.02781.x.
- Cohen S, Williamson G. The social psychology of health: Claremont symposium on applied social psychology. In: Perceived Stress in a Probability Sample of the United States. In: Spacapan S, Oskamp S, Eds. Newbury Park, CA: Sage; 1988.
- Roberti J, Harrington L, Storch E. Further psychometric support for the 10- item version of the perceived stress scale. J Coll Couns. 2006;9(2):135-147.
- Lintern T, Woods B, Phair L. Training is not enough to change care practice. J Dement Care. 2000;8:15-17.
- Lintern T. Quality in Dementia Care: Evaluating Staff Attitudes and Behaviour. 2001.
- Kada S, Nygaard HA, Mukesh BN, Geitung JT. Staff attitudes towards institutionalised dementia residents. J Clin Nurs. 2009 Aug;18(16):2383-92. doi: 10.1111/j.1365-2702.2009.02791.x.
- Maslach C, Jackson S, Leiter M. Maslach Burnout Inventory. Palo Alto; 1986.
- Rafferty JP, Lemkau JP, Purdy RR, Rudisill JR. Validity of the Maslach Burnout Inventory for family practice physicians. J Clin Psychol. 1986 May;42(3):488-92. doi: 10.1002/1097-4679(198605)42:33.0.co;2-s.
- Schaufeli WB, Bakker AB, Hoogduin K, Schaap C, Kladler A. on the clinical validity of the maslach burnout inventory and the burnout measure. Psychol Health. 2001 Sep;16(5):565-82. doi: 10.1080/08870440108405527.
- Diener E, Inglehart R, Tay L. Theory and validity of life satisfaction scales. Soc Indic Res. 2013;112(3):497-527.
- Cammann C, Fichman M, Jenkins D, Klesh J. Assessing the attitudes and perceptions of organizational members. In: Assessing Organizational Change: A Guide to Methods, Measures, and Practices. Vol 71.; 1983.
- McFarlin D, Rice R. The role of facet importance as a moderator in job satisfaction processes. J Organ Behav. 1992;13(1):41-54.
- Pearson C. An assessment of extrinsic feedback on participation, role perceptions, motivation, and job satisfaction in a self-managed system for monitoring group achievement. Hum relations.1991;44(5):517-537.
- Sanchez J, Brock P. Sanchez JI, Brock P. Outcomes of perceived discrimination among Hispanic employees: is diversity management a luxury or a necessity? Academy of Management Journal. 1996;39(3):704-719. Acad Manag Journal. 1996;39(3):704-719.
- Siegall M, McDonald T. Focus of Attention and Employee Reactions to Job Change. J Appl Soc Psychol. 1995;25(13):1121-1141.
- McLain DL. Responses to health and safety risk in the work environment. Acad Manage J. 1995 Dec;38(6):1726-43.
- Sanchez J, Kraus E, White S, Williams M. Adopting high-involvement human resource practices the mediating role of benchmarking. Gr Organ Manag. 1999;24(4):461-478.
- George J. Leader positive mood and group performance: The case of customer service. J Appl Soc Psychol. 1995;25(9):778-794.
- Fletcher S, Zimmerman S, Preisser JS, Mitchell C, Reed D, Gould E, Beeber A, Reed P. Implementation fidelity of a standardized Dementia Care training program across multiple trainers and settings. Alzheimers care today. 2010;11(1):51-60.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- 18-2012
- 1R21AG058133-01A1 (美国 NIH 拨款/合同)
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
IPD 计划说明
IPD 共享时间框架
IPD 共享访问标准
IPD 共享支持信息类型
- 研究协议
- 统计分析计划 (SAP)
- 知情同意书 (ICF)
- 临床研究报告(CSR)
- 解析代码
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.