非特異的腰痛におけるブリッジテストの反応性
2019年12月18日 更新者：Paolo Pillastrini、University of Bologna
非特異的な亜急性または慢性腰痛の被験者におけるブリッジテストの反応性の評価
この観察研究は、提出された亜急性および慢性の非特異的腰痛を有する被験者において、疼痛および障害に関連するブリッジテスト（仰臥位ブリッジテスト、腹臥位ブリッジテスト、およびサイドブリッジテスト）の内部応答性および外部応答性を調査することを目的としています理学療法プログラムに。
調査の概要
詳細な説明
時間 0 (理学療法治療プログラムの最初のセッション)
理学療法士は、各患者に研究の目的を説明し、インフォームド コンセントとデータ処理の同意を求めます。 インフォームドコンセントフォームでは、研究がいくつかの診断テストに関係し、研究プロトコルが理学療法の治療戦略に影響を与えないことが明記されます。 同意を得た人のみが研究に参加し、以下を含む小冊子に記入します。
- 社会人口統計学的、人体測定および痛みのデータ。
- Oswestry Disability Index (ODI-I) のイタリア語版。
- 0-100 数値評価尺度 (NRS) のイタリア語版。 回答が完了すると、アンケートは封をした封筒に入れられ、試験官に届けられます。
理学療法士は、最初の臨床評価中に収集された結果を意識することなく、次のテストを実行し、テスト結果を事前に印刷されたシートに記録し、同じ封筒に挿入します.
実行されるテストは次のとおりです (実行順)。
- 異常な動き (AM) テスト、
- アクティブ ストレート レッグ レイズ (ASLR) テスト、
- 仰臥位ブリッジ テスト (SuBT)、
- 右側ブリッジ試験 (RBT)、
- 左側ブリッジ テスト (LBT)、
- プローンブリッジテスト（PrBT）、
- 受動的腰椎伸展 (PLE) テスト、
- 腹臥位不安定性試験 (PIT)。
患者のデータと検査結果を含む封筒は独立した担当者に送られ、担当者がデータの収集と電子データベースへの挿入を担当し、各患者に唯一の識別要素として数値コードを割り当てます。
患者は、週に 1 回、30 分間のセッションを 8 回受ける理学療法を受けます。
時間 1 (理学療法治療の最後のセッションの終了時)
理学療法の治療を完了した人には、イタリア語版のオスウェストリー障害指数 (ODI-I)、数値評価尺度 (NRS)、およびグローバル知覚効果 (GPE) アンケートを含む最終小冊子が送られます。 記入が完了すると、これらの質問票は封をした封筒に入れられ、試験官に届けられます。
最終小冊子に含まれるアンケートの結果を知らずに、同じテストが繰り返されます。
- 異常な動き (AM) テスト、
- アクティブ ストレート レッグ レイズ (ASLR) テスト、
- 仰臥位ブリッジ テスト (SuBT)、
- 右側ブリッジ試験 (RBT)、
- 左側ブリッジ テスト (LBT)、
- プローンブリッジテスト（PrBT）、
- 受動的腰椎伸展 (PLE) テスト、
- 腹臥位不安定性試験 (PIT)。
テスト結果は印刷済みのシートに記録され、同じ封筒に挿入され、データ収集を担当する独立した被験者に送信されます。
研究の種類
観察的
入学 (実際)
139
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
Emilia Romagna
-
Bologna、Emilia Romagna、イタリア、40138
- Policlinico S.Orsola-Malpighi
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
18年～80年 (アダルト、OLDER_ADULT)
健康ボランティアの受け入れ
なし
受講資格のある性別
全て
サンプリング方法
確率サンプル
調査対象母集団
産業医学ユニットで亜急性または慢性の非特異的腰痛の保守的な理学療法治療に入るすべての外来患者は、資格があると見なされます。
説明
包含基準:
- 非特異的な亜急性または慢性の腰痛（特定の病状とは関係のない、1か月以上の腰痛）;
- 下肢への照射の有無にかかわらず、0～10 段階で 2 以上の腰痛;
- 書き言葉と話し言葉によるイタリア語の十分な理解。
- インフォームドコンセント。
除外基準:
- 急性腰痛;
- 腰痛の具体的な原因（外傷、椎間板ヘルニア、脊椎変形、骨折、脱臼）;
- 中枢または末梢の神経学的徴候;
- 全身病状;
- リウマチ性疾患;
- 神経筋の病理;
- 腫瘍;
- 認知障害;
- -研究前の過去6か月の外科的介入;
- 骨粗鬆症。
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
コホートと介入
グループ/コホート |
介入・治療 |
|---|---|
|
腰痛で通院中の方
非特異的な亜急性または慢性腰痛のすべての外来患者は、以下を含む理学療法プログラムに提出されます。
理学療法プログラムの最初のセッションの開始前と最後のセッションの終了時に、腰椎の安定性を測定する一連の臨床試験が実施されます。 |
すべての被験者は、最初のセッションの開始前、および理学療法プログラムの最後のセッションの終了時に、臨床試験のクラスターに提出されます。 このクラスターには以下が含まれます。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
腰痛の経年変化
時間枠：時間 0: ベースライン時 - 時間 1: 理学療法治療の最後のセッションの終了時 (時間 0 から 8 週間後)
|
腰痛の 0 ～ 100 数値評価尺度 (NRS)。
このスケールは、0 (= 痛みなし) から 100 (= 最大の痛み) までの知覚された腰の痛みの量を測定するように調整されています。
|
時間 0: ベースライン時 - 時間 1: 理学療法治療の最後のセッションの終了時 (時間 0 から 8 週間後)
|
|
腰椎障害の経時変化
時間枠：時間 0: ベースライン時 - 時間 1: 理学療法治療の最後のセッションの終了時 (時間 0 から 8 週間後)
|
Oswestry Disability Index - イタリア語版 (ODI-I)。
このアンケートは、10 の異なる分野 (痛みの強さ、パーソナルケア、物を持ち上げる、歩く、座る、立つ、眠る、性生活、社会生活、旅行) における腰痛に関連する障害を測定します。
患者は、評価時に各ドメインの 6 つのステートメントのどれが自分に当てはまるかを特定するように求められます。
センテンスは、障害なし (0) から最大障害 (5) まで並べられています。
各ドメインのスコアが合計され (0 から 50 の範囲)、2 が掛けられて、障害指数スコアのパーセントが得られます。
すべての項目が完了していない場合、スコアは、完了した項目を平均してから 10 を掛けて按分されます。
0% から 20% の障害指数スコアは、軽度の障害に対応し、21% から 40% は中程度の障害に対応し、41% から 60% は重度の障害に対応し、61% から 80% は身体障害者であり、81% から 100% は患者を示します。寝たきりであるか、症状を誇張している。
|
時間 0: ベースライン時 - 時間 1: 理学療法治療の最後のセッションの終了時 (時間 0 から 8 週間後)
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
グローバル知覚効果 (GPS) アンケート (イタリア語版) の経時変化
時間枠：理学療法治療の最後のセッションの終了時 (タイム ゼロから 8 週間後)
|
GPE は、介入後の主観的な自己申告による改善または悪化を、「完全に改善」(スコア 1) から「完全に悪化」(スコア 7) まで評価する、7 段階のリッカート型スケールの 1 つの質問で構成されます。
より具体的には、1 = 完全に改善されました。 2=大幅に改善。 3=少し改善。 4=変化なし; ５＝少し劣化。 ６＝劣化が激しい。 7=完全に悪化。
GPE は、理学療法の文献で広く使用されています。
|
理学療法治療の最後のセッションの終了時 (タイム ゼロから 8 週間後)
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：Paolo Pillastrini, PT、University of Bologna
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Abbott JH, McCane B, Herbison P, Moginie G, Chapple C, Hogarty T. Lumbar segmental instability: a criterion-related validity study of manual therapy assessment. BMC Musculoskelet Disord. 2005 Nov 7;6:56. doi: 10.1186/1471-2474-6-56.
- Alqarni AM, Schneiders AG, Hendrick PA. Clinical tests to diagnose lumbar segmental instability: a systematic review. J Orthop Sports Phys Ther. 2011 Mar;41(3):130-40. doi: 10.2519/jospt.2011.3457. Epub 2011 Feb 2.
- Delitto A, George SZ, Van Dillen L, Whitman JM, Sowa G, Shekelle P, Denninger TR, Godges JJ; Orthopaedic Section of the American Physical Therapy Association. Low back pain. J Orthop Sports Phys Ther. 2012 Apr;42(4):A1-57. doi: 10.2519/jospt.2012.42.4.A1. Epub 2012 Mar 30.
- Durall CJ, Greene PF, Kernozek TW. A comparison of two isometric tests of trunk flexor endurance. J Strength Cond Res. 2012 Jul;26(7):1939-44. doi: 10.1519/JSC.0b013e318237ea1c.
- Ferrari S, Manni T, Bonetti F, Villafane JH, Vanti C. A literature review of clinical tests for lumbar instability in low back pain: validity and applicability in clinical practice. Chiropr Man Therap. 2015 Apr 8;23:14. doi: 10.1186/s12998-015-0058-7. eCollection 2015.
- Fritz JM, Whitman JM, Childs JD. Lumbar spine segmental mobility assessment: an examination of validity for determining intervention strategies in patients with low back pain. Arch Phys Med Rehabil. 2005 Sep;86(9):1745-52. doi: 10.1016/j.apmr.2005.03.028.
- Frymoyer JW, Selby DK. Segmental instability. Rationale for treatment. Spine (Phila Pa 1976). 1985 Apr;10(3):280-6. doi: 10.1097/00007632-198504000-00017.
- Habets B, van Cingel RE, Ostelo RW. Reproducibility of a battery of commonly used clinical tests to evaluate lumbopelvic motor control. Phys Ther Sport. 2015 Nov;16(4):331-9. doi: 10.1016/j.ptsp.2015.02.004. Epub 2015 Mar 7.
- Hicks GE, Fritz JM, Delitto A, McGill SM. Preliminary development of a clinical prediction rule for determining which patients with low back pain will respond to a stabilization exercise program. Arch Phys Med Rehabil. 2005 Sep;86(9):1753-62. doi: 10.1016/j.apmr.2005.03.033.
- Kasai Y, Morishita K, Kawakita E, Kondo T, Uchida A. A new evaluation method for lumbar spinal instability: passive lumbar extension test. Phys Ther. 2006 Dec;86(12):1661-7. doi: 10.2522/ptj.20050281. Epub 2006 Oct 10.
- McGill SM, Childs A, Liebenson C. Endurance times for low back stabilization exercises: clinical targets for testing and training from a normal database. Arch Phys Med Rehabil. 1999 Aug;80(8):941-4. doi: 10.1016/s0003-9993(99)90087-4.
- Mens JM, Huis In 't Veld YH, Pool-Goudzwaard A. The Active Straight Leg Raise test in lumbopelvic pain during pregnancy. Man Ther. 2012 Aug;17(4):364-8. doi: 10.1016/j.math.2012.01.007. Epub 2012 Feb 22.
- Ozcan Kahraman B, Salik Sengul Y, Kahraman T, Kalemci O. Developing a Reliable Core Stability Assessment Battery for Patients with Nonspecific Low Back Pain. Spine (Phila Pa 1976). 2016 Jul 15;41(14):E844-E850. doi: 10.1097/BRS.0000000000001403.
- Rabin A, Shashua A, Pizem K, Dar G. The interrater reliability of physical examination tests that may predict the outcome or suggest the need for lumbar stabilization exercises. J Orthop Sports Phys Ther. 2013 Feb;43(2):83-90. doi: 10.2519/jospt.2013.4310. Epub 2013 Jan 14.
- Schellenberg KL, Lang JM, Chan KM, Burnham RS. A clinical tool for office assessment of lumbar spine stabilization endurance: prone and supine bridge maneuvers. Am J Phys Med Rehabil. 2007 May;86(5):380-386. doi: 10.1097/PHM.0b013e318032156a.
- Stuge B, Veierod MB, Laerum E, Vollestad N. The efficacy of a treatment program focusing on specific stabilizing exercises for pelvic girdle pain after pregnancy: a two-year follow-up of a randomized clinical trial. Spine (Phila Pa 1976). 2004 May 15;29(10):E197-203. doi: 10.1097/00007632-200405150-00021.
- Vanti C, Conti C, Faresin F, Ferrari S, Piccarreta R. The Relationship Between Clinical Instability and Endurance Tests, Pain, and Disability in Nonspecific Low Back Pain. J Manipulative Physiol Ther. 2016 Jun;39(5):359-368. doi: 10.1016/j.jmpt.2016.04.003. Epub 2016 May 7.
- Vanti C, Ferrari S, Berjano P, Villafane JH, Monticone M. Responsiveness of the bridge maneuvers in subjects with symptomatic lumbar spondylolisthesis: A prospective cohort study. Physiother Res Int. 2017 Oct;22(4). doi: 10.1002/pri.1682. Epub 2017 Jan 6.
- Weir A, Darby J, Inklaar H, Koes B, Bakker E, Tol JL. Core stability: inter- and intraobserver reliability of 6 clinical tests. Clin J Sport Med. 2010 Jan;20(1):34-8. doi: 10.1097/JSM.0b013e3181cae924.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2019年3月20日
一次修了 (実際)
2019年11月30日
研究の完了 (実際)
2019年11月30日
試験登録日
最初に提出
2019年3月8日
QC基準を満たした最初の提出物
2019年3月13日
最初の投稿 (実際)
2019年3月18日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2019年12月19日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2019年12月18日
最終確認日
2019年12月1日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。