生体力学的な推論と上部頸関節可動性の側方特異性
2019年11月26日 更新者：Michael J Williams、Andrews University
生体力学的な推論と上部頸椎関節可動化の側方特異性により、頸椎の回転を改善し、機能を改善し、痛みを軽減します...それは重要ですか?
首の回転が制限されている参加者を募集し、生体力学的に正しい順序で適用される徒手療法（関節ストレッチ）技術が、逆方向に徒手療法を適用する場合よりも首の動き、機能、および痛みを改善するかどうかを判断します。
各参加者は、正しい申請書と不正確な申請書の両方をランダムな順序で受け取り、各治療は 2 ～ 3 日の間隔で行われます。
各セッション後に、首の動き、機能、痛みの改善が評価されます。
調査の概要
詳細な説明
参加者は、提供クリニックからの紹介、またはインディアナ州エイボンにあるインディアナ大学ヘルスウェスト病院の外来リハビリテーションクリニックでの理学療法への自己紹介を通じて、継続的に募集されます。 インフォームドコンセントを取得し、研究基準を満たした後、参加者は、頚椎回旋の喪失に関して、生体力学的に正しい方向で環軸関節可動化を最初に受けるか、または不正確な方向で受けるかのどちらかに無作為に割り付けられます。 転帰対策は治療前と治療後の両方で完了します。 その後、参加者には、クリニックで行われるのと同じ介入を模倣するために自宅でセルフストレッチを1日3回実施されます。 その後、参加者は 2 ～ 3 日後にクリニックに戻り、反対の治療と自宅でのプログラムを受けます。 結果データは治療前と治療後の両方で再び収集されます。 参加者は 2 ～ 3 日後に最後の訪問に戻り、最終結果データが収集され、首の症状がまだ続く場合は参加者に理学療法の継続が提案されます。
計画された統計分析:
- 被験者の記述統計: 年齢、性別、発症日、首障害指数、頸椎の活動的回転可動域、安静時および制限側への回転時の痛みの初期数値評価
以下の差異を比較するための、反復測定 ANOVA 効果サイズ:
- 1 回目と 2 回目の来院時の頸椎可動域の回転範囲と痛みの数値評価の治療内での変化を比較する治療前と治療後。 また、2 回目と 3 回目の来院の間で、頸椎の可動域の回転と痛みの数値評価の治療後の比較も行っています。
- 1回目と2回目の来院、2回目と3回目の来院の間での頸部障害指数の変化
- 電力計算（実際の達成電力）
研究の種類
介入
入学 (予想される)
15
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
Indiana
-
Avon、Indiana、アメリカ、46123
- 募集
- Indiana University Health - West Hospital
-
コンタクト：
- Michael Williams, MPT
- 電話番号：317-217-3070
- メール：mwilliams6@iuhealth.org
-
コンタクト：
- Nick Batuello, DPT
- 電話番号：(317)217-3070
- メール：nbatuello@iuhealth.org
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
18年～80年 (大人、高齢者)
健康ボランティアの受け入れ
いいえ
受講資格のある性別
全て
説明
包含基準:
- 18歳から80歳までの男性または女性
- 痛みや硬さによって制限される頸椎の活動的な回転可動域の25パーセント以上の非対称性
除外基準:
- 過去1年間に子宮頸部の手術または注射を受けたことがある
- 首の痛みに対する他の医療提供者による現在の徒手療法または運動療法
- 過去 3 か月以内に子宮頸部の操作/可動化/外傷を受けた
- 肩峰遠位の頚部神経根痛または関連痛
- 上肢の神経性筋節の衰弱または持続的な皮膚節のしびれ
- 係争中の訴訟
- 頸髄症または椎骨脳底動脈不全の兆候
- 処方された抗凝固薬の使用または血液凝固障害の記録がある
- 鼻翼または横靱帯の不安定性
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：クロスオーバー割り当て
- マスキング：ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：生体力学的に正しい徒手療法（最初に受けた）腕
参加者は無作為に割り付けられ、頸椎環軸関節を生体力学的に正しい方向に向けて徒手療法を受け、その後この動きを維持するための自宅プログラムの指導を受けます。
成果尺度が評価されます。
参加者は 2 ～ 3 日後に戻り、逆の治療と在宅プログラムを受け、その後、結果を評価します。
参加者は 2 ～ 3 日後に再び来院し、結果が評価されて研究は終了します。
その後、参加者には、希望に応じて正式な理学療法を継続する選択肢が与えられます。
|
参加者はしっかりとした背もたれのある椅子に座ります。
治療を行う理学療法士は、同側および対側の環軸脊椎分節の両方を回旋損失の方向に合わせて動員します。
他の名前：
参加者はしっかりとした背もたれのある椅子に座ります。
治療を行う理学療法士は、同側および対側の環軸脊椎分節の両方を回旋損失の方向に一致するように動員します。
他の名前：
|
|
実験的：生体力学的に不正確な徒手療法（最初に受けた）腕
参加者は無作為に割り付けられ、頸椎環軸関節を生体力学的に不正確な方向に向けて徒手療法を受け、その後この動きを維持するための自宅プログラムの指導を受けます。
成果尺度が評価されます。
参加者は 2 ～ 3 日後に戻り、逆の治療と在宅プログラムを受け、その後、結果を評価します。
参加者は 2 ～ 3 日後に再び来院し、結果が評価されて研究は終了します。
その後、参加者には、希望に応じて正式な理学療法を継続する選択肢が与えられます。
|
参加者はしっかりとした背もたれのある椅子に座ります。
治療を行う理学療法士は、同側および対側の環軸脊椎分節の両方を回旋損失の方向に合わせて動員します。
他の名前：
参加者はしっかりとした背もたれのある椅子に座ります。
治療を行う理学療法士は、同側および対側の環軸脊椎分節の両方を回旋損失の方向に一致するように動員します。
他の名前：
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
子宮頸部の有効回転可動域の来院時の変化
時間枠：1日目: 治療変更前と治療後、3日目: 治療変更前と治療後
|
標準ゴニオメトリーで測定
|
1日目: 治療変更前と治療後、3日目: 治療変更前と治療後
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
安静時の頸部痛の来院時の変化
時間枠：1日目: 治療変更前と治療後、3日目: 治療変更前と治療後
|
数値による痛みの評価スケール 0 ～ 10 で測定
|
1日目: 治療変更前と治療後、3日目: 治療変更前と治療後
|
|
来院間の首の障害/機能の変化
時間枠：1日目と3日目の間で変更、3日目と5日目の間で変更
|
首障害指数 (NDI) スコアによって測定され、範囲は 0 ～ 100% (0% = 障害なし、100% = 完全に障害あり)
|
1日目と3日目の間で変更、3日目と5日目の間で変更
|
|
最も制限されたアクティブローテーション中の頸部痛の来院内変化
時間枠：1日目: 治療変更前と治療後、3日目: 治療変更前と治療後
|
数値による痛みの評価スケール 0 ～ 10 で測定
|
1日目: 治療変更前と治療後、3日目: 治療変更前と治療後
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：Michael Williams, MPT、Andrews University, Indiana University Health
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Boyles R, Toy P, Mellon J Jr, Hayes M, Hammer B. Effectiveness of manual physical therapy in the treatment of cervical radiculopathy: a systematic review. J Man Manip Ther. 2011 Aug;19(3):135-42. doi: 10.1179/2042618611Y.0000000011.
- Cleland JA, Childs JD, Whitman JM. Psychometric properties of the Neck Disability Index and Numeric Pain Rating Scale in patients with mechanical neck pain. Arch Phys Med Rehabil. 2008 Jan;89(1):69-74. doi: 10.1016/j.apmr.2007.08.126.
- Hidalgo B, Hall T, Bossert J, Dugeny A, Cagnie B, Pitance L. The efficacy of manual therapy and exercise for treating non-specific neck pain: A systematic review. J Back Musculoskelet Rehabil. 2017 Nov 6;30(6):1149-1169. doi: 10.3233/BMR-169615.
- Schmid A, Brunner F, Wright A, Bachmann LM. Paradigm shift in manual therapy? Evidence for a central nervous system component in the response to passive cervical joint mobilisation. Man Ther. 2008 Oct;13(5):387-96. doi: 10.1016/j.math.2007.12.007. Epub 2008 Mar 3.
- Slaven EJ, Goode AP, Coronado RA, Poole C, Hegedus EJ. The relative effectiveness of segment specific level and non-specific level spinal joint mobilization on pain and range of motion: results of a systematic review and meta-analysis. J Man Manip Ther. 2013 Feb;21(1):7-17. doi: 10.1179/2042618612Y.0000000016.
- Celenay ST, Akbayrak T, Kaya DO. A Comparison of the Effects of Stabilization Exercises Plus Manual Therapy to Those of Stabilization Exercises Alone in Patients With Nonspecific Mechanical Neck Pain: A Randomized Clinical Trial. J Orthop Sports Phys Ther. 2016 Feb;46(2):44-55. doi: 10.2519/jospt.2016.5979. Epub 2016 Jan 11.
- Dunning JR, Butts R, Mourad F, Young I, Fernandez-de-Las Penas C, Hagins M, Stanislawski T, Donley J, Buck D, Hooks TR, Cleland JA. Upper cervical and upper thoracic manipulation versus mobilization and exercise in patients with cervicogenic headache: a multi-center randomized clinical trial. BMC Musculoskelet Disord. 2016 Feb 6;17:64. doi: 10.1186/s12891-016-0912-3.
- Dunning JR, Cleland JA, Waldrop MA, Arnot CF, Young IA, Turner M, Sigurdsson G. Upper cervical and upper thoracic thrust manipulation versus nonthrust mobilization in patients with mechanical neck pain: a multicenter randomized clinical trial. J Orthop Sports Phys Ther. 2012 Jan;42(1):5-18. doi: 10.2519/jospt.2012.3894. Epub 2011 Sep 30.
- Youdas JW, Carey JR, Garrett TR. Reliability of measurements of cervical spine range of motion--comparison of three methods. Phys Ther. 1991 Feb;71(2):98-104; discussion 105-6. doi: 10.1093/ptj/71.2.98.
- Bishop MD, Mintken PE, Bialosky JE, Cleland JA. Patient expectations of benefit from interventions for neck pain and resulting influence on outcomes. J Orthop Sports Phys Ther. 2013;43(7):457-65. doi: 10.2519/jospt.2013.4492. Epub 2013 Mar 18.
- van der Velde G, Yu H, Paulden M, Cote P, Varatharajan S, Shearer HM, Wong JJ, Randhawa K, Southerst D, Mior S, Sutton D, Jacobs C, Taylor-Vaisey A. Which interventions are cost-effective for the management of whiplash-associated and neck pain-associated disorders? A systematic review of the health economic literature by the Ontario Protocol for Traffic Injury Management (OPTIMa) Collaboration. Spine J. 2016 Dec;16(12):1582-1597. doi: 10.1016/j.spinee.2015.08.025. Epub 2015 Nov 26.
- Creighton D, Gruca M, Marsh D, Murphy N. A comparison of two non-thrust mobilization techniques applied to the C7 segment in patients with restricted and painful cervical rotation. J Man Manip Ther. 2014 Nov;22(4):206-12. doi: 10.1179/2042618614Y.0000000077.
- Aquino RL, Caires PM, Furtado FC, Loureiro AV, Ferreira PH, Ferreira ML. Applying Joint Mobilization at Different Cervical Vertebral Levels does not Influence Immediate Pain Reduction in Patients with Chronic Neck Pain: A Randomized Clinical Trial. J Man Manip Ther. 2009;17(2):95-100. doi: 10.1179/106698109790824686.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2019年11月7日
一次修了 (予想される)
2020年10月1日
研究の完了 (予想される)
2020年10月1日
試験登録日
最初に提出
2019年8月4日
QC基準を満たした最初の提出物
2019年8月10日
最初の投稿 (実際)
2019年8月13日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2019年11月29日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2019年11月26日
最終確認日
2019年11月1日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。