このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

アキレス腱の教育 (TEAch)

2024年2月28日 更新者:Ruth Chimenti

これは、慢性アキレス腱障害 (AT) を持つ個人を対象とした無作為化二重盲検プラセボ対照試験です。 この研究では、運動プログラムへの参加に関連する結果 (以下の仮説で指定) に対する教育の影響を調査します。 参加者は、2 つの教育プログラムのいずれかにランダムに割り当てられます。 すべての参加者は同じ運動介入を受けます。 この研究は、2回の対面評価セッション(ベースライン、8週間のフォローアップ)、理学療法士による8回の治療セッション(ベースラインと8週間のフォローアップの間)、および1回の対面評価セッションを完了する66人の参加者に同意し、無作為化します。オンライン評価セッション (12 週間のフォローアップ)。

1) 教育への生物心理社会的アプローチは、AT 患者の標準治療よりも痛み (NPRS) と障害 (PROMIS 身体機能) を減少させる、2) 運動は、この RCT で検討された 3 つの痛みのメカニズムすべてを改善する (PPT の増加)、という仮説を立てます。 、運動恐怖症の減少、かかとを上げる回数の増加)。

調査の概要

詳細な説明

この実行可能性ランダム化比較試験は、次の目的に取り組むように設計されました。

特定の目的 1 では、中枢性疼痛メカニズムに関する教育 (すなわち、 アキレス腱障害のパイロット RCT 運動プログラムでは、末梢の痛みのメカニズムに関する教育 (すなわち、生物医学的アプローチを利用した標準治療) と比較して、痛みと身体障害を軽減するのに効果的です。 教育への生物心理社会的アプローチは、AT患者の標準的なケアよりも痛み(NPRS)と障害(PROMIS身体機能)を軽減すると仮定しています。

特定の目的 2 では、教育グループに関係なく、どの中枢性疼痛メカニズム (侵害形成性疼痛、疼痛心理学、運動機能障害) が運動プログラムによって改善されるかを判断します。 私たちは、運動が 3 つの中枢性疼痛メカニズム (PPT の増加、運動恐怖症の減少、かかと上げ回数の増加) すべてを改善すると仮定しています。

慢性アキレス腱障害 (AT) の合計 66 人の成人が、この単一施設パイロット無作為化比較試験 (RCT) に登録 (同意および無作為化) されます。 すべてのデータは、学術医療センター内の 1 つのサイトで収集されます。 運動と疼痛教育の有効性を標準治療、つまり運動と生物医学教育の有効性を比較するパイロットRCT。 参加者は、性別およびATタイプ(挿入および中央部)によって層別化された順列ブロック無作為化スキームを使用して、治療群に無作為化されます。 参加者は、8 週間にわたって最大 7 回の治療セッションを完了します。 10% の脱落率が予想されるため、1 グループあたり 30 人の慢性 AT の成人のデータを分析する予定です。

参加者は、ベースラインと8週間のフォローアップで2回の評価セッションを完了します。 評価セッションには、次の 4 種類のテストが含まれます。

  1. 臨床検査(超音波画像を含む)
  2. アンケート (人口統計、症状の説明、および心理的) 個人を特定できる情報は、オンラインおよび対面で実施されるアンケートを通じて収集されます。 すべてのデータは、アイオワ大学の ITS スタッフが管理するアイオワ大学の REDCap データベースに入力されます。

2) 動きの分析と言葉による痛みの評価参加者の動きと力は、床と同じ高さのフォース プレートを使用して、3 次元の動き分析内で歩き、かかとを上げ、ホップし、ふくらはぎのストレッチを行うときにキャプチャされます。 参加中の痛みのレベルを監視するために、参加者に各タスクの痛みを口頭で評価してもらいます。

3) 感覚検査 (両側のハムストリングとアキレスでの痛みの圧力閾値; アキレスでの調整された痛みの調節)

さらに、参加者は12週間でアンケートに回答します。 参加者は、約8週間にわたって7回の治療セッションに参加します。 この期間中、参加者は次の手順を完了します。

  1. アンケート (運動遵守、教育クイズ、症状の説明) この個人を特定できる情報は、オンラインおよび対面で実施されるアンケートを通じて収集されます。 すべてのデータは、アイオワ大学の ITS スタッフが管理するアイオワ大学の REDCap データベースに入力されます。
  2. 運動への参加 参加者は、治療セッションの合間に自宅で行う運動を与えられます。 参加者は、自宅でエクササイズを行う前に、理学療法士から指導を受けます。
  3. 教育 参加者には、治療セッションの合間に自宅で行う宿題とオンラインクイズが与えられます。 理学療法士は、訪問のたびに参加者と一緒に教材を確認します。

さらに、研究チームのメンバーは、アキレス腱障害のある参加者の医療記録にアクセスして、参加者の病歴とアキレス腱障害に関連する画像に関する情報を取得します。

サンプルサイズは、特定の目的 1 および 2 の主要なアウトカム指標の検出力分析に基づいています。

特定の目的 1: この分析では、運動プログラムに参加している AT を持つ参加者のベースラインから 8 週間および 12 週間のフォローアップまでの疼痛および障害スコアのグループ間 (生物心理社会的アプローチと生物医学的アプローチによる教育) の変化を比較します。 Moseley らの調査結果に基づいています。慢性腰痛患者 49 人を対象に、中枢性疼痛メカニズムの教育を伴う 4 週間の運動プログラムと標準治療を比較した RCT では、疼痛の Cohen の d 値が 0.36 以上のグループ間の差が予想されます ( 2 時点 = 0.75、 NPRS で 1.05 の SD、f=0.36 の効果サイズ) および障害 (2 つの時点でのグループ差 = 1.95、 腰痛に特化した尺度で 2.33 の SD、f=0.42 の効果サイズ)。 これらの仮定の下では、アルファが 0.025 に等しい反復測定計画で 2 つのグループ平均間の時間平均差の 80% 検出力に到達するには、グループあたり 30 人の患者のサンプル サイズが必要です (2 つのアウトカムに対する 0.05/2 のボンフェローニ補正1) グループ間効果サイズ 0.36 を検出することを目指します。

特定の目的 2: この分析では、教育グループに関係なく、AT の参加者に対する中枢性疼痛メカニズム (侵害形成性疼痛、心理社会的要因、運動機能障害) のグループ内変化 (ベースラインから 8 週間および 12 週間) を運動介入と比較します。 . この目的の検出力分析は、中枢性疼痛メカニズムに対して中程度から大規模 (Cohen の d が 0.51 以上) の治療効果を示した 3 つの研究のデータに基づいています。 Dr. Sluka が率いる研究では、以前に、マッサージは、大きな効果サイズ (27.6%、 SD=14.7%、 効果サイズ= 1.88)。 蔡ら。 4 週間の認知行動療法プログラムは、5.44 の SD (効果サイズ = 1.5) で 8.1 ポイント、移動に対する恐怖を軽減したことを発見しました。 K99 フェーズからの予備データに基づくと、AT グループの麻酔注射後のヒール ライズ パフォーマンスは平均 3.4 回 (変化の SD = 6.7) 改善されました (効果サイズ = 0.51)。 目的 2 のサンプル サイズを計算するために、母集団固有の最小の予測効果サイズ 0.51 を使用しました。これには、0.017 に等しいアルファのタイプ I エラー率 (目的 2 の 3 つの結果に対して 0.05/3 のボンフェローニ補正) が使用されます。多重比較の調整を目指します。 目標 1 で計算された 60 人の患者のサンプル サイズにより、これらの仮定の下で 80% の検出力で 0.43 以上の d の効果サイズを検出できます。

連続データの正規性は、Shapiro-Wilk 検定と分位 - 分位プロットを調べることによってテストされます。 正規分布連続変数は、正規分布データの場合は平均プラスまたはマイナス SD として表示され、非正規分布データの場合は四分位範囲の中央値として表示されます。 正規性の仮定が満たされない場合、対数などの変換を使用して、計画されたパラメトリック分析を完了します。 多重比較にボンフェローニ調整を使用することにより、タイプ I エラー率は 0.05 に維持されます。 まず、必要に応じて、2 つの独立したサンプルの t 検定とカイ 2 乗検定を使用して、ベースラインでのグループ人口統計間の潜在的な違いを一変量で調べます。 違いが観察された場合、これらの変数は多変数モデルの共変量として使用されます。

無作為化されたグループに基づくすべての参加者の結果データが含まれ、8週間で完全な評価が行われます。 また、研究に残った患者と脱落した患者の特徴を比較して、その後の時点でのデータが無作為に欠落したものと一致するかどうかを判断します。

目標 1 では、反復測定の線形混合モデルを使用して、ベースラインから 8 週間および 12 週間のフォローアップまで、疼痛 (NPRS) および障害 (PROMIS 身体機能) の主要な結果に対する介入の効果を評価します。 同様に、目標 2 については、反復測定の線形混合モデルが、ベースラインから 8 までの中枢性疼痛メカニズム (侵害形成性疼痛: PPT、心理社会的要因: TSK、運動制御: かかと上げ) の主要な結果に対するグループごとの介入の効果を評価します。週間。 目標 1 と 2 の場合、線形混合モデルの要因には、グループと時間の効果が含まれます。 さらに、グループ*時間交互作用が時間の経過に伴う変化がグループ間で異なるかどうかをテストするグループ*時間交互作用項の有意性もテストされます。 また、重回帰モデルの残差の正規性、線形性、等分散性、独立性を評価します (従属変数: 痛みと障害)。 統計的有意性は、0.05 以上のアルファによって定義されます。

中枢性感作、心理的要因、運動制御、疼痛および目的 2 の障害の二次的結果測定の分析は、上記と同じ統計テストを使用して実行されます。 性別に関する二次分析では、将来の臨床試験のサンプルサイズの推定値を通知するために、目的 1 と 2 の両方における性別に基づく潜在的な違いを調べます。 上記の各目的の分析は、固定要因としての性別の影響を調査し、グループと時間との相互作用を調べるために拡張されます。 性別について説明したのと同じデータ分析戦略を使用して、将来の臨床試験の募集戦略を知らせるために、目的 1 および 2 について AT タイプ (挿入型と中央部) の二次分析も評価されます。

研究の種類

介入

入学 (実際)

66

段階

  • 適用できない

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究場所

    • Iowa
      • Iowa City、Iowa、アメリカ、52242
        • University of Iowa

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

18年歳以上 (大人、高齢者)

健康ボランティアの受け入れ

いいえ

説明

包含基準:

  • アキレス腱挿入部または中央部に局在する痛みの主な原因
  • 歩行、かかと上げ、またはホッピング中のアキレス腱(中央部、挿入部、片側または両側)の少なくとも 3/10 の局所的な痛み
  • 負荷の増加に伴って増加する痛み (11 点満点で 1 点以上)

除外基準:

  • 18歳未満
  • 英語の読み書きができない
  • 3ヶ月未満のアキレス腱の痛み.
  • -外科的または保守的な管理で検証されたアキレス腱断裂の病歴
  • -より痛みのある側のATに対する侵襲的介入(手術、テネックス)の歴史
  • 過去3か月間のATに対する非侵襲的治療(理学療法、ニトログリセリンパッチ、イオン導入、注射)
  • 全身性炎症状態(例: 関節リウマチ、強直性脊椎炎)、合併症を伴う内分泌障害(例: コントロールされていないI型またはII型糖尿病、糖尿病性末梢神経障害)、結合組織障害(例: マルファン症候群)
  • 手を冷水に 90 秒浸すことで悪化する可能性がある心血管疾患 (レイノー病、冷接触性蕁麻疹)
  • 過去3か月以内にフルオロキノロンを服用した履歴
  • -過去3か月以内の足/足首/脚へのコルチコステロイド注射の歴史
  • 腰椎から下肢への後部インピンジメント、滑液包炎、傍腱炎、腓腹神経損傷、足首変形性関節症、または神経根/関連症状 (痛み、感覚の変化、衰弱、反射の変化) などの他の病状による主な足と足首の痛み
  • 4 ステップ スクエア テスト >15 秒

オンラインのみの訪問に対する追加の除外基準:

  • ウェブカメラを使用した仮想訪問を正常に完了できない、および/または対面での訪問のみを好む
  • バーチャル転倒リスク評価: 自立スコア >4[56]
  • 対面血圧モニタリングの必要性を示す症状: 1) HTN 薬の一貫性のない使用、および/または 2) コントロールされていない HTN に関連する最近/現在の症状

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか?

デザインの詳細

  • 主な目的:処理
  • 割り当て:ランダム化
  • 介入モデル:並列代入
  • マスキング:ダブル

武器と介入

参加者グループ / アーム
介入・治療
実験的:痛みの教育+運動

疼痛教育介入の目標は、患者が 1) 運動に対する恐怖と AT に特有の壊滅的な痛みに対処すること、2) 疼痛の神経生理学について学ぶこと、3) 対処スキルを開発すること、および 4) ペーシングを通じて運動への参加を促進することです。 このプログラムにより、患者は痛みの原因についての理解を概念的に変化させ、痛みの心理的側面をよりよくコントロールし、慢性的な痛みの脅威を軽減することができます。

すべての参加者は、同じ漸進的なアキレス腱負荷運動プログラムを受けます。

参加者は、生物心理社会モデルに基づく疼痛教育グループ、または生物医学モデルに基づく標準ケア教育にランダムに割り当てられます。 疼痛教育介入の目標は、患者が 1) 運動に対する恐怖と AT に特有の壊滅的な痛みに対処すること、2) 疼痛の神経生理学について学ぶこと、3) 対処スキルを開発すること、および 4) ペーシングを通じて運動への参加を促進することです。 このプログラムにより、患者は痛みの原因についての理解を概念的に変化させ、痛みの心理的側面をよりよくコントロールし、慢性的な痛みの脅威を軽減することができます。 参加者には毎週オンライン演習が与えられ、資料への関与を促進し、参加者に個別のフィードバックを提供し、理解を評価します。 理学療法士との個人セッションは、自己学習と家庭での運動プログラムへの適用を強化します。
アクティブコンパレータ:標準教育 + 演習

比較グループには、AT の痛みが主に組織の損傷によって引き起こされると想定する生物医学モデルを主に利用する標準的なケア リソースに基づいて教育が与えられます。

すべての参加者は、同じ漸進的なアキレス腱負荷運動プログラムを受けます。

比較グループには、AT の痛みが主に組織の損傷によって引き起こされると想定する生物医学モデルを主に利用する標準的なケア リソースに基づいて教育が与えられます。 ビデオ、配布資料、演習は、時間と学習要件の点で痛み教育グループと同等です。

この研究は何を測定していますか?

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
痛み(目的1)
時間枠:介入前、介入後(8週間のフォローアップ)
参加者は、3 回のシングル リム ヒール レイズ中に数値的な痛みの評価スケール (NPRS、想像できる最悪の痛みとして 0 から 10 までの 11 ポイント スケール) を使用して痛みを評価します。
介入前、介入後(8週間のフォローアップ)
自己申告機能(目的1)
時間枠:介入前、介入後(8週間のフォローアップ、12週間のフォローアップ)
自己申告機能は、PROMIS身体機能コンピューター適応テストで評価されます。これは、一般集団で平均スコアが50、標準偏差が10です。 スコアが高いほど、身体機能が優れていることを示します。
介入前、介入後(8週間のフォローアップ、12週間のフォローアップ)
侵害形成性疼痛 - CPM (目標 2)
時間枠:介入前、介入後(8週間)
アキレス腱のコンディショニングされた痛みの変調 (CPM) は、(PPT) 室温の水と比較して、冷水 (コンディショニング刺激) に手を入れた場合の痛みの圧力閾値 (PPT) の変化率として計算されます。
介入前、介入後(8週間)
動くことへの恐怖
時間枠:介入前、介入後(8週間、12週間)
運動恐怖症のタンパ スケール (TSK) は、痛みや怪我の原因となる動きに対する恐怖の現在のレベルを評価します。 スコアは、運動に対する無視できるほどの恐怖を示す 17 から、運動に伴う痛みに対する極度の恐怖を示す 68 までの範囲です。
介入前、介入後(8週間、12週間)
パフォーマンスベースの機能: ヒールレイズ
時間枠:介入前、介入後(8週間)
足底屈筋の持久力は、片足のかかと上げの最大反復回数で定量化されます
介入前、介入後(8週間)

その他の成果指標

結果測定
メジャーの説明
時間枠
人口統計
時間枠:ベースライン
生年月日、性別、人種/民族、身長/体重/BMI、アキレス腱障害の症状の説明、理学療法の目標、保守的ケアの経験、併存疾患
ベースライン
4 平方ステップ テスト
時間枠:ベースライン
参加者は、正方形のフォーメーションで一連のステップを実行します。 ステップを完了するのに必要な時間は、動的バランスと可動性を反映しています。
ベースライン

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

スポンサー

捜査官

  • 主任研究者:Ruth Chimenti, DPT, PhD、University of Iowa

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始 (実際)

2019年9月18日

一次修了 (実際)

2021年2月9日

研究の完了 (実際)

2021年3月10日

試験登録日

最初に提出

2019年8月12日

QC基準を満たした最初の提出物

2019年8月14日

最初の投稿 (実際)

2019年8月16日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (実際)

2024年3月1日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2024年2月28日

最終確認日

2024年2月1日

詳しくは

本研究に関する用語

その他の研究ID番号

  • 201904722

個々の参加者データ (IPD) の計画

個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?

はい

IPD プランの説明

FAIR データの原則に準拠して、データはアイオワ大学のオープンアクセス機関リポジトリである Iowa Research Online に保管されます。 リポジトリはオープン アクセスであり、教職員、学生、スタッフの知的作業の保存と共有のために、アイオワ大学の図書館によって維持されています。

データセットには、発見と学術的な再利用を促進するための適切な記述的、技術的、および管理的なメタデータが付随し、出版物に組み込んだり、文献で引用したりできる一意のデジタル オブジェクト識別子 (DOI) が割り当てられます。 メタデータは、DataCite メタデータ スキーマに従って、readme ファイルと構造化された情報を通じて、リポジトリ内のデータ レコードに含まれます。

脚注:

FAIR データ原則: https://www.go-fair.org/fair-principles/ IRO: アイオワ大学。 (2019)。 アイオワリサーチオンライン. http://ir.uiowa.edu/ DataCite メタデータ: https://schema.datacite.org/

IPD 共有時間枠

IPD は、特定の目的 1 および 2 の主要な結果について、他の研究者が利用できるようになります。結果は、研究完了から 1 年以内に掲載されます。

IPD 共有アクセス基準

IPD にリンクする URL はこのセクション内に掲載され、clinicaltrials.gov にアクセスできる人なら誰でも利用できます。

IPD 共有サポート情報タイプ

  • STUDY_PROTOCOL
  • SAP
  • ICF

医薬品およびデバイス情報、研究文書

米国FDA規制医薬品の研究

いいえ

米国FDA規制機器製品の研究

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

購読する