3 ～ 7 歳の小児におけるメペリジンの有無による歯科口腔鎮静の結果の比較

歯科の設定で幼児は重大な行動上の問題を引き起こす可能性があります。 これらの患者は、歯科不安を持っているか、歯科経験をうまくナビゲートするための努力の必要なコントロール (自己調整) を欠いている可能性があります。 経口鎮静法は、基本的な行動指導技術が効果的でない可能性が高い場合に、小児歯科医の装備の一部として使用できる高度な薬理学的行動指導技術です。 口腔鎮静は、歯科治療を容易にするだけでなく、幼児の精神を保護し、歯科恐怖症を軽減し、患者と歯科チームの両方の安全を確保するための貴重なツールです。

ケースの選択は、鎮静の結果を最適化するために重要です。 年齢、性別、体重などの生物学的要因に加えて、気質も慎重に評価して、小児用経口鎮静剤候補を選択する必要があります。 高いレベルの努力によるコントロールを示す子供と比較して、高いレベルの衝動性を示す子供は、不快または不慣れな手順に反応しにくく、鎮静中に非協力的な行動を示し、最終的により多くの鎮静失敗を経験する可能性があります.

経口鎮静のための標準的な投薬計画やプロトコルはありません。 鎮静研究に使用される薬は、多くの場合、治療範囲が広く、文献で使用されている投与量は大きく異なります。 オペレーターの好みと手順の範囲に応じて、さまざまな薬剤レジメンを使用することもできます。 ベンゾジアゼピン、オピオイド、および抗ヒスタミン薬は、単独または組み合わせて使用​​して、望ましい鎮静効果を達成し、対応する薬物の潜在的な副作用を最小限に抑えることができる、一般的に使用される薬物オプションです。 たとえば、ミダゾラムは急速に発症する短時間作用型のベンゾジアゼピンであり、ある程度の記憶喪失を伴う鎮静効果をもたらします。 これらの性質により、ミダゾラムは幼児の比較的軽度または迅速な手術処置に理想的な鎮静剤となります。 メペリジンなどのオピオイドを追加して、鎮静効果を増強し、より長く、より複雑な手順の鎮痛を提供できます。 さらに、オピオイドの使用による吐き気の可能性に対抗するための追加の鎮静効果と制吐効果のために、ヒドロキシジンのような抗ヒスタミン剤を追加することができます. 選択した鎮静レジメンと組み合わせた補助的な亜酸化窒素/酸素 (N2O/O2) の使用は、鎮静効果をさらに増強し、鎮静の結果を改善することが示されています。

効果的な行動管理手法であることが証明されているにもかかわらず、手続き的鎮静​​は独自の一連のリスクをもたらします。 静脈内または鼻腔内の薬物送達方法と比較して、鎮静薬の経口送達は、鎮静の開始が長く、変動しやすく、予測できない肝臓の初回通過吸収とバイオアベイラビリティ、および薬物の滴定ができないため、困難な場合があります。 鎮静効果は、処置が完了した後も長く残り、退院後の結果に影響を与える可能性があります。 さらに、複数の薬剤の使用は、単一または二重の併用療法と比較して、有害な転帰のリスクを高めることが示されています。

鎮静中の有害事象の大部分は、慎重に症例を選択し、投薬し、適切な術中モニタリングを行うことで回避できます。 有害事象が発生した場合、通常は呼吸抑制が原因であり、喉頭痙攣、神経損傷、および死亡が含まれる場合があります。 したがって、過度の鎮静とその後の有害な後遺症を避けるために、多剤併用レジメン（特にメペリジンなどのオピオイドを含むレジメン）は慎重に使用する必要があります。

ミダゾラム/メペリジン/ヒドロキシジンレジメンは、小児歯科用鎮静薬の一般的な組み合わせです。 メペリジンの使用の増加は、抱水クロラール（中和剤のない別の鎮静剤で、以前は前述の薬物または他の薬物の組み合わせと組み合わせて頻繁に使用されていた）の使用から遠ざかる動きに関連しています。 抱水クロラールとメペリジンの両方を併用する鎮静レジメンを比較した研究がありますが、特に過剰鎮静の場合にオピオイドの拮抗剤が利用できることから、鎮静処置では抱水クロラールよりもメペリジンの方が好まれる選択肢が増えています。抱水クロラールに比べ半減期が短い。 麻薬を含むレジメンが一般的ですが、鎮静レジメンでオピオイドを使用することには依然として固有のリスクがあります。 メペリジンを含む鎮静レジメンを比較したいくつかの研究が発表されていますが、今日まで、ミダゾラムとヒドロキシジンの有効性をメペリジンの有無で比較した研究はありません。 さらに、さまざまなレジメンの副作用 (たとえば、術後の眠気、吐き気、睡眠時間、泣き声) を比較する研究は数多くありますが、鎮静の結果を分類するために使用する予定の Houpt Behavior Rating を利用する研究はほとんどありません。