車いす利用者の適応と管理を強化するためのトレーニング(TEAMWheels) (TEAMWheels)
ピア主導の eHealth 車いすスキル トレーニング プログラムの評価: 車いすユーザーの適応と管理を強化するためのトレーニング
調査の概要
詳細な説明
この研究では、3 つのサイト (ウィニペグ、バンクーバー、ケベックシティ) のランダム化比較試験を使用して、現在の車椅子トレーニングの実践と 1 か月のピア主導 (SARS-CoV-2 による仮想; COVID-19) の違いを比較します。 ) eHealth トレーニング プログラム (TEAM Wheels)。 被験者は、グループ間で 1:1 の割り当て比率を使用して、TEAM Wheels またはコントロール グループにランダムに割り当てられます。 グループ間のバランスと割り当てのマスキングをサポートするために、統計学者は非公開のブロックサイズでコンピューター化されたランダム化プロセスを作成します. 被験者が登録されると、ベースライン データが収集され、安全なデータベースに入力されます。 次に、サイト コーディネーターまたはアシスタントが参加者のグループ割り当てを取得し、最初の対面ピア トレーナー セッションを調整します。 治療グループの割り当てについては、これは実用的になり次第行われ、対照群の割り当てについては、盲検化された治療後のデータ収集が完了した後にスケジュールされます。 偏見に対処するために、被験者はプログラムについて議論しないように指示されます。
治療グループは、TEAM Wheels プログラムを 4 週間にわたって受けます。 最初の会議 (セッション 1) は、電話会議 (MS Teams) を介して手配されます。 ピア トレーナーは、TEAM Wheels プログラムを提供するためのトレーニングを受けた経験豊富な手動車椅子 (MWC) ユーザーです。 複数のトレーナー属性を提供するために、各サイトで少なくとも 2 人のピアが採用され、トレーニングされます。 意図的に男性と女性を含めますが、そのうちの 1 人は 50 歳以上です。 参加者は、バイオスケッチに基づいてピア トレーナーを事前に選択し、トレーニング効果を最適化します (例: 年齢、性別の要素の好み)。年齢の比較可能性は、高齢者の間で優遇され、自己効力感に影響を与えると特定されています。 セッション 1 に続いて、参加者は eHealth ホーム プログラムで 4 週間のトレーニングを受けます。 彼らは週に75分から150分練習するように指示されています. 運動学習の原則に従い、1 日 1 ~ 2 回、週 3 ~ 5 日、15 ~ 30 分のブロックでトレーニングすることをお勧めします。 ピア トレーナーは、参加者と残りの 2 つの仮想セッションを約 1 週間間隔で手配します。
対照群。 対照群は、4 週間にわたって特定の介入を受けません。 これは、「通常の慣行」または地方の状況における MWC ユーザーの典型的な経験を反映しています。 待機リストに登録された対照グループの参加者は、説明したように、研究の完了後 (つまり、治療後のデータ収集後)、TEAM Wheels プログラムを受け取ります。 サイトの研究コーディネーターは、研究期間中の2週目と4週目の終わりに、コントロールグループの参加者と電話または電子メールで連絡を取り、減少/ドロップアウトを抑止します。 4 週目に連絡があった場合、Research Coordinatort は治療後のデータ収集 (7 週目) の予約をスケジュールします。 待機リスト期間中に受けた正式な MWC トレーニングは、潜在的な事後分析のために、交絡変数として文書化されます。しかし、調査の証拠と研究者の臨床経験から、MWC ユーザーが退院すると、3 つの州すべてで正式なトレーニングが提供されないことが確認されています。
評価。 結果の測定値は、ベースライン (無作為化前) および介入後に収集されます。 各サイトの研究アシスタント/コーディネーターは、ベースラインおよびその後のデータ収集ポイントで MS Teams ビデオ会議を介して参加者に連絡し、結果の測定を管理します。 参加者には、アクティグラフ デバイスを適用するのに役立つビデオが表示されます (つまり、 小型の電池式加速度計) を参加者の車椅子のスポークに挿入し、2 週間後にそれを回収するか、参加者が郵送で返送するための切手を貼った返信用封筒を提供します。 治療後のデータは 7 週目に収集され、4 週間の介入に続く学習の統合のための 2 週間のウィンドウが組み込まれます。 フォローアップ(保持)データは、6か月後(31週)に治療グループの参加者から収集されます。
結果測定。 ベースラインでは、年齢、性別、性別、配偶者の有無、最高レベルの教育、MWC の使用に関連する主要な診断、車輪の直径、MWC の使用時間の長さなどの記述的特徴が収集されます。 ベースライン、治療後、および6か月のフォローアップ(治療グループの参加者の場合)で、5つの結果測定が行われます。
車いす技能試験 - アンケート (WST-Q)。 環境の障壁に対処するために、MWC ユーザーは傾斜、敷居、出入り口の管理など、特定のモビリティ スキルを習得する必要があります。 トレーニングにはリスクと限界を認識するための学習も含まれるため、これは非常に重要です。 WST-Q は 34 の個別のスキルを評価します。回答者は自分の能力を評価します(つまり 能力) 各スキルとパフォーマンス頻度。 キャパシティは、はい (2)、はい (1)、問題あり (1)、またはいいえ (0) で評価されます。パフォーマンスは、常に (2)、ときどき (1)、またはなし (0) として評価されます。 合計スキル キャパシティ (0-100%) とパフォーマンス (0-100%) スコアが計算されます。 WST は、再テストに対して優れた信頼性を示しています (ICC=0.90)。 評価者内 (ICC=0.96)、 および評価者間 (ICC=0.97) 管理。
車椅子アウトカム測定 (WhOM)。 リハビリテーションの文献は、介入の結果には、外部的に定義された尺度だけでなく、ユーザーが特定した関連性のある活動とパフォーマンスに対する知覚された満足度の尺度も含める必要があることを強く示唆しています。 2008 年の車いす特有のアウトカムのレビューでは、WhOM がユーザーによって選択され重み付けされた活動を含み、社会的役割への参加を特徴とする唯一のツールであることがわかりました.車椅子利用者の結果。 WHOOM は、半構造化インタビューとして実施されます。 回答者は 10 の活動 (家の中で 5 つ、家の外で 5 つ) を特定し、各活動のパフォーマンスに対する満足度を 11 段階 (0-10) で評価します。 WhOM は良好な信頼性を示しています (テスト-再テスト ICC = 0.83-0.88; 評価者間ICC = 0.90-0.91) および有効性 (LIFE-H との相関: rs = 0.3-0.5) は、脊髄損傷患者および高齢者の間で使用されています (テスト-再テスト ICC = 0.77-1.00; QUEST との相関 rs = 0.36 -0.45)。
車椅子使用信頼度尺度-(WheelCon-SF)。自己効力感は、車椅子の移動スキルのパフォーマンスにおける重要な要素として特定されています。 自己効力感を含む認知理論の原則を取り入れることで、プログラムの順守とスキルの習得を促進できます。 予備調査では、標準化されたトレーニングが高齢者の車いすへの自信を高めることができることが示唆されています。 WheelCon-SF は、さまざまな活動や環境で車椅子を使用する自信に関連する 21 のステートメントを含む自己申告アンケートです。 項目は 0 (「自信がない」) から 10 (「完全に自信がある」) までのスケールで評価され、合計平均スコア (0-10) が提供されます。 WheelCon-SF は、元の 65 アイテム バージョンよりも応答性が向上しています。最近の研究では、再テストの高い信頼性が報告されています (ICC=0.98) および内部一貫性 (Cronbach のアルファ = 0.95)。
Short-Form 36 (SF-36) Health Survey Questionnaire は、身体機能、身体的制限、感情的制限、痛み、社会的機能、エネルギー、知覚された健康、および精神的健康という領域にわたる健康状態の尺度です。 文献では、モビリティ関連の SF-36 テスト項目の固有の言い回しのバイアスが特定されています。これは歩行を標準として想定しているため、移動補助具の使用を明示的に認め、「登る」および「歩く」という言葉を置き換える有効バージョンを使用することを選択しました。 「行く」で。 Short Form-36E (有効) は、手動車椅子ユーザーの研究集団に固有であり、HRQL に関連する詳細で具体的なデータを提供します。
目的の車椅子移動。 モビリティとコミュニティの関与の改善の測定を三角測量するために、加速度計データ (ActigraphTM、ペンサコーラ FL) を使用して、ベースライン、治療後、および追跡データ収集ポイントで 10 日間の MWC 活性化を客観的に測定します。 Actigraph は MWC の後輪に取り付けられています。バッテリは、MWC の動作を妨げることなく、最大 14 日間のパッシブ データ収集を提供します。 データロガーは、90% を超える精度で、MWC の動きを有効かつ信頼できる測定を行うことを実証しています。 3 軸加速度計は、MWC の使用中に加速力を記録し、.csv としてダウンロード可能 ファイル。 私たちのチームによって開発されたアルゴリズムは、データを距離、速度、および「試合」頻度 (機能活動間の意味のある移行) の合計値と平均値、移動パターンを反映するパラメーター、および改善の結果として変化すると予想される MWC ユーザーの活動に変換します。スキルと参加で。
プログラムの詳細 TEAM Wheels は、eHealth とピア主導のコンポーネントを統合した 4 週間のコミュニティベースのカスタマイズされたプログラムで、医療専門家の時間を制限しながら学習を最適化します。 eHealth コンポーネントは、カスタム トレーニング アプリケーションを備えた 10 インチのコンピューター タブレットです。 タブレットは「椅子に座って」トレーニングするために膝の上に便利に取り付けられるため、MWC ユーザーは家庭やコミュニティの真の状況でモビリティ スキルを学び、練習することができます。 インタラクティブなアプリケーションには、教育、ピア デモンストレーション、およびトレーニング アクティビティを特徴とする 200 以上のビデオ クリップを備えた構造化されたカリキュラムが含まれています。 ピア主導のコンポーネントには、専門的なトレーニングを受けた経験豊富な MWC ユーザーが関与し、自分の経験と影響力のあるピアとして関係する能力を活用できます。 ピア トレーナーは、参加者との 3 つの仮想/電話会議 (MS チーム) セッションを実施し、個別の目標について交渉し、車椅子のスキルと管理戦略を紹介し、eHealth ホーム プログラムのオリエンテーションを提供します。 ピア トレーナーは eHealth トレーニング アクティビティを監視します。タブレットは安全な Web サイトにアップロードし、必要に応じてプログラムに介入または変更します。 MWC ユーザーとピア トレーナーの間で、MS Teams (コンピューター タブレット) を介したビデオ メッセージングを使用して、追加のコミュニケーションを開始できます。 タブレットは、タッチ スクリーン インターフェイスを使用して、メニュー駆動型でインタラクティブです。 タブレットは、従来の紙や手渡しのホーム プログラムに比べてかなりの利点があります。 トレーニングは、イラストとビデオを使用したマルチモーダル形式で提供され、年齢に応じた高齢者モデルを使用した詳細なステップバイステップのガイダンス、クローズアップ、デモンストレーションが可能です。 練習活動は (適切に実行されるように) 明確に示すことができ、模倣、機能ベース、インタラクティブなゲーム関連の活動が含まれます。 対象者は、MS チーム (タブレット) を使用してピア トレーナーに連絡することもできます。トレーナーは 48 時間以内に確認して返信します。 タブレットは、参加者の太ももに巻き付けるシンプルなストラップが付いた硬いケースに収納されています。 被験者はタブレットを膝の上に固定して、自宅やコミュニティのどこでも練習したり、タブレットを別の面に置いて視聴やビデオ録画を行うことができます。 トレーニング活動は、完了後に強調表示/チェックマークが付けられ、次のコンポーネントに進むことができることを被験者に示します。 「進行状況」タブは、遵守を強化するために毎週練習した分数に関する定期的な更新を提供します。 タブレットは、通信およびデータ転送/更新機能のためのインターネット アクセスを備えていますが、トレーニング プログラムはスタンドアロン モードでも動作できます。
研究の種類
入学 (推定)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前:Ed Giesbrecht, PhD
- 電話番号:204-977-5630
- メール:Ed.Giesbrecht@umanitoba.ca
研究場所
-
-
-
Québec、カナダ、G1M 2S8
- 募集
- Université Laval
-
コンタクト:
- François Routhier, PhD
- 電話番号:6256 418-529-9141
- メール:francois.routhier@rea.ulaval.ca
-
コンタクト:
- Krista L Best, PhD
- 電話番号:6041 418-529-9141
- メール:krista-lynn.best.1@ulaval.ca
-
副調査官:
- Krista L Best, PhD
-
副調査官:
- François Routhier, PhD
-
副調査官:
- Maude Laberge, PhD
-
-
British Columbia
-
Vancouver、British Columbia、カナダ、V5Z 2G9
- 募集
- University of British Columbia
-
コンタクト:
- William C Miller, PhD, MSc OT
- 電話番号:604-714-4108
- メール:bill.miller@ubc.ca
-
主任研究者:
- William C Miller, PhD, MSc OT
-
-
Manitoba
-
Winnipeg、Manitoba、カナダ、R3E 0T6
- 募集
- University of Manitoba
-
コンタクト:
- Ed M Giesbrecht, PhD (Cand.)
- 電話番号:204-977-5630
- メール:Ed.Giesbrecht@med.umanitoba.ca
-
主任研究者:
- Ed M Giesbrecht, PhD (Cand.)
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 18歳以上
- MWCを使用する(パートタイムでも)
- コミュニティに住む
- 両腕で推進する能力がある
- 英語でトレーニング資料に取り組むのに十分な言語能力を持っていること、
除外基準:
- トレーニングに支障をきたす可能性のある健康状態にある(がん、手術など)
- 典型的な実践を超えるMWCスキルトレーニングを同時に受けている
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:ヘルスサービス研究
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:介入-TEAM ホイール
治療グループは 4 週間にわたって TEAM Wheel プログラムを受けます。
セッション 1 は、MS Teams 電話会議を通じて仮想的に配信されます。
ピア トレーナーは、TEAM Wheel プログラムを提供するために訓練を受けた経験豊富な MWC ユーザーです。
複数のトレーナー属性を提供するために、各サイトで少なくとも 2 人のピアがトレーニングされます。男性と女性で、1人は少なくとも50歳以上です。
参加者は、トレーニング効果を最適化するためにバイオスケッチからピアトレーナーを事前に選択します(年齢や性的要因の好みなど)。年齢の比較は、高齢者の間で優先され、自己効力感に影響を与えることが確認されています。
セッション 1 の後、参加者は 4 週間の eHealth 在宅プログラム トレーニングに参加します。
彼らは週に75〜150分間練習するように指示されています。
運動学習の原則に従って、15 ~ 30 分のブロックに分けて、1 日 1 ~ 2 回、週に 3 ~ 5 日トレーニングすることをお勧めします。
ピア トレーナーは、参加者との残り 2 つの仮想電話会議セッションを約 1 週間の間隔で手配します。
|
アクティビティへの参加と関連するリハビリテーションの成果に対する満足度を向上させるために、手動車椅子の使用に移行する個人向けの 1 か月間のピア主導の eHealth トレーニング プログラム (TEAM Wheels)。
|
|
介入なし:コントロール待機リスト
対照群には、4 週間にわたって特別な介入は受けませんでした。
これは、地方の状況における MWC ユーザーの「通常の慣行」/典型的な経験を反映しています。
待機リストに登録された対照群の参加者は、研究完了後(つまり、治療後のデータ収集後)に TEAM Wheel プログラムを受けます。
施設の研究コーディネーター/アシスタントは、研究期間中の第 2 週と第 4 週の終わりに対照グループの参加者に電話または電子メールで連絡し、減少/脱落を防止します。
4 週目に連絡があった場合、研究コーディネーターは治療後のデータ収集 (7 週目) の予約を入れます。
待機リスト期間中に受けた正式な MWC トレーニングはすべて、交絡変数としての潜在的な事後分析のために文書化されます。研究証拠と研究者の臨床経験により、3 つの州すべてで、MWC ユーザーが退院した後に正式なトレーニングが提供されていないことが確認されています。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
参加に対する満足度: 車椅子アウトカム メジャー (WhOM)
時間枠:ベースライン
|
WhOM は、ユーザーによって選択および重み付けされた活動と、社会的役割への参加を特徴とする唯一のツールであることがわかっています。
WhOM は、車椅子ユーザーの参加結果の中で、最もクライアント中心で心理測定的に堅牢なツールとして識別されています。
半構造化面接として実施されます。
回答者は 10 の活動 (家の中で 5 つ、家の外で 5 つ) を特定し、各活動のパフォーマンスに対する満足度を 11 段階 (0-10) で評価します。
WhOM は良好な信頼性を示しています (テスト-再テスト ICC = 0.83-0.88;
評価者間ICC = 0.90-0.91)
および有効性 (LIFE-H との相関: rs = 0.3-0.5) は、脊髄損傷患者および高齢者の間で使用されています (テスト-再テスト ICC = 0.77-1.00;
QUEST との相関 rs = 0.36 -0.45)。
|
ベースライン
|
|
参加に対する満足度: 車椅子アウトカム メジャー (WhOM)
時間枠:治療後(7週目)
|
WhOM は、ユーザーによって選択および重み付けされた活動と、社会的役割への参加を特徴とする唯一のツールであることがわかっています。
WhOM は、車椅子ユーザーの参加結果の中で、最もクライアント中心で心理測定的に堅牢なツールとして識別されています。
半構造化面接として実施されます。
回答者は 10 の活動 (家の中で 5 つ、家の外で 5 つ) を特定し、各活動のパフォーマンスに対する満足度を 11 段階 (0-10) で評価します。
WhOM は良好な信頼性を示しています (テスト-再テスト ICC = 0.83-0.88;
評価者間ICC = 0.90-0.91)
および有効性 (LIFE-H との相関: rs = 0.3-0.5) は、脊髄損傷患者および高齢者の間で使用されています (テスト-再テスト ICC = 0.77-1.00;
QUEST との相関 rs = 0.36 -0.45)。
|
治療後(7週目)
|
|
参加に対する満足度: 車椅子アウトカム メジャー (WhOM)
時間枠:6ヶ月のフォローアップ(31週目)
|
WhOM は、ユーザーによって選択および重み付けされた活動と、社会的役割への参加を特徴とする唯一のツールであることがわかっています。
WhOM は、車椅子ユーザーの参加結果の中で、最もクライアント中心で心理測定的に堅牢なツールとして識別されています。
半構造化面接として実施されます。
回答者は 10 の活動 (家の中で 5 つ、家の外で 5 つ) を特定し、各活動のパフォーマンスに対する満足度を 11 段階 (0-10) で評価します。
WhOM は良好な信頼性を示しています (テスト-再テスト ICC = 0.83-0.88;
評価者間ICC = 0.90-0.91)
および有効性 (LIFE-H との相関: rs = 0.3-0.5) は、脊髄損傷患者および高齢者の間で使用されています (テスト-再テスト ICC = 0.77-1.00;
QUEST との相関 rs = 0.36 -0.45)。
|
6ヶ月のフォローアップ(31週目)
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
車いす技能検定 - アンケート (WST-Q)
時間枠:ベースライン
|
環境の障壁に対処するために、MWC ユーザーは傾斜、敷居、出入り口の管理など、特定のモビリティ スキルを習得する必要があります。
トレーニングにはリスクと限界を認識するための学習も含まれるため、これは非常に重要です。
WST-Q は 34 の個別のスキルを評価します。回答者は自分の能力を評価します(つまり
能力) 各スキルとパフォーマンス頻度。
キャパシティは、はい (2)、はい (1)、問題あり (1)、またはいいえ (0) で評価されます。パフォーマンスは、常に (2)、ときどき (1)、またはなし (0) として評価されます。
合計スキル キャパシティ (0-100%) とパフォーマンス (0-100%) スコアが計算されます。
WST は、再テストに対して優れた信頼性を示しています (ICC=0.90)。
評価者内 (ICC=0.96)、
および評価者間 (ICC=0.97)
管理。
|
ベースライン
|
|
車いす技能検定 - アンケート (WST-Q)
時間枠:治療後(7週目)
|
環境の障壁に対処するために、MWC ユーザーは傾斜、敷居、出入り口の管理など、特定のモビリティ スキルを習得する必要があります。
トレーニングにはリスクと限界を認識するための学習も含まれるため、これは非常に重要です。
WST-Q は 34 の個別のスキルを評価します。回答者は自分の能力を評価します(つまり
能力) 各スキルとパフォーマンス頻度。
キャパシティは、はい (2)、はい (1)、問題あり (1)、またはいいえ (0) で評価されます。パフォーマンスは、常に (2)、ときどき (1)、またはなし (0) として評価されます。
合計スキル キャパシティ (0-100%) とパフォーマンス (0-100%) スコアが計算されます。
WST は、再テストに対して優れた信頼性を示しています (ICC=0.90)。
評価者内 (ICC=0.96)、
および評価者間 (ICC=0.97)
管理。
|
治療後(7週目)
|
|
車いす技能検定 - アンケート (WST-Q)
時間枠:6ヶ月のフォローアップ(31週目)
|
環境の障壁に対処するために、MWC ユーザーは傾斜、敷居、出入り口の管理など、特定のモビリティ スキルを習得する必要があります。
トレーニングにはリスクと限界を認識するための学習も含まれるため、これは非常に重要です。
WST-Q は 34 の個別のスキルを評価します。回答者は自分の能力を評価します(つまり
能力) 各スキルとパフォーマンス頻度。
キャパシティは、はい (2)、はい (1)、問題あり (1)、またはいいえ (0) で評価されます。パフォーマンスは、常に (2)、ときどき (1)、またはなし (0) として評価されます。
合計スキル キャパシティ (0-100%) とパフォーマンス (0-100%) スコアが計算されます。
WST は、再テストに対して優れた信頼性を示しています (ICC=0.90)。
評価者内 (ICC=0.96)、
および評価者間 (ICC=0.97)
管理。
|
6ヶ月のフォローアップ(31週目)
|
|
車椅子使用信頼度尺度-(WheelCon-SF)
時間枠:ベースライン
|
自己効力感は、車椅子の移動スキルのパフォーマンスにおける重要な要素として特定されています。
自己効力感を含む認知理論の原則を取り入れることで、プログラムの順守とスキルの習得を促進できます。
予備調査では、標準化されたトレーニングが高齢者の車いすへの自信を高めることができることが示唆されています。
WheelCon-SF は、さまざまな活動や環境で車椅子を使用する自信に関連する 21 のステートメントを含む自己申告アンケートです。
項目は 0 (「自信がない」) から 10 (「完全に自信がある」) までのスケールで評価され、合計平均スコア (0-10) が提供されます.27
WheelCon-SF は、元の 65 アイテム バージョンよりも応答性が向上しています。最近の研究では、再テストの高い信頼性が報告されています (ICC=0.98)
および内部一貫性 (Cronbach のアルファ = 0.95)。
|
ベースライン
|
|
車椅子使用信頼度尺度-(WheelCon-SF)
時間枠:治療後(7週目)
|
自己効力感は、車椅子の移動スキルのパフォーマンスにおける重要な要素として特定されています。
自己効力感を含む認知理論の原則を取り入れることで、プログラムの順守とスキルの習得を促進できます。
予備調査では、標準化されたトレーニングが高齢者の車いすへの自信を高めることができることが示唆されています。
WheelCon-SF は、さまざまな活動や環境で車椅子を使用する自信に関連する 21 のステートメントを含む自己申告アンケートです。
項目は 0 (「自信がない」) から 10 (「完全に自信がある」) までのスケールで評価され、合計平均スコア (0-10) が提供されます.27
WheelCon-SF は、元の 65 アイテム バージョンよりも応答性が向上しています。最近の研究では、再テストの高い信頼性が報告されています (ICC=0.98)
および内部一貫性 (Cronbach のアルファ = 0.95)。
|
治療後(7週目)
|
|
車椅子使用信頼度尺度-(WheelCon-SF)
時間枠:6ヶ月のフォローアップ(31週目)
|
自己効力感は、車椅子の移動スキルのパフォーマンスにおける重要な要素として特定されています。
自己効力感を含む認知理論の原則を取り入れることで、プログラムの順守とスキルの習得を促進できます。
予備調査では、標準化されたトレーニングが高齢者の車いすへの自信を高めることができることが示唆されています。
WheelCon-SF は、さまざまな活動や環境で車椅子を使用する自信に関連する 21 のステートメントを含む自己申告アンケートです。
項目は 0 (「自信がない」) から 10 (「完全に自信がある」) までのスケールで評価され、合計平均スコア (0-10) が提供されます.27
WheelCon-SF は、元の 65 アイテム バージョンよりも応答性が向上しています。最近の研究では、再テストの高い信頼性が報告されています (ICC=0.98)
および内部一貫性 (Cronbach のアルファ = 0.95)。
|
6ヶ月のフォローアップ(31週目)
|
|
Short Form-36E (有効)
時間枠:ベースライン
|
完全なタイトル: Short Form 36 Health Survey Questionnaire (SF-36) (有効) 「有効」は、移動支援機器を必要とする個人に適応を求める用語の上に文言が含まれていることを示します (「行く」という言葉は「歩く」と「登る」を置き換えます)。 SF-36E は、手動車椅子ユーザーの研究対象集団に固有のアンケートであり、この集団に固有の HRQL に関連する詳細なデータを提供します。これは、健康状態の 8 つのドメインを測定します。物理的な役割の制限 (4 項目);体の痛み(2項目);一般的な健康認識 (5 項目);エネルギー/活力 (4 項目);社会的機能(2項目);感情的な役割の制限 (3 項目) とメンタルヘルス (5 項目)。 スコアリング アルゴリズムを使用して、生のスコアを上記の 8 つの次元に変換します。 スコアは、回答者の健康状態が最悪の場合のゼロから、回答者の健康状態が最も良好な場合の 100 までの範囲に変換されます。 |
ベースライン
|
|
Short Form-36E (有効)
時間枠:治療後(7週目)
|
完全なタイトル: Short Form 36 Health Survey Questionnaire (SF-36) (有効) 「有効」は、移動支援機器を必要とする個人に適応を求める用語の上に文言が含まれていることを示します (「行く」という言葉は「歩く」と「登る」を置き換えます)。 SF-36E は、手動車椅子ユーザーの研究対象集団に固有のアンケートであり、この集団に固有の HRQL に関連する詳細なデータを提供します。これは、健康状態の 8 つのドメインを測定します。物理的な役割の制限 (4 項目);体の痛み(2項目);一般的な健康認識 (5 項目);エネルギー/活力 (4 項目);社会的機能(2項目);感情的な役割の制限 (3 項目) とメンタルヘルス (5 項目)。 スコアリング アルゴリズムを使用して、生のスコアを上記の 8 つの次元に変換します。 スコアは、回答者の健康状態が最悪の場合のゼロから、回答者の健康状態が最も良好な場合の 100 までの範囲に変換されます。 |
治療後(7週目)
|
|
Short Form-36E (有効)
時間枠:6ヶ月のフォローアップ(31週目)
|
完全なタイトル: Short Form 36 Health Survey Questionnaire (SF-36) (有効) 「有効」は、移動支援機器を必要とする個人に適応を求める用語の上に文言が含まれていることを示します (「行く」という言葉は「歩く」と「登る」を置き換えます)。 SF-36E は、手動車椅子ユーザーの研究対象集団に固有のアンケートであり、この集団に固有の HRQL に関連する詳細なデータを提供します。これは、健康状態の 8 つのドメインを測定します。物理的な役割の制限 (4 項目);体の痛み(2項目);一般的な健康認識 (5 項目);エネルギー/活力 (4 項目);社会的機能(2項目);感情的な役割の制限 (3 項目) とメンタルヘルス (5 項目)。 スコアリング アルゴリズムを使用して、生のスコアを上記の 8 つの次元に変換します。 スコアは、回答者の健康状態が最悪の場合のゼロから、回答者の健康状態が最も良好な場合の 100 までの範囲に変換されます。 |
6ヶ月のフォローアップ(31週目)
|
|
客観的な車椅子の移動
時間枠:ベースライン
|
モビリティとコミュニティの関与の改善の測定を三角測量するために、加速度計データ (ActigraphTM、ペンサコーラ FL) を使用して、ベースライン、治療後、および追跡データ収集ポイントで 10 日間の MWC 活性化を客観的に測定します。
Actigraph は MWC の後輪に取り付けられています。バッテリは、MWC の動作を妨げることなく、最大 14 日間のパッシブ データ収集を提供します。
データロガーは、90% を超える精度で、MWC の動きを有効かつ信頼できる測定を行うことを実証しています。
3 軸加速度計は、MWC の使用中に加速力を記録し、.csv としてダウンロード可能
ファイル。
私たちのチームによって開発されたアルゴリズムは、データを距離、速度、および「試合」頻度 (機能活動間の意味のある移行) の合計値と平均値、移動パターンを反映するパラメーター、および改善の結果として変化すると予想される MWC ユーザーの活動に変換します。スキルと参加で。
|
ベースライン
|
|
客観的な車椅子の移動
時間枠:2週間
|
モビリティとコミュニティの関与の改善の測定を三角測量するために、加速度計データ (ActigraphTM、ペンサコーラ FL) を使用して、ベースライン、治療後、および追跡データ収集ポイントで 10 日間の MWC 活性化を客観的に測定します。
Actigraph は MWC の後輪に取り付けられています。バッテリは、MWC の動作を妨げることなく、最大 14 日間のパッシブ データ収集を提供します。
データロガーは、90% を超える精度で、MWC の動きを有効かつ信頼できる測定を行うことを実証しています。
3 軸加速度計は、MWC の使用中に加速力を記録し、.csv としてダウンロード可能
ファイル。
私たちのチームによって開発されたアルゴリズムは、データを距離、速度、および「試合」頻度 (機能活動間の意味のある移行) の合計値と平均値、移動パターンを反映するパラメーター、および改善の結果として変化すると予想される MWC ユーザーの活動に変換します。スキルと参加で。
|
2週間
|
|
客観的な車椅子の移動
時間枠:6ヶ月のフォローアップ
|
モビリティとコミュニティの関与の改善の測定を三角測量するために、加速度計データ (ActigraphTM、ペンサコーラ FL) を使用して、ベースライン、治療後、および追跡データ収集ポイントで 10 日間の MWC 活性化を客観的に測定します。
Actigraph は MWC の後輪に取り付けられています。バッテリは、MWC の動作を妨げることなく、最大 14 日間のパッシブ データ収集を提供します。
データロガーは、90% を超える精度で、MWC の動きを有効かつ信頼できる測定を行うことを実証しています。
3 軸加速度計は、MWC の使用中に加速力を記録し、.csv としてダウンロード可能
ファイル。
私たちのチームによって開発されたアルゴリズムは、データを距離、速度、および「試合」頻度 (機能活動間の意味のある移行) の合計値と平均値、移動パターンを反映するパラメーター、および改善の結果として変化すると予想される MWC ユーザーの活動に変換します。スキルと参加で。
|
6ヶ月のフォローアップ
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
料金
時間枠:治療後(7週目)
|
医療サービス提供者の観点から経済評価を行うために、介入のコストを測定すること。
費用には、材料 (タブレット、介入期間中のインターネット アクセスなど) と人的資源 (ピア トレーナーの時間など) が含まれます。
|
治療後(7週目)
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者:Ed Giesbrecht, PhD、University of Manitoba
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Ozturk A, Ucsular FD. Effectiveness of a wheelchair skills training programme for community-living users of manual wheelchairs in Turkey: a randomized controlled trial. Clin Rehabil. 2011 May;25(5):416-24. doi: 10.1177/0269215510386979. Epub 2010 Nov 8.
- MacPhee AH, Kirby RL, Coolen AL, Smith C, MacLeod DA, Dupuis DJ. Wheelchair skills training program: A randomized clinical trial of wheelchair users undergoing initial rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil. 2004 Jan;85(1):41-50. doi: 10.1016/s0003-9993(03)00364-2.
- Fliess-Douer O, Vanlandewijck YC, Lubel Manor G, Van Der Woude LH. A systematic review of wheelchair skills tests for manual wheelchair users with a spinal cord injury: towards a standardized outcome measure. Clin Rehabil. 2010 Oct;24(10):867-86. doi: 10.1177/0269215510367981. Epub 2010 Jun 16.
- Kirby RL, Dupuis DJ, Macphee AH, Coolen AL, Smith C, Best KL, Newton AM, Mountain AD, Macleod DA, Bonaparte JP. The wheelchair skills test (version 2.4): measurement properties. Arch Phys Med Rehabil. 2004 May;85(5):794-804. doi: 10.1016/j.apmr.2003.07.007.
- Best KL, Routhier F, Miller WC. A description of manual wheelchair skills training: current practices in Canadian rehabilitation centers. Disabil Rehabil Assist Technol. 2015;10(5):393-400. doi: 10.3109/17483107.2014.907367. Epub 2014 Apr 7.
- Kilkens OJ, Post MW, Dallmeijer AJ, Seelen HA, van der Woude LH. Wheelchair skills tests: a systematic review. Clin Rehabil. 2003 Jul;17(4):418-30. doi: 10.1191/0269215503cr633oa.
- Rushton PW, Kirby RL, Miller WC. Manual wheelchair skills: objective testing versus subjective questionnaire. Arch Phys Med Rehabil. 2012 Dec;93(12):2313-8. doi: 10.1016/j.apmr.2012.06.007. Epub 2012 Jun 21.
- Brazier JE, Harper R, Jones NM, O'Cathain A, Thomas KJ, Usherwood T, Westlake L. Validating the SF-36 health survey questionnaire: new outcome measure for primary care. BMJ. 1992 Jul 18;305(6846):160-4. doi: 10.1136/bmj.305.6846.160.
- Wild D, Grove A, Martin M, Eremenco S, McElroy S, Verjee-Lorenz A, Erikson P; ISPOR Task Force for Translation and Cultural Adaptation. Principles of Good Practice for the Translation and Cultural Adaptation Process for Patient-Reported Outcomes (PRO) Measures: report of the ISPOR Task Force for Translation and Cultural Adaptation. Value Health. 2005 Mar-Apr;8(2):94-104. doi: 10.1111/j.1524-4733.2005.04054.x.
- Ryan RM, Deci EL. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. Am Psychol. 2000 Jan;55(1):68-78. doi: 10.1037//0003-066x.55.1.68.
- Finlayson M, van Denend T. Experiencing the loss of mobility: perspectives of older adults with MS. Disabil Rehabil. 2003 Oct 21;25(20):1168-80. doi: 10.1080/09638280310001596180.
- Vickers AJ. Analysis of variance is easily misapplied in the analysis of randomized trials: a critique and discussion of alternative statistical approaches. Psychosom Med. 2005 Jul-Aug;67(4):652-5. doi: 10.1097/01.psy.0000172624.52957.a8.
- Gill TM, Baker DI, Gottschalk M, Peduzzi PN, Allore H, Byers A. A program to prevent functional decline in physically frail, elderly persons who live at home. N Engl J Med. 2002 Oct 3;347(14):1068-74. doi: 10.1056/NEJMoa020423.
- Sygna K, Johansen S, Ruland CM. Recruitment challenges in clinical research including cancer patients and their caregivers. A randomized controlled trial study and lessons learned. Trials. 2015 Sep 25;16:428. doi: 10.1186/s13063-015-0948-y. Erratum In: Trials. 2016;17(1):133.
- Giesbrecht EM, Miller WC. A randomized control trial feasibility evaluation of an mHealth intervention for wheelchair skill training among middle-aged and older adults. PeerJ. 2017 Oct 5;5:e3879. doi: 10.7717/peerj.3879. eCollection 2017.
- Best KL, Miller WC, Routhier F, Eng JJ. Feasibility of the trial procedures for a randomized controlled trial of a community-based peer-led wheelchair training program for older adults. Pilot Feasibility Stud. 2017 Jul 17;4:18. doi: 10.1186/s40814-017-0158-3. eCollection 2018. Erratum In: Pilot Feasibility Stud. 2017 Oct 24;3:48.
- Best KL, Miller WC, Eng JJ, Routhier F, Goldsmith C. Randomized controlled trial protocol feasibility: The Wheelchair Self-Efficacy Enhanced for Use (WheelSeeU). Can J Occup Ther. 2014 Dec;81(5):308-19. doi: 10.1177/0008417414546743.
- Best KL, Miller WC, Huston G, Routhier F, Eng JJ. Pilot Study of a Peer-Led Wheelchair Training Program to Improve Self-Efficacy Using a Manual Wheelchair: A Randomized Controlled Trial. Arch Phys Med Rehabil. 2016 Jan;97(1):37-44. doi: 10.1016/j.apmr.2015.08.425. Epub 2015 Sep 4.
- Smith EM, Giesbrecht EM, Mortenson WB, Miller WC. Prevalence of Wheelchair and Scooter Use Among Community-Dwelling Canadians. Phys Ther. 2016 Aug;96(8):1135-42. doi: 10.2522/ptj.20150574. Epub 2016 Feb 4.
- Giesbrecht EM, Smith EM, Mortenson WB, Miller WC. Needs for mobility devices, home modifications and personal assistance among Canadians with disabilities. Health Rep. 2017 Aug 16;28(8):9-15.
- Shields M. Use of wheelchairs and other mobility support devices. Health Rep. 2004 May;15(3):37-41. No abstract available.
- Simpson RC, LoPresti EF, Cooper RA. How many people would benefit from a smart wheelchair? J Rehabil Res Dev. 2008;45(1):53-71. doi: 10.1682/jrrd.2007.01.0015.
- Rudman DL, Hebert D, Reid D. Living in a restricted occupational world: the occupational experiences of stroke survivors who are wheelchair users and their caregivers. Can J Occup Ther. 2006 Jun;73(3):141-52. doi: 10.2182/cjot.05.0014.
- Kirby RL, Ackroyd-Stolarz SA, Brown MG, Kirkland SA, MacLeod DA. Wheelchair-related accidents caused by tips and falls among noninstitutionalized users of manually propelled wheelchairs in Nova Scotia. Am J Phys Med Rehabil. 1994 Sep-Oct;73(5):319-30. doi: 10.1097/00002060-199409000-00004.
- Gavin-Dreschnack D, Nelson A, Fitzgerald S, Harrow J, Sanchez-Anguiano A, Ahmed S, Powell-Cope G. Wheelchair-related falls: current evidence and directions for improved quality care. J Nurs Care Qual. 2005 Apr-Jun;20(2):119-27. doi: 10.1097/00001786-200504000-00006.
- Tu CJ, Liu L, Wang W, Du HP, Wang YM, Xu YB, Li P. Effectiveness and safety of wheelchair skills training program in improving the wheelchair skills capacity: a systematic review. Clin Rehabil. 2017 Dec;31(12):1573-1582. doi: 10.1177/0269215517712043. Epub 2017 Jun 5.
- Keeler L, Kirby RL, Parker K, McLean KD, Hayden JA. Effectiveness of the Wheelchair Skills Training Program: a systematic review and meta-analysis. Disabil Rehabil Assist Technol. 2019 May;14(4):391-409. doi: 10.1080/17483107.2018.1456566. Epub 2018 Apr 4.
- Worobey LA, Kirby RL, Heinemann AW, Krobot EA, Dyson-Hudson TA, Cowan RE, Pedersen JP, Shea M, Boninger ML. Effectiveness of Group Wheelchair Skills Training for People With Spinal Cord Injury: A Randomized Controlled Trial. Arch Phys Med Rehabil. 2016 Oct;97(10):1777-1784.e3. doi: 10.1016/j.apmr.2016.04.006. Epub 2016 May 3.
- Best KL, Kirby RL, Smith C, MacLeod DA. Wheelchair skills training for community-based manual wheelchair users: a randomized controlled trial. Arch Phys Med Rehabil. 2005 Dec;86(12):2316-23. doi: 10.1016/j.apmr.2005.07.300.
- Kirby RL. Wheelchair skills assessment and training. Boca Raton, FL: CRC Press, Taylor & Francis Group, 2017.
- Tousignant M, Dubuc N, Hebert R, Coulombe C. Home-care programmes for older adults with disabilities in Canada: how can we assess the adequacy of services provided compared with the needs of users? Health Soc Care Community. 2007 Jan;15(1):1-7. doi: 10.1111/j.1365-2524.2006.00645.x.
- Sanford JA, Griffiths PC, Richardson P, Hargraves K, Butterfield T, Hoenig H. The effects of in-home rehabilitation on task self-efficacy in mobility-impaired adults: A randomized clinical trial. J Am Geriatr Soc. 2006 Nov;54(11):1641-8. doi: 10.1111/j.1532-5415.2006.00913.x.
- Tousignant M, Boissy P, Corriveau H, Moffet H. In home telerehabilitation for older adults after discharge from an acute hospital or rehabilitation unit: A proof-of-concept study and costs estimation. Disabil Rehabil Assist Technol. 2006 Sep;1(4):209-16. doi: 10.1080/17483100600776965.
- Lemay V, Routhier F, Noreau L, Phang SH, Ginis KA. Relationships between wheelchair skills, wheelchair mobility and level of injury in individuals with spinal cord injury. Spinal Cord. 2012 Jan;50(1):37-41. doi: 10.1038/sc.2011.98. Epub 2011 Sep 20.
- Giesbrecht EM, Miller WC. Effect of an mHealth Wheelchair Skills Training Program for Older Adults: A Feasibility Randomized Controlled Trial. Arch Phys Med Rehabil. 2019 Nov;100(11):2159-2166. doi: 10.1016/j.apmr.2019.06.010. Epub 2019 Jul 20.
- Sakakibara BM, Miller WC, Rushton PW. Rasch analyses of the wheelchair use confidence scale. Arch Phys Med Rehabil. 2015 Jun;96(6):1036-44. doi: 10.1016/j.apmr.2014.11.005. Epub 2014 Nov 25.
- Kirby RL, Gillis DJ, Boudreau AL, Smith C, Rushton P, Clark-Gallant L, Parker KE, Webber A. Effect of a high-rolling-resistance training method on the success rate and time required to learn the wheelchair wheelie skill: a randomized controlled trial. Am J Phys Med Rehabil. 2008 Mar;87(3):204-11; quiz 212-4. doi: 10.1097/PHM.0b013e318164aa27.
- Bratter B and Freeman E. The maturing of peer counselling. Generations 1990; 14: 49-52
- Bandura A. Self-efficacy: the exercise of control. New York: W. H. Freeman and Company, 1997.
- Wilson P, Rodgers W, Blanchard C, et al. The relationship between psychological needs, self-determined motivation, exercise attitudes and physical fitness. Journal of Applied Social Psychology 2003; 33: 2373-2392.
- Atkinson M. eHealth in Canada: current trends and future challenges. Ottawa: Information and Communications Technology Council, 2009.
- Protheroe J, Blakeman T, Bower P, Chew-Graham C, Kennedy A. An intervention to promote patient participation and self-management in long term conditions: development and feasibility testing. BMC Health Serv Res. 2010 Jul 14;10:206. doi: 10.1186/1472-6963-10-206.
- Ding D, Cooper RA and Pearlman J. Incorporating participatory action design into research and education. In: International Conference on Engineering Education Coimbra, Portugal, 2007.
- Giesbrecht EM, Miller WC, Mitchell IM, Woodgate RL. Development of a wheelchair skills home program for older adults using a participatory action design approach. Biomed Res Int. 2014;2014:172434. doi: 10.1155/2014/172434. Epub 2014 Sep 4.
- Giesbrecht EM, Miller WC, Woodgate RL. Navigating uncharted territory: a qualitative study of the experience of transitioning to wheelchair use among older adults and their care providers. BMC Geriatr. 2015 Jul 28;15:91. doi: 10.1186/s12877-015-0092-2.
- van den Berg-Emons RJ, Bussmann JB, Haisma JA, Sluis TA, van der Woude LH, Bergen MP, Stam HJ. A prospective study on physical activity levels after spinal cord injury during inpatient rehabilitation and the year after discharge. Arch Phys Med Rehabil. 2008 Nov;89(11):2094-101. doi: 10.1016/j.apmr.2008.04.024.
- Page SJ, Persch AC. Recruitment, retention, and blinding in clinical trials. Am J Occup Ther. 2013 Mar-Apr;67(2):154-61. doi: 10.5014/ajot.2013.006197.
- Cook WL, Schiller C, McAllister MM, Hanson HM, Brasher PM, Donaldson MG, Macri E, Preto R, Guy P, Ashe MC. Feasibility of a follow-up hip fracture clinic. J Am Geriatr Soc. 2015 Mar;63(3):598-9. doi: 10.1111/jgs.13285. No abstract available.
- Blanton S, Morris DM, Prettyman MG, McCulloch K, Redmond S, Light KE, Wolf SL. Lessons learned in participant recruitment and retention: the EXCITE trial. Phys Ther. 2006 Nov;86(11):1520-33. doi: 10.2522/ptj.20060091.
- Gomes R, Michaelsen S, Rodrigues L, et al. Scientific research with individual post stroke: difficulties in recruitment, allocation and adherence on two different protocols of physiotherapy intervention. Fisioterapia e Pesquisa 2015; 22: 34-40. DOI: 10.590/1809-2950/13111022012015.
- McMurdo ME, Roberts H, Parker S, Wyatt N, May H, Goodman C, Jackson S, Gladman J, O'Mahony S, Ali K, Dickinson E, Edison P, Dyer C; Age and Ageing Specialty Group, NIHR, Comprehensive Clinical Research Network. Improving recruitment of older people to research through good practice. Age Ageing. 2011 Nov;40(6):659-65. doi: 10.1093/ageing/afr115. Epub 2011 Sep 11.
- Best KL, Routhier F and Miller WC. Older adults' perceptions and experiences with a peer-led wheelchair training program. 34th International Seating Symposium. Vancouver, BC, 2018.
- Miller WC, Garden J, Mortenson WB. Measurement properties of the wheelchair outcome measure in individuals with spinal cord injury. Spinal Cord. 2011 Sep;49(9):995-1000. doi: 10.1038/sc.2011.45. Epub 2011 May 17.
- Mortenson WB, Miller WC, Miller-Pogar J. Measuring wheelchair intervention outcomes: development of the wheelchair outcome measure. Disabil Rehabil Assist Technol. 2007 Sep;2(5):275-85. doi: 10.1080/17483100701475863.
- Bowman J, Mogensen L, Marsland E, Lannin N. The development, content validity and inter-rater reliability of the SMART-Goal Evaluation Method: A standardised method for evaluating clinical goals. Aust Occup Ther J. 2015 Dec;62(6):420-7. doi: 10.1111/1440-1630.12218. Epub 2015 Aug 19.
- Cress ME, Buchner DM, Prohaska T, Rimmer J, Brown M, Macera C, Dipietro L, Chodzko-Zajko W. Best practices for physical activity programs and behavior counseling in older adult populations. J Aging Phys Act. 2005 Jan;13(1):61-74. doi: 10.1123/japa.13.1.61.
- World Health Organization. International classification of functioning disability and health. Geneva: World Health Organization, 2001.
- Talo C, Mannarini T and Rochira A. Sense of community and community participation: A meta-analytic review. Social Indicators Research 2014; 117: 1-28. DOI: 10.1007/s11205-013-0347-2.
- Kenny S and Gowran RJ. Outcome Measures for Wheelchair and Seating Provision: A Critical Appraisal. British Journal of Occupational Therapy 2014; 77: 67-77. DOI: 10.4276/030802214x13916969447119.
- Mortenson WB, Miller WC, Auger C. Issues for the selection of wheelchair-specific activity and participation outcome measures: a review. Arch Phys Med Rehabil. 2008 Jun;89(6):1177-86. doi: 10.1016/j.apmr.2008.01.010.
- Auger C, Demers L, Gelinas I, Routhier F, Mortenson WB, Miller WC. Reliability and validity of the telephone administration of the wheelchair outcome measure (WhOM) for middle-aged and older users of power mobility devices. J Rehabil Med. 2010 Jun;42(6):574-81. doi: 10.2340/16501977-0557.
- Rushton PW, Miller WC, Lee Kirby R, Eng JJ, Yip J. Development and content validation of the Wheelchair Use Confidence Scale: a mixed-methods study. Disabil Rehabil Assist Technol. 2011;6(1):57-66. doi: 10.3109/17483107.2010.512970.
- Sakakibara BM, Miller WC, Eng JJ, Backman CL, Routhier F. Preliminary examination of the relation between participation and confidence in older manual wheelchair users. Arch Phys Med Rehabil. 2013 Apr;94(4):791-4. doi: 10.1016/j.apmr.2012.09.016. Epub 2012 Sep 27.
- Berardi A, De Santis R, Tofani M, Marquez MA, Santilli V, Rushton PW, Mollica R, Galeoto G. The Wheelchair Use Confidence Scale: Italian translation, adaptation, and validation of the short form. Disabil Rehabil Assist Technol. 2018 Aug;13(6):575-580. doi: 10.1080/17483107.2017.1357053. Epub 2017 Jul 31. Erratum In: Disabil Rehabil Assist Technol. 2018 May;13(4):i.
- Jones CA, Feeny D, Eng K. Test-retest reliability of health utilities index scores: evidence from hip fracture. Int J Technol Assess Health Care. 2005 Summer;21(3):393-8. doi: 10.1017/s0266462305050518.
- Torrance GW, Furlong W, Feeny D. Health utility estimation. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res. 2002 Apr;2(2):99-108. doi: 10.1586/14737167.2.2.99.
- Luo N, Johnson J, Coons SJ. Using instrument-defined health state transitions to estimate minimally important differences for four preference-based health-related quality of life instruments. Med Care. 2010 Apr;48(4):365-71. doi: 10.1097/mlr.0b013e3181c162a2.
- Sakakibara BM, Routhier F, Miller WC. Wheeled-mobility correlates of life-space and social participation in adult manual wheelchair users aged 50 and older. Disabil Rehabil Assist Technol. 2017 Aug;12(6):592-598. doi: 10.1080/17483107.2016.1198434. Epub 2016 Jul 4.
- Sonenblum SE, Sprigle S, Caspall J, Lopez R. Validation of an accelerometer-based method to measure the use of manual wheelchairs. Med Eng Phys. 2012 Jul;34(6):781-6. doi: 10.1016/j.medengphy.2012.05.009. Epub 2012 Jun 12.
- Sonenblum SE, Sprigle S, Lopez RA. Manual wheelchair use: bouts of mobility in everyday life. Rehabil Res Pract. 2012;2012:753165. doi: 10.1155/2012/753165. Epub 2012 Jul 15.
- Tabachnick BG and Fidell LS. Using multivariate statistics. 5th ed. Boston: Pearson Education, 2007.
- Mbuagbaw L, Aves T, Shea B, Jull J, Welch V, Taljaard M, Yoganathan M, Greer-Smith R, Wells G, Tugwell P. Considerations and guidance in designing equity-relevant clinical trials. Int J Equity Health. 2017 Jun 5;16(1):93. doi: 10.1186/s12939-017-0591-1.
- Froehlich-Grobe K, Andresen EM, Caburnay C, White GW. Measuring health-related quality of life for persons with mobility impairments: an enabled version of the short-form 36 (SF-36E). Qual Life Res. 2008 Jun;17(5):751-70. doi: 10.1007/s11136-008-9342-5. Epub 2008 Apr 22.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
追加の関連 MeSH 用語
その他の研究ID番号
- #50326/321741
- HS22711 (H2019:124) (その他の識別子:University of Manitoba Health Research Ethics Board)
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
IPD 共有時間枠
IPD 共有アクセス基準
IPD 共有サポート情報タイプ
- STUDY_PROTOCOL
- SAP
- ICF
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。