- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk utprøving NCT04090177
Opplæring for å forbedre tilpasning og ledelse for rullestolbrukere (TEAMWheels) (TEAMWheels)
Evaluering av et peer-ledet opplæringsprogram for e-helse rullestolferdigheter: Opplæring for å forbedre tilpasning og ledelse for rullestolbrukere
Studieoversikt
Status
Forhold
Intervensjon / Behandling
Detaljert beskrivelse
Denne studien vil bruke en randomisert kontrollert studie på tre steder (Winnipeg, Vancouver og Quebec City) for å sammenligne forskjeller i gjeldende treningspraksis for rullestol og en 1-måneds peer-ledet (virtuell på grunn av SARS-CoV-2; COVID-19) ) eHelse treningsprogram (TEAM Wheels). Emner vil tilfeldig bli tildelt TEAM Wheels eller kontrollgruppen ved å bruke et 1:1 allokeringsforhold mellom gruppene. For å støtte balanse mellom grupper og maskering av oppdrag, vil vår statistiker lage en datastyrt randomiseringsprosess med ikke avslørt blokkstørrelse. Når forsøkspersoner er påmeldt, vil baseline-data samles inn og legges inn i en sikker database. En stedskoordinator eller assistent vil da innhente deltakerens gruppeoppgave og koordinere den første personlige trenerøkten. For behandlingsgruppeoppdrag vil dette skje så snart det er praktisk mulig, og for kontrollgruppeoppdrag vil dette bli planlagt etter at blindet datainnsamling etter behandling er fullført. For å adressere skjevhet, vil fagene bli bedt om å ikke diskutere programmet sitt.
Behandlingsgruppen vil motta programmet TEAM Wheels over en 4-ukers periode. Et innledende møte (Session 1) vil bli arrangert via telekonferanse (MS Teams). Peer-treneren er en erfaren manuell rullestolbruker (MWC) som er opplært til å levere TEAM Wheels-programmet. Minst 2 jevnaldrende vil bli ansatt og opplært på hvert sted for å tilby flere treneregenskaper. Vi vil med vilje inkludere en mann og en kvinne, en som er minst 50 år. Deltakerne vil forhåndsvelge en peer-trener basert på en bioskisse for å optimalisere treningseffekten (f.eks. preferanse for alder, kjønnsfaktorer); sammenlignbarhet i alder har blitt identifisert som foretrukket blant eldre voksne og innflytelsesrik for selveffektivitet. Etter økt 1 deltar deltakerne i 4 ukers trening med eHealth-hjemmeprogrammet. De blir bedt om å trene i 75 til 150 minutter per uke. I samsvar med motoriske læringsprinsipper oppfordrer vi til trening i 15-30 minutters blokker 1-2 ganger per dag, 3-5 dager per uke. Peer-treneren vil arrangere de resterende to virtuelle øktene med deltakeren, med omtrent en ukes mellomrom.
Kontrollgruppe. Kontrollgruppen mottar ingen spesifikk intervensjon i løpet av 4-ukers perioden. Dette gjenspeiler "vanlig praksis" eller den typiske opplevelsen til en MWC-bruker i deres provinsielle kontekst. Kontrollgruppedeltakere plassert på ventelisten vil motta TEAM Wheels-programmet, som beskrevet, etter fullføring av studien (dvs. etter innsamling av data etter behandling). Nettstedets forskningskoordinator vil ta telefon- eller e-postkontakt med kontrollgruppedeltakerne på slutten av uke 2 og 4 i løpet av studieperioden for å hindre utmattelse/frafall. Ved kontakt i uke 4 vil Forskningskoordinatoren avtale time for datainnsamling etter behandling (uke 7). Enhver formell MWC-opplæring mottatt i løpet av ventelisteperioden vil bli dokumentert for potensiell post-hoc-analyse som en forstyrrende variabel; Forskningsbevis og etterforskernes kliniske erfaring bekrefter imidlertid at det i alle 3 provinsene ikke gis formell opplæring når MWC-brukere er utskrevet fra sykehus.
Vurderinger. Resultatmålene vil bli samlet ved baseline (pre-randomisering) og etter intervensjon. En forskningsassistent/koordinator på hvert sted vil kontakte deltakeren via MS Teams videokonferanse ved baseline og påfølgende datainnsamlingspunkter for å administrere utfallsmålene. Deltakerne vil få vist en video for å hjelpe dem med å bruke en Actigraph-enhet (dvs. lite batteridrevet akselerometer) til deltakerens rullestoleiker og vil etter 2 uker enten hente det eller gi en selvadressert frimerket konvolutt som deltakeren kan returnere via posten. Data etter behandling vil bli samlet inn ved uke 7 for å inkludere et 2-ukers vindu for konsolidering av læring etter 4-ukers intervensjon. Oppfølgingsdata (retensjon) vil bli samlet inn fra behandlingsgruppedeltakere 6 måneder senere (uke 31).
Utfallsmål. Ved baseline vil beskrivende kjennetegn inkludert alder, kjønn, kjønn, sivilstatus, høyeste utdanningsnivå, primærdiagnoser relatert til MWC-bruk, hjuldiameter og hvor lenge MWC-en brukes, samles inn. Fem utfallsmål vil bli administrert ved baseline, etterbehandling og 6 måneders oppfølging (for behandlingsgruppedeltakere).
Rullestolferdighetstest - Spørreskjema (WST-Q). For å håndtere miljøbarrierer må MWC-brukere lære spesifikke mobilitetsferdigheter som å håndtere stigninger, terskler og døråpninger. Dette er av stor betydning siden trening også innebærer å lære å gjenkjenne risikoer og begrensninger. WST-Q evaluerer 34 diskrete ferdigheter; respondentene vurderer sin kapasitet (dvs. evne) med hver ferdighet samt ytelsesfrekvens. Kapasiteten er vurdert til Ja (2), Ja med vanskelighetsgrad (1) eller Nei (0); ytelsen er vurdert som Alltid (2), Noen ganger (1) eller Aldri (0). Total ferdighet Kapasitet (0-100%) og ytelse (0-100%) score beregnes. WST har vist utmerket pålitelighet for test-retest (ICC=0,90), intra-vurdere (ICC=0,96), og interrater (ICC=0,97) administrasjon.
Utfallsmål for rullestol (WhOM). Rehabiliteringslitteraturen tyder sterkt på at intervensjonsresultater ikke bare bør inkludere eksternt definerte mål, men også mål på brukeridentifiserte aktiviteter av relevans og opplevd tilfredshet med prestasjoner. En gjennomgang fra 2008 av rullestolspesifikke resultater fant at WhOM var det eneste verktøyet som inkluderte aktiviteter valgt og vektet av brukeren og inneholdt deltakelse i sosiale roller. To publiserte litteraturgjennomganger identifiserer WhOM som det mest klientsentrerte og psykometrisk robuste verktøyet blant deltakelse resultater for rullestolbrukere. WhOM administreres som et semistrukturert intervju. Respondentene identifiserer 10 aktiviteter (5 utført inne og 5 utført utenfor hjemmet), vurderer deres tilfredshet med ytelsen på en 11-punkts skala (0-10) for hver aktivitet. WhOM viser god pålitelighet (Test-retest ICC = 0,83-0,88; Inter-rater ICC = 0,90–0,91) og validitet (korrelasjoner med LIFE-H: rs = 0,3-0,5) i bruk blant personer med ryggmargsskade og eldre voksne (Test-retest ICC = 0,77-1,00; korrelasjon med QUEST rs = 0,36 -0,45).
Rullestolbruk Confidence Scale-(WheelCon-SF). Self-efficacy har blitt identifisert som en nøkkelkomponent i ytelsen til rullestolmobilitetsferdigheter. Å innlemme prinsippene for kognitiv teori, inkludert selveffektivitet, kan fremme programtilslutning og ferdighetstilegnelse. Foreløpig forskning har antydet at standardisert opplæring kan øke rullestolens selvtillit blant eldre voksne. WheelCon-SF er et selvrapporterende spørreskjema med 21 utsagn knyttet til selvtillit ved bruk av rullestol i ulike aktiviteter og miljøer. Elementer er vurdert på en skala fra 0 ("ikke selvsikker") til 10 ("helt sikker"), noe som gir en total gjennomsnittsscore (0-10). WheelCon-SF er mer responsiv enn den originale versjonen med 65 deler; en fersk studie rapporterte høy test-retest reliabilitet (ICC=0,98) og indre konsistens (Cronbachs alfa = 0,95).
Short-Form 36 (SF-36) Health Survey Questionnaire er et mål på helsestatus på tvers av følgende domener: fysisk funksjon, fysiske begrensninger, emosjonelle begrensninger, smerte, sosial funksjon, energi, opplevd helse og mental helse. Litteraturen identifiserer iboende ordforstyrrelser i de mobilitetsrelaterte SF-36-testelementene, som antar ambulering som en norm, så vi valgte å bruke den aktiverte versjonen som eksplisitt anerkjenner bruken av et mobilitetshjelpemiddel og erstatter ordene "klatring" og "gå" " med "går". Short Form-36E (aktivert) er spesifikk for studiepopulasjonen av manuelle rullestolbrukere og vil gi detaljerte og spesifikke data relatert til HRQL.
Mål rullestolmobilitet. For å triangulere måling av forbedring i mobilitet og samfunnsengasjement, vil akselerometridata (ActigraphTM, Pensacola FL) brukes til objektivt å måle MWC-aktivering over en 10-dagers periode ved baseline, post-behandling og oppfølgingsdatainnsamlingspunkter. Actigraph er festet til et bakhjul på MWC; et batteri gir opptil 14 dager med passiv datainnsamling uten å hindre MWC-drift. Dataloggere har demonstrert gyldig og pålitelig måling av MWC-bevegelse, med nøyaktighet over 90 %. Et tri-aksialt akselerometer registrerer akselerasjonskrefter under MWC-bruk, nedlastbart som en .csv fil. Algoritmer utviklet av teamet vårt konverterer data til totale og gjennomsnittlige verdier for distanse, hastighet og "kamp"-frekvens (meningsfulle overganger mellom funksjonelle aktiviteter), parametere som gjenspeiler mobilitetsmønstre og aktivitet til MWC-brukere som vi forventer å endre som et resultat av forbedringer i ferdigheter og deltakelse.
Programdetaljer TEAM Wheels er et 4-ukers, fellesskapsbasert, skreddersydd program som integrerer e-helse og peer-ledede komponenter for å optimere læringen og samtidig begrense tidskravene til helsepersonell. eHealth-komponenten er et 10" nettbrett med en tilpasset treningsapplikasjon. Nettbrettet monteres praktisk på fanget for "i-stol"-trening, slik at MWC-brukere kan lære og øve mobilitetsferdigheter i autentiske kontekster i hjemmet og samfunnet. Den interaktive applikasjonen inkluderer en strukturert læreplan med over 200 videoklipp med utdanning, likemannsdemonstrasjon og opplæringsaktiviteter. Den peer-ledede komponenten involverer erfarne MWC-brukere med spesialisert opplæring som kan utnytte sin egen erfaring og evne til å forholde seg som innflytelsesrike jevnaldrende. Peer-treneren gjennomfører 3 virtuelle/telekonferanseøkter (MS Teams) med deltakeren, forhandler om individuelle mål, introduserer rullestolferdigheter og ledelsesstrategier, og gir en orientering om eHealth-hjemmeprogrammet. Peer-trenere overvåker e-helse-treningsaktivitet, som nettbrettet laster opp til et sikkert nettsted, griper inn eller endrer programmet når det er nødvendig. Ytterligere kommunikasjon kan initieres mellom MWC-bruker og peer-trener ved hjelp av en videomelding via MS Teams (på nettbrettet). Nettbrettet er menydrevet og interaktivt, ved hjelp av et berøringsskjermgrensesnitt. Et nettbrett gir betydelige fordeler i forhold til tradisjonelle papir-/utleverede hjemmeprogrammer. Opplæring tilbys i et multimodalt format med illustrasjoner og videoer, som gir detaljert trinn-for-steg-veiledning, nærbilder og demonstrasjoner ved bruk av alderstilpassede eldre voksne modeller. Øvingsaktiviteter kan tydelig demonstreres (for å sikre at de utføres riktig) og inkluderer imiterende, funksjonsbaserte og interaktive spillrelaterte aktiviteter. Forsøkspersoner kan også kontakte sin kollegatrener ved å bruke MS Teams (på nettbrettet); Trenere vil vurdere og svare innen 48 timer. Nettbrettet er plassert i et stivt etui med en enkel stropp som vikler seg rundt deltakerens lår. Personer kan feste nettbrettet på fanget og øve hvor som helst i hjemmet eller lokalsamfunnet, eller plassere nettbrettet på en annen overflate for visning eller videoopptak. Treningsaktiviteter er uthevet/haket av etter fullført, og indikerer til emnet de kan gå videre til neste komponent. En «Fremgang»-fane gir regelmessige oppdateringer om antall minutter som trenes hver uke for å forsterke etterlevelsen. Nettbrettet vil ha Internett-tilgang for kommunikasjon og dataoverføring/oppdateringsmulighet, men treningsprogrammet kan også fungere i frittstående modus.
Studietype
Registrering (Antatt)
Fase
- Ikke aktuelt
Kontakter og plasseringer
Studiekontakt
- Navn: Ed Giesbrecht, PhD
- Telefonnummer: 204-977-5630
- E-post: Ed.Giesbrecht@umanitoba.ca
Studiesteder
-
-
-
Québec, Canada, G1M 2S8
- Rekruttering
- Université Laval
-
Ta kontakt med:
- François Routhier, PhD
- Telefonnummer: 6256 418-529-9141
- E-post: francois.routhier@rea.ulaval.ca
-
Ta kontakt med:
- Krista L Best, PhD
- Telefonnummer: 6041 418-529-9141
- E-post: krista-lynn.best.1@ulaval.ca
-
Underetterforsker:
- Krista L Best, PhD
-
Underetterforsker:
- François Routhier, PhD
-
Underetterforsker:
- Maude Laberge, PhD
-
-
British Columbia
-
Vancouver, British Columbia, Canada, V5Z 2G9
- Rekruttering
- University of British Columbia
-
Ta kontakt med:
- William C Miller, PhD, MSc OT
- Telefonnummer: 604-714-4108
- E-post: bill.miller@ubc.ca
-
Hovedetterforsker:
- William C Miller, PhD, MSc OT
-
-
Manitoba
-
Winnipeg, Manitoba, Canada, R3E 0T6
- Rekruttering
- University of Manitoba
-
Ta kontakt med:
- Ed M Giesbrecht, PhD (Cand.)
- Telefonnummer: 204-977-5630
- E-post: Ed.Giesbrecht@med.umanitoba.ca
-
Hovedetterforsker:
- Ed M Giesbrecht, PhD (Cand.)
-
-
Deltakelseskriterier
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
Tar imot friske frivillige
Beskrivelse
Inklusjonskriterier:
- 18 år og eldre
- bruk en MWC (selv deltid)
- bor i samfunnet
- har evnen til å drive frem med begge armer
- ha tilstrekkelige språkkunnskaper til å engasjere seg i opplæringsmateriellet på engelsk,
Ekskluderingskriterier:
- har en helsetilstand som kan forstyrre trening (f.eks. kreft, kirurgi)
- samtidig mottar MWC ferdighetstrening utover det som er vanlig praksis
Studieplan
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Helsetjenesteforskning
- Tildeling: Randomisert
- Intervensjonsmodell: Parallell tildeling
- Masking: Dobbelt
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentell: Intervensjon-TEAM Hjul
Behandlingsgruppen vil motta programmet TEAM Wheels over en 4-ukers periode.
Økt 1 vil bli virtuell levert via MS Teams telekonferanse.
Peer-treneren er en erfaren MWC-bruker som er opplært til å levere TEAM Wheels-programmet.
Minst 2 jevnaldrende vil bli opplært på hvert sted for å tilby flere treneregenskaper; en mann og en kvinne, en er minst 50 år gammel.
Deltakerne vil forhåndsvelge en peer-trener fra en bioskisse for å optimalisere treningseffekten (f.eks. preferanse for alder, kjønnsfaktorer); sammenlignbarhet i alder har blitt identifisert som foretrukket blant eldre voksne og innflytelsesrik for selveffektivitet.
Etter økt 1 deltar deltakerne i 4 uker med opplæring i hjemmeprogram for e-helse.
De får beskjed om å øve i 75-150 minutter/uke.
I samsvar med motoriske læringsprinsipper oppfordrer vi til trening i 15-30 minutters blokker 1-2 ganger/dag, 3-5 dager/uke.
Peer-treneren arrangerer de resterende to virtuelle telekonferanseøktene med deltakeren, med ca. 1 ukes mellomrom.
|
Et 1-måneders, peer-ledet, e-helse-treningsprogram (TEAM Wheels) for personer som går over til manuell rullestolbruk for å forbedre tilfredsheten med aktivitetsdeltakelse og relaterte rehabiliteringsresultater.
|
|
Ingen inngripen: Kontroll-venteliste
Kontrollgruppen mottar ingen spesifikk intervensjon i løpet av 4-ukers perioden.
Dette gjenspeiler "vanlig praksis"/typisk opplevelse av en MWC-bruker i deres provinsielle kontekst.
Kontrollgruppedeltakere plassert på ventelisten vil motta TEAM Wheels-programmet etter fullføring av studien (dvs. etter innsamling av data etter behandling).
Nettstedets forskningskoordinator/assistent vil ta telefon- eller e-postkontakt med kontrollgruppedeltakere på slutten av uke 2 og 4 i løpet av studieperioden for å hindre utmattelse/frafall.
Ved kontakt i uke 4 vil Forskningskoordinator avtale time for datainnsamling etter behandling (uke 7).
Enhver formell MWC-opplæring mottatt i løpet av ventelisteperioden vil bli dokumentert for potensiell post-hoc-analyse som en forstyrrende variabel; Forskningsbevis og etterforskernes kliniske erfaring bekrefter at formell opplæring ikke tilbys i alle 3 provinser når MWC-brukere er utskrevet fra sykehus.
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Tilfredshet med deltakelse: Resultatmål for rullestol (WhOM)
Tidsramme: Grunnlinje
|
WhOM har vist seg å være det eneste verktøyet som inkluderer aktiviteter valgt og vektet av brukeren og omtalt deltakelse i sosiale roller.
WhOM har blitt identifisert som det mest klientsentrerte og psykometrisk robuste verktøyet blant deltakelsesresultater for rullestolbrukere.
Det administreres som et semistrukturert intervju.
Respondentene identifiserer 10 aktiviteter (5 utført inne og 5 utført utenfor hjemmet), vurderer deres tilfredshet med ytelsen på en 11-punkts skala (0-10) for hver aktivitet.
WhOM viser god pålitelighet (Test-retest ICC = 0,83-0,88;
Inter-rater ICC = 0,90–0,91)
og validitet (korrelasjoner med LIFE-H: rs = 0,3-0,5) i bruk blant personer med ryggmargsskade og eldre voksne (Test-retest ICC = 0,77-1,00;
korrelasjon med QUEST rs = 0,36 -0,45).
|
Grunnlinje
|
|
Tilfredshet med deltakelse: Resultatmål for rullestol (WhOM)
Tidsramme: Etterbehandling (uke 7)
|
WhOM har vist seg å være det eneste verktøyet som inkluderer aktiviteter valgt og vektet av brukeren og omtalt deltakelse i sosiale roller.
WhOM har blitt identifisert som det mest klientsentrerte og psykometrisk robuste verktøyet blant deltakelsesresultater for rullestolbrukere.
Det administreres som et semistrukturert intervju.
Respondentene identifiserer 10 aktiviteter (5 utført inne og 5 utført utenfor hjemmet), vurderer deres tilfredshet med ytelsen på en 11-punkts skala (0-10) for hver aktivitet.
WhOM viser god pålitelighet (Test-retest ICC = 0,83-0,88;
Inter-rater ICC = 0,90–0,91)
og validitet (korrelasjoner med LIFE-H: rs = 0,3-0,5) i bruk blant personer med ryggmargsskade og eldre voksne (Test-retest ICC = 0,77-1,00;
korrelasjon med QUEST rs = 0,36 -0,45).
|
Etterbehandling (uke 7)
|
|
Tilfredshet med deltakelse: Resultatmål for rullestol (WhOM)
Tidsramme: 6-måneders oppfølging (uke 31)
|
WhOM har vist seg å være det eneste verktøyet som inkluderer aktiviteter valgt og vektet av brukeren og omtalt deltakelse i sosiale roller.
WhOM har blitt identifisert som det mest klientsentrerte og psykometrisk robuste verktøyet blant deltakelsesresultater for rullestolbrukere.
Det administreres som et semistrukturert intervju.
Respondentene identifiserer 10 aktiviteter (5 utført inne og 5 utført utenfor hjemmet), vurderer deres tilfredshet med ytelsen på en 11-punkts skala (0-10) for hver aktivitet.
WhOM viser god pålitelighet (Test-retest ICC = 0,83-0,88;
Inter-rater ICC = 0,90–0,91)
og validitet (korrelasjoner med LIFE-H: rs = 0,3-0,5) i bruk blant personer med ryggmargsskade og eldre voksne (Test-retest ICC = 0,77-1,00;
korrelasjon med QUEST rs = 0,36 -0,45).
|
6-måneders oppfølging (uke 31)
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Rullestolferdighetstest – spørreskjema (WST-Q)
Tidsramme: Grunnlinje
|
For å håndtere miljøbarrierer må MWC-brukere lære spesifikke mobilitetsferdigheter som å håndtere stigninger, terskler og døråpninger.
Dette er av stor betydning siden trening også innebærer å lære å gjenkjenne risikoer og begrensninger.
WST-Q evaluerer 34 diskrete ferdigheter; respondentene vurderer sin kapasitet (dvs.
evne) med hver ferdighet samt ytelsesfrekvens.
Kapasiteten er vurdert til Ja (2), Ja med vanskelighetsgrad (1) eller Nei (0); ytelsen er vurdert som Alltid (2), Noen ganger (1) eller Aldri (0).
Total ferdighet Kapasitet (0-100%) og ytelse (0-100%) score beregnes.
WST har vist utmerket pålitelighet for test-retest (ICC=0,90),
intra-vurdere (ICC=0,96),
og interrater (ICC=0,97)
administrasjon.
|
Grunnlinje
|
|
Rullestolferdighetstest – spørreskjema (WST-Q)
Tidsramme: Etterbehandling (uke 7)
|
For å håndtere miljøbarrierer må MWC-brukere lære spesifikke mobilitetsferdigheter som å håndtere stigninger, terskler og døråpninger.
Dette er av stor betydning siden trening også innebærer å lære å gjenkjenne risikoer og begrensninger.
WST-Q evaluerer 34 diskrete ferdigheter; respondentene vurderer sin kapasitet (dvs.
evne) med hver ferdighet samt ytelsesfrekvens.
Kapasiteten er vurdert til Ja (2), Ja med vanskelighetsgrad (1) eller Nei (0); ytelsen er vurdert som Alltid (2), Noen ganger (1) eller Aldri (0).
Total ferdighet Kapasitet (0-100%) og ytelse (0-100%) score beregnes.
WST har vist utmerket pålitelighet for test-retest (ICC=0,90),
intra-vurdere (ICC=0,96),
og interrater (ICC=0,97)
administrasjon.
|
Etterbehandling (uke 7)
|
|
Rullestolferdighetstest – spørreskjema (WST-Q)
Tidsramme: 6-måneders oppfølging (uke 31)
|
For å håndtere miljøbarrierer må MWC-brukere lære spesifikke mobilitetsferdigheter som å håndtere stigninger, terskler og døråpninger.
Dette er av stor betydning siden trening også innebærer å lære å gjenkjenne risikoer og begrensninger.
WST-Q evaluerer 34 diskrete ferdigheter; respondentene vurderer sin kapasitet (dvs.
evne) med hver ferdighet samt ytelsesfrekvens.
Kapasiteten er vurdert til Ja (2), Ja med vanskelighetsgrad (1) eller Nei (0); ytelsen er vurdert som Alltid (2), Noen ganger (1) eller Aldri (0).
Total ferdighet Kapasitet (0-100%) og ytelse (0-100%) score beregnes.
WST har vist utmerket pålitelighet for test-retest (ICC=0,90),
intra-vurdere (ICC=0,96),
og interrater (ICC=0,97)
administrasjon.
|
6-måneders oppfølging (uke 31)
|
|
Confidence Scale for rullestolbruk-(WheelCon-SF)
Tidsramme: Grunnlinje
|
Self-efficacy har blitt identifisert som en nøkkelkomponent i ytelsen til rullestolmobilitetsferdigheter.
Å innlemme prinsippene for kognitiv teori, inkludert selveffektivitet, kan fremme programtilslutning og ferdighetstilegnelse.
Foreløpig forskning har antydet at standardisert opplæring kan øke rullestolens selvtillit blant eldre voksne.
WheelCon-SF er et selvrapporterende spørreskjema med 21 utsagn knyttet til selvtillit ved bruk av rullestol i ulike aktiviteter og miljøer.
Elementer er vurdert på en skala fra 0 ("ikke selvsikker") til 10 ("fullstendig sikker"), noe som gir en total gjennomsnittsscore (0-10).27
WheelCon-SF er mer responsiv enn den originale versjonen med 65 deler; en fersk studie rapporterte høy test-retest reliabilitet (ICC=0,98)
og indre konsistens (Cronbachs alfa = 0,95).
|
Grunnlinje
|
|
Confidence Scale for rullestolbruk-(WheelCon-SF)
Tidsramme: Etterbehandling (uke 7)
|
Self-efficacy har blitt identifisert som en nøkkelkomponent i ytelsen til rullestolmobilitetsferdigheter.
Å innlemme prinsippene for kognitiv teori, inkludert selveffektivitet, kan fremme programtilslutning og ferdighetstilegnelse.
Foreløpig forskning har antydet at standardisert opplæring kan øke rullestolens selvtillit blant eldre voksne.
WheelCon-SF er et selvrapporterende spørreskjema med 21 utsagn knyttet til selvtillit ved bruk av rullestol i ulike aktiviteter og miljøer.
Elementer er vurdert på en skala fra 0 ("ikke selvsikker") til 10 ("fullstendig sikker"), noe som gir en total gjennomsnittsscore (0-10).27
WheelCon-SF er mer responsiv enn den originale versjonen med 65 deler; en fersk studie rapporterte høy test-retest reliabilitet (ICC=0,98)
og indre konsistens (Cronbachs alfa = 0,95).
|
Etterbehandling (uke 7)
|
|
Confidence Scale for rullestolbruk-(WheelCon-SF)
Tidsramme: 6-måneders oppfølging (uke 31)
|
Self-efficacy har blitt identifisert som en nøkkelkomponent i ytelsen til rullestolmobilitetsferdigheter.
Å innlemme prinsippene for kognitiv teori, inkludert selveffektivitet, kan fremme programtilslutning og ferdighetstilegnelse.
Foreløpig forskning har antydet at standardisert opplæring kan øke rullestolens selvtillit blant eldre voksne.
WheelCon-SF er et selvrapporterende spørreskjema med 21 utsagn knyttet til selvtillit ved bruk av rullestol i ulike aktiviteter og miljøer.
Elementer er vurdert på en skala fra 0 ("ikke selvsikker") til 10 ("fullstendig sikker"), noe som gir en total gjennomsnittsscore (0-10).27
WheelCon-SF er mer responsiv enn den originale versjonen med 65 deler; en fersk studie rapporterte høy test-retest reliabilitet (ICC=0,98)
og indre konsistens (Cronbachs alfa = 0,95).
|
6-måneders oppfølging (uke 31)
|
|
Short Form-36E (aktivert)
Tidsramme: Grunnlinje
|
Full tittel: Short Form 36 Health Survey Questionnaire (SF-36) (Aktivert) 'Aktivert' indikerer at ordlyden er inkludert ovenfor termer som krever tilpasning for personer som trenger mobilitetshjelpemidler (ordet "gå" erstatter "gå" og "klatre"). SF-36E er et spørreskjema spesifikt for studiepopulasjonen av manuelle rullestolbrukere som gir detaljerte data relatert til HRQL spesifikt for denne populasjonen, som måler åtte domener for helsestatus: fysisk funksjon (10 elementer); fysiske rollebegrensninger (fire elementer); kroppslig smerte (to elementer); generelle helseoppfatninger (fem elementer); energi/vitalitet (fire elementer); sosial funksjon (to elementer); emosjonelle rollebegrensninger (tre elementer) og mental helse (fem elementer). En skåringsalgoritme brukes til å konvertere råskårene til de åtte dimensjonene som er oppført ovenfor. Skårene transformeres til å gå fra null der respondenten har dårligst mulig helse til 100 der respondenten har best mulig helse. |
Grunnlinje
|
|
Short Form-36E (aktivert)
Tidsramme: Etterbehandling (uke 7)
|
Full tittel: Short Form 36 Health Survey Questionnaire (SF-36) (Aktivert) 'Aktivert' indikerer at ordlyden er inkludert ovenfor termer som krever tilpasning for personer som trenger hjelpemidler for mobilitet (ordet "gå" erstatter "gå" og "klatre"). SF-36E er et spørreskjema spesifikt for studiepopulasjonen av manuelle rullestolbrukere som gir detaljerte data relatert til HRQL spesifikt for denne populasjonen, som måler åtte domener for helsestatus: fysisk funksjon (10 elementer); fysiske rollebegrensninger (fire elementer); kroppslig smerte (to elementer); generelle helseoppfatninger (fem elementer); energi/vitalitet (fire elementer); sosial funksjon (to elementer); emosjonelle rollebegrensninger (tre elementer) og mental helse (fem elementer). En skåringsalgoritme brukes til å konvertere råskårene til de åtte dimensjonene som er oppført ovenfor. Skårene transformeres til å gå fra null der respondenten har dårligst mulig helse til 100 der respondenten har best mulig helse. |
Etterbehandling (uke 7)
|
|
Short Form-36E (aktivert)
Tidsramme: 6-måneders oppfølging (uke 31)
|
Full tittel: Short Form 36 Health Survey Questionnaire (SF-36) (Aktivert) 'Aktivert' indikerer at ordlyden er inkludert ovenfor termer som krever tilpasning for personer som trenger hjelpemidler for mobilitet (ordet "gå" erstatter "gå" og "klatre"). SF-36E er et spørreskjema spesifikt for studiepopulasjonen av manuelle rullestolbrukere som gir detaljerte data relatert til HRQL spesifikt for denne populasjonen, som måler åtte domener for helsestatus: fysisk funksjon (10 elementer); fysiske rollebegrensninger (fire elementer); kroppslig smerte (to elementer); generelle helseoppfatninger (fem elementer); energi/vitalitet (fire elementer); sosial funksjon (to elementer); emosjonelle rollebegrensninger (tre elementer) og mental helse (fem elementer). En skåringsalgoritme brukes til å konvertere råskårene til de åtte dimensjonene som er oppført ovenfor. Skårene transformeres til å gå fra null der respondenten har dårligst mulig helse til 100 der respondenten har best mulig helse. |
6-måneders oppfølging (uke 31)
|
|
Mål rullestolmobilitet
Tidsramme: Grunnlinje
|
For å triangulere måling av forbedring i mobilitet og samfunnsengasjement, vil akselerometridata (ActigraphTM, Pensacola FL) brukes til objektivt å måle MWC-aktivering over en 10-dagers periode ved baseline, post-behandling og oppfølgingsdatainnsamlingspunkter.
Actigraph er festet til et bakhjul på MWC; et batteri gir opptil 14 dager med passiv datainnsamling uten å hindre MWC-drift.
Dataloggere har demonstrert gyldig og pålitelig måling av MWC-bevegelse, med nøyaktighet over 90 %.
Et tri-aksialt akselerometer registrerer akselerasjonskrefter under MWC-bruk, nedlastbart som en .csv
fil.
Algoritmer utviklet av teamet vårt konverterer data til totale og gjennomsnittlige verdier for distanse, hastighet og "kamp"-frekvens (meningsfulle overganger mellom funksjonelle aktiviteter), parametere som gjenspeiler mobilitetsmønstre og aktivitet til MWC-brukere som vi forventer å endre som et resultat av forbedringer i ferdigheter og deltakelse.
|
Grunnlinje
|
|
Mål rullestolmobilitet
Tidsramme: 2 uker
|
For å triangulere måling av forbedring i mobilitet og samfunnsengasjement, vil akselerometridata (ActigraphTM, Pensacola FL) brukes til objektivt å måle MWC-aktivering over en 10-dagers periode ved baseline, post-behandling og oppfølgingsdatainnsamlingspunkter.
Actigraph er festet til et bakhjul på MWC; et batteri gir opptil 14 dager med passiv datainnsamling uten å hindre MWC-drift.
Dataloggere har demonstrert gyldig og pålitelig måling av MWC-bevegelse, med nøyaktighet over 90 %.
Et tri-aksialt akselerometer registrerer akselerasjonskrefter under MWC-bruk, nedlastbart som en .csv
fil.
Algoritmer utviklet av teamet vårt konverterer data til totale og gjennomsnittlige verdier for distanse, hastighet og "kamp"-frekvens (meningsfulle overganger mellom funksjonelle aktiviteter), parametere som gjenspeiler mobilitetsmønstre og aktivitet til MWC-brukere som vi forventer å endre som et resultat av forbedringer i ferdigheter og deltakelse.
|
2 uker
|
|
Mål rullestolmobilitet
Tidsramme: 6-måneders oppfølging
|
For å triangulere måling av forbedring i mobilitet og samfunnsengasjement, vil akselerometridata (ActigraphTM, Pensacola FL) brukes til objektivt å måle MWC-aktivering over en 10-dagers periode ved baseline, post-behandling og oppfølgingsdatainnsamlingspunkter.
Actigraph er festet til et bakhjul på MWC; et batteri gir opptil 14 dager med passiv datainnsamling uten å hindre MWC-drift.
Dataloggere har demonstrert gyldig og pålitelig måling av MWC-bevegelse, med nøyaktighet over 90 %.
Et tri-aksialt akselerometer registrerer akselerasjonskrefter under MWC-bruk, nedlastbart som en .csv
fil.
Algoritmer utviklet av teamet vårt konverterer data til totale og gjennomsnittlige verdier for distanse, hastighet og "kamp"-frekvens (meningsfulle overganger mellom funksjonelle aktiviteter), parametere som gjenspeiler mobilitetsmønstre og aktivitet til MWC-brukere som vi forventer å endre som et resultat av forbedringer i ferdigheter og deltakelse.
|
6-måneders oppfølging
|
Andre resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Koste
Tidsramme: Etterbehandling (uke 7)
|
Å måle kostnadene ved intervensjonen for å gjennomføre en økonomisk evaluering fra en helsetjenesteleverandørs perspektiv.
Kostnadene inkluderer materiell (som nettbrett, internettilgang under intervensjonen) og menneskelige ressurser (som peer-trenertid).
|
Etterbehandling (uke 7)
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Sponsor
Samarbeidspartnere
Etterforskere
- Hovedetterforsker: Ed Giesbrecht, PhD, University of Manitoba
Publikasjoner og nyttige lenker
Generelle publikasjoner
- Ozturk A, Ucsular FD. Effectiveness of a wheelchair skills training programme for community-living users of manual wheelchairs in Turkey: a randomized controlled trial. Clin Rehabil. 2011 May;25(5):416-24. doi: 10.1177/0269215510386979. Epub 2010 Nov 8.
- MacPhee AH, Kirby RL, Coolen AL, Smith C, MacLeod DA, Dupuis DJ. Wheelchair skills training program: A randomized clinical trial of wheelchair users undergoing initial rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil. 2004 Jan;85(1):41-50. doi: 10.1016/s0003-9993(03)00364-2.
- Fliess-Douer O, Vanlandewijck YC, Lubel Manor G, Van Der Woude LH. A systematic review of wheelchair skills tests for manual wheelchair users with a spinal cord injury: towards a standardized outcome measure. Clin Rehabil. 2010 Oct;24(10):867-86. doi: 10.1177/0269215510367981. Epub 2010 Jun 16.
- Kirby RL, Dupuis DJ, Macphee AH, Coolen AL, Smith C, Best KL, Newton AM, Mountain AD, Macleod DA, Bonaparte JP. The wheelchair skills test (version 2.4): measurement properties. Arch Phys Med Rehabil. 2004 May;85(5):794-804. doi: 10.1016/j.apmr.2003.07.007.
- Best KL, Routhier F, Miller WC. A description of manual wheelchair skills training: current practices in Canadian rehabilitation centers. Disabil Rehabil Assist Technol. 2015;10(5):393-400. doi: 10.3109/17483107.2014.907367. Epub 2014 Apr 7.
- Kilkens OJ, Post MW, Dallmeijer AJ, Seelen HA, van der Woude LH. Wheelchair skills tests: a systematic review. Clin Rehabil. 2003 Jul;17(4):418-30. doi: 10.1191/0269215503cr633oa.
- Rushton PW, Kirby RL, Miller WC. Manual wheelchair skills: objective testing versus subjective questionnaire. Arch Phys Med Rehabil. 2012 Dec;93(12):2313-8. doi: 10.1016/j.apmr.2012.06.007. Epub 2012 Jun 21.
- Brazier JE, Harper R, Jones NM, O'Cathain A, Thomas KJ, Usherwood T, Westlake L. Validating the SF-36 health survey questionnaire: new outcome measure for primary care. BMJ. 1992 Jul 18;305(6846):160-4. doi: 10.1136/bmj.305.6846.160.
- Wild D, Grove A, Martin M, Eremenco S, McElroy S, Verjee-Lorenz A, Erikson P; ISPOR Task Force for Translation and Cultural Adaptation. Principles of Good Practice for the Translation and Cultural Adaptation Process for Patient-Reported Outcomes (PRO) Measures: report of the ISPOR Task Force for Translation and Cultural Adaptation. Value Health. 2005 Mar-Apr;8(2):94-104. doi: 10.1111/j.1524-4733.2005.04054.x.
- Ryan RM, Deci EL. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. Am Psychol. 2000 Jan;55(1):68-78. doi: 10.1037//0003-066x.55.1.68.
- Finlayson M, van Denend T. Experiencing the loss of mobility: perspectives of older adults with MS. Disabil Rehabil. 2003 Oct 21;25(20):1168-80. doi: 10.1080/09638280310001596180.
- Vickers AJ. Analysis of variance is easily misapplied in the analysis of randomized trials: a critique and discussion of alternative statistical approaches. Psychosom Med. 2005 Jul-Aug;67(4):652-5. doi: 10.1097/01.psy.0000172624.52957.a8.
- Gill TM, Baker DI, Gottschalk M, Peduzzi PN, Allore H, Byers A. A program to prevent functional decline in physically frail, elderly persons who live at home. N Engl J Med. 2002 Oct 3;347(14):1068-74. doi: 10.1056/NEJMoa020423.
- Sygna K, Johansen S, Ruland CM. Recruitment challenges in clinical research including cancer patients and their caregivers. A randomized controlled trial study and lessons learned. Trials. 2015 Sep 25;16:428. doi: 10.1186/s13063-015-0948-y. Erratum In: Trials. 2016;17(1):133.
- Giesbrecht EM, Miller WC. A randomized control trial feasibility evaluation of an mHealth intervention for wheelchair skill training among middle-aged and older adults. PeerJ. 2017 Oct 5;5:e3879. doi: 10.7717/peerj.3879. eCollection 2017.
- Best KL, Miller WC, Routhier F, Eng JJ. Feasibility of the trial procedures for a randomized controlled trial of a community-based peer-led wheelchair training program for older adults. Pilot Feasibility Stud. 2017 Jul 17;4:18. doi: 10.1186/s40814-017-0158-3. eCollection 2018. Erratum In: Pilot Feasibility Stud. 2017 Oct 24;3:48.
- Best KL, Miller WC, Eng JJ, Routhier F, Goldsmith C. Randomized controlled trial protocol feasibility: The Wheelchair Self-Efficacy Enhanced for Use (WheelSeeU). Can J Occup Ther. 2014 Dec;81(5):308-19. doi: 10.1177/0008417414546743.
- Best KL, Miller WC, Huston G, Routhier F, Eng JJ. Pilot Study of a Peer-Led Wheelchair Training Program to Improve Self-Efficacy Using a Manual Wheelchair: A Randomized Controlled Trial. Arch Phys Med Rehabil. 2016 Jan;97(1):37-44. doi: 10.1016/j.apmr.2015.08.425. Epub 2015 Sep 4.
- Smith EM, Giesbrecht EM, Mortenson WB, Miller WC. Prevalence of Wheelchair and Scooter Use Among Community-Dwelling Canadians. Phys Ther. 2016 Aug;96(8):1135-42. doi: 10.2522/ptj.20150574. Epub 2016 Feb 4.
- Giesbrecht EM, Smith EM, Mortenson WB, Miller WC. Needs for mobility devices, home modifications and personal assistance among Canadians with disabilities. Health Rep. 2017 Aug 16;28(8):9-15.
- Shields M. Use of wheelchairs and other mobility support devices. Health Rep. 2004 May;15(3):37-41. No abstract available.
- Simpson RC, LoPresti EF, Cooper RA. How many people would benefit from a smart wheelchair? J Rehabil Res Dev. 2008;45(1):53-71. doi: 10.1682/jrrd.2007.01.0015.
- Rudman DL, Hebert D, Reid D. Living in a restricted occupational world: the occupational experiences of stroke survivors who are wheelchair users and their caregivers. Can J Occup Ther. 2006 Jun;73(3):141-52. doi: 10.2182/cjot.05.0014.
- Kirby RL, Ackroyd-Stolarz SA, Brown MG, Kirkland SA, MacLeod DA. Wheelchair-related accidents caused by tips and falls among noninstitutionalized users of manually propelled wheelchairs in Nova Scotia. Am J Phys Med Rehabil. 1994 Sep-Oct;73(5):319-30. doi: 10.1097/00002060-199409000-00004.
- Gavin-Dreschnack D, Nelson A, Fitzgerald S, Harrow J, Sanchez-Anguiano A, Ahmed S, Powell-Cope G. Wheelchair-related falls: current evidence and directions for improved quality care. J Nurs Care Qual. 2005 Apr-Jun;20(2):119-27. doi: 10.1097/00001786-200504000-00006.
- Tu CJ, Liu L, Wang W, Du HP, Wang YM, Xu YB, Li P. Effectiveness and safety of wheelchair skills training program in improving the wheelchair skills capacity: a systematic review. Clin Rehabil. 2017 Dec;31(12):1573-1582. doi: 10.1177/0269215517712043. Epub 2017 Jun 5.
- Keeler L, Kirby RL, Parker K, McLean KD, Hayden JA. Effectiveness of the Wheelchair Skills Training Program: a systematic review and meta-analysis. Disabil Rehabil Assist Technol. 2019 May;14(4):391-409. doi: 10.1080/17483107.2018.1456566. Epub 2018 Apr 4.
- Worobey LA, Kirby RL, Heinemann AW, Krobot EA, Dyson-Hudson TA, Cowan RE, Pedersen JP, Shea M, Boninger ML. Effectiveness of Group Wheelchair Skills Training for People With Spinal Cord Injury: A Randomized Controlled Trial. Arch Phys Med Rehabil. 2016 Oct;97(10):1777-1784.e3. doi: 10.1016/j.apmr.2016.04.006. Epub 2016 May 3.
- Best KL, Kirby RL, Smith C, MacLeod DA. Wheelchair skills training for community-based manual wheelchair users: a randomized controlled trial. Arch Phys Med Rehabil. 2005 Dec;86(12):2316-23. doi: 10.1016/j.apmr.2005.07.300.
- Kirby RL. Wheelchair skills assessment and training. Boca Raton, FL: CRC Press, Taylor & Francis Group, 2017.
- Tousignant M, Dubuc N, Hebert R, Coulombe C. Home-care programmes for older adults with disabilities in Canada: how can we assess the adequacy of services provided compared with the needs of users? Health Soc Care Community. 2007 Jan;15(1):1-7. doi: 10.1111/j.1365-2524.2006.00645.x.
- Sanford JA, Griffiths PC, Richardson P, Hargraves K, Butterfield T, Hoenig H. The effects of in-home rehabilitation on task self-efficacy in mobility-impaired adults: A randomized clinical trial. J Am Geriatr Soc. 2006 Nov;54(11):1641-8. doi: 10.1111/j.1532-5415.2006.00913.x.
- Tousignant M, Boissy P, Corriveau H, Moffet H. In home telerehabilitation for older adults after discharge from an acute hospital or rehabilitation unit: A proof-of-concept study and costs estimation. Disabil Rehabil Assist Technol. 2006 Sep;1(4):209-16. doi: 10.1080/17483100600776965.
- Lemay V, Routhier F, Noreau L, Phang SH, Ginis KA. Relationships between wheelchair skills, wheelchair mobility and level of injury in individuals with spinal cord injury. Spinal Cord. 2012 Jan;50(1):37-41. doi: 10.1038/sc.2011.98. Epub 2011 Sep 20.
- Giesbrecht EM, Miller WC. Effect of an mHealth Wheelchair Skills Training Program for Older Adults: A Feasibility Randomized Controlled Trial. Arch Phys Med Rehabil. 2019 Nov;100(11):2159-2166. doi: 10.1016/j.apmr.2019.06.010. Epub 2019 Jul 20.
- Sakakibara BM, Miller WC, Rushton PW. Rasch analyses of the wheelchair use confidence scale. Arch Phys Med Rehabil. 2015 Jun;96(6):1036-44. doi: 10.1016/j.apmr.2014.11.005. Epub 2014 Nov 25.
- Kirby RL, Gillis DJ, Boudreau AL, Smith C, Rushton P, Clark-Gallant L, Parker KE, Webber A. Effect of a high-rolling-resistance training method on the success rate and time required to learn the wheelchair wheelie skill: a randomized controlled trial. Am J Phys Med Rehabil. 2008 Mar;87(3):204-11; quiz 212-4. doi: 10.1097/PHM.0b013e318164aa27.
- Bratter B and Freeman E. The maturing of peer counselling. Generations 1990; 14: 49-52
- Bandura A. Self-efficacy: the exercise of control. New York: W. H. Freeman and Company, 1997.
- Wilson P, Rodgers W, Blanchard C, et al. The relationship between psychological needs, self-determined motivation, exercise attitudes and physical fitness. Journal of Applied Social Psychology 2003; 33: 2373-2392.
- Atkinson M. eHealth in Canada: current trends and future challenges. Ottawa: Information and Communications Technology Council, 2009.
- Protheroe J, Blakeman T, Bower P, Chew-Graham C, Kennedy A. An intervention to promote patient participation and self-management in long term conditions: development and feasibility testing. BMC Health Serv Res. 2010 Jul 14;10:206. doi: 10.1186/1472-6963-10-206.
- Ding D, Cooper RA and Pearlman J. Incorporating participatory action design into research and education. In: International Conference on Engineering Education Coimbra, Portugal, 2007.
- Giesbrecht EM, Miller WC, Mitchell IM, Woodgate RL. Development of a wheelchair skills home program for older adults using a participatory action design approach. Biomed Res Int. 2014;2014:172434. doi: 10.1155/2014/172434. Epub 2014 Sep 4.
- Giesbrecht EM, Miller WC, Woodgate RL. Navigating uncharted territory: a qualitative study of the experience of transitioning to wheelchair use among older adults and their care providers. BMC Geriatr. 2015 Jul 28;15:91. doi: 10.1186/s12877-015-0092-2.
- van den Berg-Emons RJ, Bussmann JB, Haisma JA, Sluis TA, van der Woude LH, Bergen MP, Stam HJ. A prospective study on physical activity levels after spinal cord injury during inpatient rehabilitation and the year after discharge. Arch Phys Med Rehabil. 2008 Nov;89(11):2094-101. doi: 10.1016/j.apmr.2008.04.024.
- Page SJ, Persch AC. Recruitment, retention, and blinding in clinical trials. Am J Occup Ther. 2013 Mar-Apr;67(2):154-61. doi: 10.5014/ajot.2013.006197.
- Cook WL, Schiller C, McAllister MM, Hanson HM, Brasher PM, Donaldson MG, Macri E, Preto R, Guy P, Ashe MC. Feasibility of a follow-up hip fracture clinic. J Am Geriatr Soc. 2015 Mar;63(3):598-9. doi: 10.1111/jgs.13285. No abstract available.
- Blanton S, Morris DM, Prettyman MG, McCulloch K, Redmond S, Light KE, Wolf SL. Lessons learned in participant recruitment and retention: the EXCITE trial. Phys Ther. 2006 Nov;86(11):1520-33. doi: 10.2522/ptj.20060091.
- Gomes R, Michaelsen S, Rodrigues L, et al. Scientific research with individual post stroke: difficulties in recruitment, allocation and adherence on two different protocols of physiotherapy intervention. Fisioterapia e Pesquisa 2015; 22: 34-40. DOI: 10.590/1809-2950/13111022012015.
- McMurdo ME, Roberts H, Parker S, Wyatt N, May H, Goodman C, Jackson S, Gladman J, O'Mahony S, Ali K, Dickinson E, Edison P, Dyer C; Age and Ageing Specialty Group, NIHR, Comprehensive Clinical Research Network. Improving recruitment of older people to research through good practice. Age Ageing. 2011 Nov;40(6):659-65. doi: 10.1093/ageing/afr115. Epub 2011 Sep 11.
- Best KL, Routhier F and Miller WC. Older adults' perceptions and experiences with a peer-led wheelchair training program. 34th International Seating Symposium. Vancouver, BC, 2018.
- Miller WC, Garden J, Mortenson WB. Measurement properties of the wheelchair outcome measure in individuals with spinal cord injury. Spinal Cord. 2011 Sep;49(9):995-1000. doi: 10.1038/sc.2011.45. Epub 2011 May 17.
- Mortenson WB, Miller WC, Miller-Pogar J. Measuring wheelchair intervention outcomes: development of the wheelchair outcome measure. Disabil Rehabil Assist Technol. 2007 Sep;2(5):275-85. doi: 10.1080/17483100701475863.
- Bowman J, Mogensen L, Marsland E, Lannin N. The development, content validity and inter-rater reliability of the SMART-Goal Evaluation Method: A standardised method for evaluating clinical goals. Aust Occup Ther J. 2015 Dec;62(6):420-7. doi: 10.1111/1440-1630.12218. Epub 2015 Aug 19.
- Cress ME, Buchner DM, Prohaska T, Rimmer J, Brown M, Macera C, Dipietro L, Chodzko-Zajko W. Best practices for physical activity programs and behavior counseling in older adult populations. J Aging Phys Act. 2005 Jan;13(1):61-74. doi: 10.1123/japa.13.1.61.
- World Health Organization. International classification of functioning disability and health. Geneva: World Health Organization, 2001.
- Talo C, Mannarini T and Rochira A. Sense of community and community participation: A meta-analytic review. Social Indicators Research 2014; 117: 1-28. DOI: 10.1007/s11205-013-0347-2.
- Kenny S and Gowran RJ. Outcome Measures for Wheelchair and Seating Provision: A Critical Appraisal. British Journal of Occupational Therapy 2014; 77: 67-77. DOI: 10.4276/030802214x13916969447119.
- Mortenson WB, Miller WC, Auger C. Issues for the selection of wheelchair-specific activity and participation outcome measures: a review. Arch Phys Med Rehabil. 2008 Jun;89(6):1177-86. doi: 10.1016/j.apmr.2008.01.010.
- Auger C, Demers L, Gelinas I, Routhier F, Mortenson WB, Miller WC. Reliability and validity of the telephone administration of the wheelchair outcome measure (WhOM) for middle-aged and older users of power mobility devices. J Rehabil Med. 2010 Jun;42(6):574-81. doi: 10.2340/16501977-0557.
- Rushton PW, Miller WC, Lee Kirby R, Eng JJ, Yip J. Development and content validation of the Wheelchair Use Confidence Scale: a mixed-methods study. Disabil Rehabil Assist Technol. 2011;6(1):57-66. doi: 10.3109/17483107.2010.512970.
- Sakakibara BM, Miller WC, Eng JJ, Backman CL, Routhier F. Preliminary examination of the relation between participation and confidence in older manual wheelchair users. Arch Phys Med Rehabil. 2013 Apr;94(4):791-4. doi: 10.1016/j.apmr.2012.09.016. Epub 2012 Sep 27.
- Berardi A, De Santis R, Tofani M, Marquez MA, Santilli V, Rushton PW, Mollica R, Galeoto G. The Wheelchair Use Confidence Scale: Italian translation, adaptation, and validation of the short form. Disabil Rehabil Assist Technol. 2018 Aug;13(6):575-580. doi: 10.1080/17483107.2017.1357053. Epub 2017 Jul 31. Erratum In: Disabil Rehabil Assist Technol. 2018 May;13(4):i.
- Jones CA, Feeny D, Eng K. Test-retest reliability of health utilities index scores: evidence from hip fracture. Int J Technol Assess Health Care. 2005 Summer;21(3):393-8. doi: 10.1017/s0266462305050518.
- Torrance GW, Furlong W, Feeny D. Health utility estimation. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res. 2002 Apr;2(2):99-108. doi: 10.1586/14737167.2.2.99.
- Luo N, Johnson J, Coons SJ. Using instrument-defined health state transitions to estimate minimally important differences for four preference-based health-related quality of life instruments. Med Care. 2010 Apr;48(4):365-71. doi: 10.1097/mlr.0b013e3181c162a2.
- Sakakibara BM, Routhier F, Miller WC. Wheeled-mobility correlates of life-space and social participation in adult manual wheelchair users aged 50 and older. Disabil Rehabil Assist Technol. 2017 Aug;12(6):592-598. doi: 10.1080/17483107.2016.1198434. Epub 2016 Jul 4.
- Sonenblum SE, Sprigle S, Caspall J, Lopez R. Validation of an accelerometer-based method to measure the use of manual wheelchairs. Med Eng Phys. 2012 Jul;34(6):781-6. doi: 10.1016/j.medengphy.2012.05.009. Epub 2012 Jun 12.
- Sonenblum SE, Sprigle S, Lopez RA. Manual wheelchair use: bouts of mobility in everyday life. Rehabil Res Pract. 2012;2012:753165. doi: 10.1155/2012/753165. Epub 2012 Jul 15.
- Tabachnick BG and Fidell LS. Using multivariate statistics. 5th ed. Boston: Pearson Education, 2007.
- Mbuagbaw L, Aves T, Shea B, Jull J, Welch V, Taljaard M, Yoganathan M, Greer-Smith R, Wells G, Tugwell P. Considerations and guidance in designing equity-relevant clinical trials. Int J Equity Health. 2017 Jun 5;16(1):93. doi: 10.1186/s12939-017-0591-1.
- Froehlich-Grobe K, Andresen EM, Caburnay C, White GW. Measuring health-related quality of life for persons with mobility impairments: an enabled version of the short-form 36 (SF-36E). Qual Life Res. 2008 Jun;17(5):751-70. doi: 10.1007/s11136-008-9342-5. Epub 2008 Apr 22.
Hjelpsomme linker
Studierekorddatoer
Studer hoveddatoer
Studiestart (Faktiske)
Primær fullføring (Antatt)
Studiet fullført (Antatt)
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
Først lagt ut (Faktiske)
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
Sist bekreftet
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Ytterligere relevante MeSH-vilkår
Andre studie-ID-numre
- #50326/321741
- HS22711 (H2019:124) (Annen identifikator: University of Manitoba Health Research Ethics Board)
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
IPD-planbeskrivelse
IPD-delingstidsramme
Tilgangskriterier for IPD-deling
IPD-deling Støtteinformasjonstype
- STUDY_PROTOCOL
- SEVJE
- ICF
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .