治療を必要とするアルコール使用者の飲酒を減らすツールとしてのシータバースト刺激

アルコール使用障害 (AUD) は蔓延しており、壊滅的であり、治療が困難です。 これまでの治療アプローチの大部分は、薬学的調節または心理療法に依存してきました。 AUD の再発に寄与する神経回路に関する知識が深まるにつれて、AUD 治療の成果を高めるための新しい神経回路固有の治療ツールの開発に新たな関心が集まっています。 この学際的な研究チームの長期的な目標は、AUD 治療結果を改善する証拠に基づく脳刺激治療プロトコルを開発することです。 競合する神経行動決定システム (CNDS) 理論は、依存症では、選択は 2 つの意思決定システム (衝動的および実行) 間の規制の不均衡に起因すると仮定しています。 これらの行動システムは、大脳辺縁系と実行制御を調節する 2 つの個別の前頭線条体回路に機能的にリンクされています。 これらの競合する神経回路を調節する (例えば 大脳辺縁系/衝動系を弱めるか、実行制御システムを増幅するかのいずれか）は、アルコール使用者を再発しにくくする可能性があります. これらの 2 つの前頭線条体神経回路 - 辺縁ループ (腹内側前頭前皮質 (VMPFC)-腹側線条体)、および実行制御ループ (背外側 PFC (DLPFC)-背側線条体) は、シータ バースト刺激 (TBS) によって差別的に刺激される可能性があります。パターン化された経頭蓋磁気刺激。

過去 7 年間、国立アルコール乱用およびアルコール依存症研究所 (NIAAA) P50 センターの足場と強力な脳刺激研究プログラムを通じて、この臨床医と神経科学者の学際的なグループは、 TMS/血中酸素レベル依存 (BOLD) イメージング VMPFC への TBS は、重度のアルコール使用者の眼窩前頭皮質および腹側線条体/側坐骨の BOLD 信号を減少させます TBS は、この集団および現在集中的な外来治療に登録されている AUD 患者のアルコール キュー反応性も減少させます、VMPFC への 10 日間の TBS は実行可能であり、忍容性が高く、1 か月および 2 か月の保持率が向上し、1 か月後にアルコールの手がかりに対する大脳辺縁系の脳の反応性が減衰します。 これらの研究は、TBS のより大規模なマルチサイト試験を追求するための強力な基盤を提供しますが、CNDS 理論および他のアルコール TMS 研究は、DLPLC も有益な治療標的である可能性があることを示唆しています。 偽対照パイロット研究で、研究チームは最近、VMPFC TBS と DLPFC TBS の有効性を比較し、研究チームが驚いたことに、DLPFC TBS の 1 回のセッションが VMPFC TBS よりもアルコールの手がかりに対する脳の反応に大きな影響を与えることを示しました。 . この理解のギャップを解消するために、研究者は無作為化二重盲検偽対照臨床試験を提案し、AUD 治療結果を改善するための新しいツールとして、これら 2 つの戦略の相対的有効性を評価します (例: TMS 治療開始後 4 か月までの禁欲日数の割合）。 これらの結果は、尿エチルグルクロニド（ETG）および血中炭水化物欠乏トランスフェリン（CDT）測定で測定されます。 研究チームはまた、これらの TBS 治療の脳反応性がアルコールの手がかりに及ぼす影響を評価します。 研究者の長期的なビジョンは、TBS が行動療法のアジュバントとして使用され、個人が行動変化の可能性を最大化できるようにすることです。

コミュニティ全体から募集された180人の治療を求める男性と女性は、無作為に15回のTMS（1日2回、週に3回、セッション間隔20〜30分）をVMPFCまたは左提案された研究に登録されている間のDLPFC。 無作為化は、参加者が同意され、適格性についてスクリーニングされた後、最初の治療訪問の前に行われます。 Real/Sham TBS は週 3 回配信され、合計 15 回の TMS 訪問が行われます。 定量的 ETG は毎日収集されます。 量的 CDT は、調査の過程で毎月収集されます。 アルコールの手がかりに対する追加の評価および/または脳の反応性は、次の時点で測定されます: ベースラインスクリーニング訪問、MRI 訪問 #1 (TMS 治療訪問 1 の前)、TMS 治療訪問 1、6、11、および 15、MRI 訪問 #2 、および 3 か月のフォローアップ訪問時。 特定の脳由来神経栄養因子（BDNF）バリアントの遺伝子分析のために採取された唾液サンプルは、登録時に取得され、TMSに応じてこれらの測定値と個々の結果を分析するためにも使用されます。 最近のパイロット データに基づいて、研究チームは、戦略 1 と 2 の両方について、実際の TBS が AUD 治療結果を偽よりも大幅に改善するという仮説を検証します。 分析は、各訪問のベースラインからの変化スコアに対して反復測定分散分析 (ANOVA) を使用して実行されます。 ANOVA の主な独立変数は、時間 (TMS 訪問 1、6、11、および 15)、グループ (VMPFC 対 DLPFC TBS 対 偽) およびそれらの相互作用になります。

目的 1 (戦略 1): 大脳辺縁系の調節: VMPFC TBS。 研究チームは、4 か月間の 30 日間隔での禁酒日数 (主要な結果) および大量飲酒日数に対する、偽と比較した VMPFC TBS の効果を評価します。 参加者は、左前頭極脳波 (EEG)10-20 システム: 前頭極 1 (FP1) で刺激を受けます。 この場所は、VMPFC ターゲット エンゲージメントを示すアルコール ユーザーの以前の研究で使用されています。

目的 2 (戦略 2): 実行システムの調整: DLPFC TBS。 研究チームは、リストされたパラメーターに対する DLPFC TBS の効果を偽と比較して評価します。 TBS は、左側の DLPFC EEG 10-20 システムである Frontal 3 (F3) を介して配信されます。この場所は、このグループによるターゲット エンゲージメントで信頼できる結果が得られることも検証されているためです。

探索的目的 - TBS 臨床反応のメディエーターとしてのベースライン アルコール キュー反応性。 研究チームは、アルコールの合図に対する (DLPFC-線条体)/(VMPFC-線条体) の比率が高い人ほど、戦略 2 の後に飲酒に変化が生じる可能性が高いという仮説を検証します。