このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

安全な子供に関する無作為対照研究: 児童虐待を防止するための手動介入

2025年5月15日 更新者：Martin Forster、Karolinska Institutet

親からの暴力や違反行為から子供を守ることはできますか?安全な子供に関する無作為対照研究: 児童虐待を防止するための手動介入

社会サービスの最も重要な責任の 1 つは、児童虐待の疑いを調査し、家族に適切な介入を提供することです。 したがって、そのような介入の効果に関する研究が発表されていないことは注目に値します。 世界的に、対照研究はほとんど発表されておらず、スウェーデンでは実施されていません。 したがって、介入の選択において社会サービスをより適切に導くために、実験計画を用いたスウェーデンの研究の必要性は明らかです。 社会サービス内で家族に手動化された介入を使用した以前の経験は、実施と普及の問題に関する重要性を示しています。 多くの場合、強い社会的圧力の下で生活する家族に関与する可能性を最適化するために、介入を開発および調整する必要があります。 介入は、通常のサービスの実施と持続可能性を可能にするように設計する必要もあります。

Safer Kids は、児童虐待の調査中の介護者に提供される手動化された介入です。 この介入は、ストックホルム市が社会サービス内の実務家と協力して開発しました。 内容は定評のある子育て番組「コメット」をベースに、対象者に合わせてアレンジ。 Safer Kids は、ソーシャル サービス内で数年前から提供されていますが、まだ評価されていません。

このプロジェクトでは、介入効果の研究が行われます。 介護者は、通常の介入 (IAU) を受けるか、IAU と Safer Kids を受けるかのいずれかに無作為に割り付けられます。 確立された児童虐待の危険因子への影響、および虐待された子供の経験が対策となります。 児童虐待に関する社会サービスへの追加報告に関する情報は、介入後 30 か月まで収集されます。

調査の概要

状態

完了

条件

介入・治療

詳細な説明

バックグラウンド：

国際的な調査によると、世界中で児童虐待が蔓延しており、全児童の約 20% が暴力的または虐待的な子育てにさらされています (Stoltenborgh, Bakermans Kranenburg, Ijzendoorn, & Alink, 2013)。 スウェーデンの調査によると、スウェーデンに住む子供の 15% が、親または近親者から身体的暴力を経験したことがあり、その半数が数回暴露されたことが示されました (Annerbäck, Wingren, Svedin, & Gustafsson, 2010)。 虐待自体によって引き起こされる苦しみとは別に、児童虐待の経験は将来の問題の危険因子として機能しますか. たとえば、児童虐待を経験した子供は、うつ病、不安障害、摂食障害、素行障害、薬物乱用の問題を発症するリスクが高くなることが示されています (Norman et al., 2012)。

児童虐待を防止するための効果的な介入が明らかに必要であるにもかかわらず、適切に設計された介入効果に関する研究はほとんど発表されていません。 児童虐待を予防または治療するためのあらゆる種類の介入に関するランダム化試験をすべて含む最近のメタ分析では、23 件の研究のみが含まれていました (Euser、Alink、Stoltenborgh、Bakermans-Kranenburg、および van IJzendoorn、2015 年)。 児童虐待の削減または防止に関する全体的な効果は d=0.13 であり、出版バイアスを考慮した結果、有意ではないことが判明したため、その分析の結果も期待外れでした。 しかし、モデレーション分析では、親のトレーニングに基づく介入 (N=10) が、他のタイプの介入よりも有意に大きな効果を示したことが示されました。 その結果を支持して、親のトレーニング介入のみの研究を含む別のメタ分析では、再虐待のリスクが絶対的に 11% 減少するという有意な全体的効果が示されました (Vlahovicova、Melendez-Torres、Leijten、Knerr、および Gardner、2017 年)。 したがって、親のトレーニング介入がある程度の見込みを示したとしても、メタ分析で見つかった介入効果が小さいか存在しないことは、より効果的な介入を開発する必要があることも示しています.

手動化された介入の適用は、スウェーデンの社会サービスではまれですが、以前に外国の研究で評価された介入を実施する目的で、近年いくつかのプロジェクトがありました. その一例が iRisk プロジェクトです (Broberg et al., 2015)。 このプロジェクトの主な目的は、定期的なサービス提供者が忠実度と持続可能性に応じて介入を実施する能力を調査することでした。 介入の効果も測定されましたが、対応する対照群のない前後のデザインのみでした. 両親と開業医の両方が介入を高く評価しました。 介入前と介入後のアウトカム指標にもプラスの効果がありましたが、対応する対照群が含まれていなかったため、介入効果の安全な結論を導き出すことはできませんでした。 しかし、実施と持続可能性の観点から、いくつかの課題も特定されました。 第一に、介護者を採用して介入に関与させることが予想よりも困難であることがわかった. 第二に、含まれているサービスユニットのいくつかは、介入を開始するのが困難であり、多くが連絡が時期尚早に終了したと報告しました. 3 番目の結論は、何人かの開業医が、サービス ユニットでの介入に時間がかかるため、作業を継続するのが困難であると説明したことです。 最終的な結論は、開業医と家族にとってロジスティクス上の課題のために、開業医はより長い介入で継続性を維持することが難しいと感じたということでした.

要約すると、以前に評価された介入のほとんどは、かなりの時間とリソースを必要とし、その結果、実施に関する課題が報告されています。 したがって、児童虐待の蔓延を考えると、サービス内で調査された多くの家族がそのような介入に決してアクセスできないことは明らかです. さらに、いくつかの既存の介入における条件は、疑わしい介護者が、介入前の調査で、または介入自体の一部として行われた虐待行為を認めるということです。 これは、スティグマと介入に従事する動機の面で課題をもたらす可能性があります。 これらの課題に照らして、a) 通常の社会サービス単位で忠実かつ持続可能性を持って容易に実施できる介入を開発することが重要であり、b) より多くの調査対象の家族にサービスを提供できるようにするために、要求が少なく時間もかかりません。だけでなく、参加している家族の疲労と早期終了を防ぐために、c) スティグマを最小限に抑え、したがって気が進まない介護者を関与させることができます。

上記の課題のいくつかを念頭に置いて、ストックホルム市が介入 Safer Kids (スウェーデン語でTryggare barn) を開発しました。これは、本研究で評価されます。 この介入は、社会学習理論に基づく確立された子育てプログラムであるコメット プログラム (スウェーデン語でコメット) に基づいています。 いくつかの社会サービス部門の実務家が、対象グループの開発と必要な調整に参加しました。 このプログラムは 2013 年から 2014 年に開発され、それ以来社会サービス内で実施されており、開業医や介護者によく認識されていますが、その有効性に関する研究は発表されていません。

目的と調査に関する質問:

このプロジェクトの目的は、児童虐待の疑いのある介護者に社会サービス内で提供される Safer Kids の効果を評価することです。 社会サービスに報告された家族は募集され、通常通りの介入を受ける (IAU) か、IAU と Safer Kids のいずれかに無作為に割り付けられます。 この研究は、より安全な子供たちによる定期的な介入を補完することの可能性のある追加効果に関する質問に答えます.

具体的な研究課題は次のとおりです。

  1. 再虐待の発生/時間に対する Safer kids の追加の効果は何ですか?
  2. 児童虐待/再虐待の確立されたリスク要因に対する Safer kids の追加の効果は何ですか?
  3. 虐待された子供の幸福に対するより安全な子供の追加の効果は何ですか?
  4. 保護者と子供との関係の質に対する Safer kids の追加の効果は何ですか?
  5. 社会サービスとの接触を時期尚早に終了する介護者の頻度に対する、より安全な子供たちの追加の効果は何ですか?
  6. より安全な子供たちが生活の質と経済的成果に与える追加の影響は何ですか?
  7. 施術者と介護者が Safer Kids マニュアルを順守することは、結果にどのように関連していますか?
  8. プラクティショナーと保護者は Safer Kids の実現可能性をどのように経験していますか?

方法：

参加者：

家族は、研究プロジェクトに参加する社会サービス部門を通じて募集されます。 スウェーデン全土からのサービスユニットがプロジェクトに招待されています。 プロジェクトの開始時に、次の包含基準が適用されました: 1) 家族の少なくとも 1 人の介護者が子供に対して虐待行為を行った疑いがある、2) 家族の少なくとも 1 人の子供が 3 歳から 12 歳の間である3) 問題の正式な調査の決定がある。 除外基準は、疑わしい行為の報告の時点で、社会サービス内で進行中の介入にすでに関与している家族が除外されることです。 包含および除外基準は、研究の早い段階で修正されました。 改訂された基準については、「適格性」のセクションを参照してください。

デザイン：

この研究はランダム化比較試験です。 プロジェクトに参加するユニットから調査に採用された家族は、ユニットでの通常の介入 (IAU) または IAU と Safer Kids のいずれかに無作為に割り付けられます。 後者の状態では、Safer Kids で訓練を受けた開業医がその介入を提供します。 サービスユニットは、介護者が募集され、アシスタントが無作為化を行うと、研究チームに報告します。

参加する介護者は、介入前、4 か月後、および 7 か月後にアンケートに回答します。 子供がミーティングに参加する場合、開業医は同じ時点で子供との簡単なインタビューも行います。 介護者は、18 か月および 30 か月後に、より短い追跡調査に回答するよう求められます。 最初の評価から 4、7、18、30 か月後、開業医は、サービスを提供したすべての家族についてユニットが保持している記録に基づいて、研究チームへの報告書を完成させます。

介入：

Safer Kids は、ストックホルム市によって 2013 年から 2014 年に開発されました。 これは、選択された数の社会サービス部門の実践者と、ストックホルム市の研究者および開発者との間の共同作業でした。 プログラムの内容は、社会学習理論に基づく定期的な保護者養成プログラムであるコメットプログラムに基づいています。 コメット プログラムは、以前の無作為化試験で、子どもの行為の問題に対して中程度から大きな効果を示しました (Kling, Forster, Sundell, & Melin, 2010; Stattin, Enebrink, Özdemir, & Giannotta, 2015)。 介入は介護者に個別に提供され、児童虐待の疑いの報告が社会サービスに届いた直後に提供されます。 したがって、疑わしい行為に対する罪悪感の問題は、介護者と一緒に扱われません。 代わりに、このプログラムは、調査が開始されたかどうかや結果に関係なく、社会サービスに報告されたすべての介護者に提供される予防努力として提示されます。 この手順の利点は、時間のかかる調査や疲労の原因となる可能性のある調査の後の時点ではなく、モチベーションが高い瞬間に医療従事者が介護者と一緒に作業を開始できることです。 Safer Kids の最初のステップは、動機づけ面接を行う 1 ～ 3 回のセッションです。 介護者がその段階の後に継続することを決定した場合、一般的な育児内容を含む 6 つの個別セッションが続きます (例: 子供向けの遊び、コミュニケーション スキル、賞賛、怒りの管理)。 6 回の子育てセッションの後に、家族の必要に応じて 1 ～ 3 回のフォローアップ セッションが続きます。 保護者とのミーティングに加えて、Safer Kids には、子供との 2 つの個別セッションも含まれます (可能であれば保護者なしで)。

サンプルサイズの計算:

児童虐待に対する介入の効果は、一般的に存在しないか、小さいものでした (Euser et al., 2015; Vlahovicova et al., 2017)。 ただし、間接変数 (リスク要因など) への影響は中程度です (Chen & Chan, 2016; Lundahl, Nimer, & Parsons, 2006)。 介入が実際的な意味を持つべきである場合、コーエンの基準によれば、効果の大きさは少なくとも小から中でなければなりません。 したがって、サンプルサイズは、少なくともその範囲の効果サイズを検出できるように十分大きくする必要があると判断されました。 少なくとも 54 家族の採用により、d > .35 の効果サイズを検出する 80% の統計的検出力が得られます (Faul、Erdfelder、Buchner、および Lang、2009 年)。 ただし、これは最適な状況下であり、結果の測定値にドロップアウトや予想される不均一性はありません。 したがって、目標は、募集された 100 家族に設定されます。 この家族のグループがしばしば経験する高いプレッシャーと負担、および社会サービス内の介入の対象となるというデリケートな状況を考慮すると、含まれる家族のかなりの部分がプットをやめると予想されます。

統計分析：

介入前の参加者間の可能な違いを調べるために、カイ二乗検定がカテゴリ変数に使用され、正規分布の独立 t 検定または非正規分布の連続変数のマンホイットニー U 検定が使用されます。 一般化線形混合モデリング (GLMM) は、再乱用までの時間 (リサーチ クエスチョン 1 の一部) と早期終了までの時間 (リサーチ クエスチョン 5 の一部) の分析を除いて、ほとんどの結果の分析に使用されます。 これらの結果については、生存分析 (Cox 回帰) が使用されます。

研究の種類

介入

入学 (実際)

112

段階

  • 適用できない

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究場所

  • スウェーデン
      • Alingsås、スウェーデン、44181
        • Alingsås kommun
      • Bjuv、スウェーデン、267 25
        • Bjuvs kommun
      • Djursholm、スウェーデン、182 05
        • Danderyds kommun
      • Fagersta、スウェーデン、737 80
        • Fagersta kommun
      • Gislaved、スウェーデン、332 36
        • Gislaveds kommun
      • Gävle、スウェーデン、801 84
        • Gävle kommun
      • Hudiksvall、スウェーデン、824 80
        • Hudiksvalls kommun
      • Hörby、スウェーデン、242 80
        • Hörby kommun
      • Höör、スウェーデン、243 31
        • Höörs kommun
      • Katrineholm、スウェーデン、641 80
        • Katrineholms kommun
      • Lerum、スウェーデン、443 80
        • Lerums kommun
      • Lidingö、スウェーデン
        • Lidingö kommun
      • Luleå、スウェーデン、971 85
        • Luleå kommun
      • Mönsterås、スウェーデン、383 22
        • Mönsterås kommun
      • Ronneby、スウェーデン
        • Ronneby kommun
      • Skara、スウェーデン、532 88
        • Skara kommun
      • Skellefteå、スウェーデン、931 85
        • Skellefteå kommun
      • Staffanstorp、スウェーデン、245 80
        • Staffanstorps kommun
      • Stenungsund、スウェーデン、444 82
        • Stenungsunds kommun
      • Sundbyberg、スウェーデン、172 92
        • Sundbybergs stad
      • Sundsvall、スウェーデン、851 85
        • Sundsvalls kommun
      • Söderhamn、スウェーデン、826 80
        • Söderhamns kommun
      • Södertälje、スウェーデン、151 89
        • Södertälje kommun
      • Tidaholm、スウェーデン、522 83
        • Tidaholms kommun
      • Tumba、スウェーデン、147 85
        • Botkyrka kommun
      • Täby、スウェーデン、183 80
        • Täby kommun
      • Uppsala、スウェーデン、753 75
        • Uppsala kommun
      • Vellinge、スウェーデン、235 81
        • Vellinge kommun
      • Åkersberga、スウェーデン、184 86
        • Österåkers kommun
      • Örebro、スウェーデン、70135
        • Örebro kommun

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

2年～12年 (子)

健康ボランティアの受け入れ

いいえ

説明

開始時の基準 (n = 11 に従って含まれる):

包含基準:

  • 家族に住む少なくとも 1 人の大人が、子供に対して虐待行為を行った疑いがあります。
  • 社会サービスは、疑わしい行為の正式な調査を開始することを決定しました。
  • 家族の少なくとも 1 人の子供は 3 歳から 12 歳です。

除外基準:

  • 社会サービスは、疑わしい行為が報告された時点で、すでに家族への継続的な介入を行っています。

改訂された基準 (n = 101 に基づいて含まれる):

Safer Kids の対象集団を確実に募集できるように、採用の開始時 (2020 年初春) に基準が指定されました。

改訂された包含基準:

  1. 家族の少なくとも 1 人の大人が子供に対して虐待行為を行った疑いがあり、その結果、児童福祉の調査が開始されました。
  2. 疑わしい大人は、捜査中、少なくとも一時的に子供と同居します。
  3. 家族の少なくとも 1 人の子供は 2 歳から 12 歳です。

改訂された除外基準:

  1. 報告に先行する出来事は、2 歳から 12 歳までの子供には関係なく、年下または年上の兄弟だけに関係しています。
  2. 参加している介護者は、過去 12 か月間、社会福祉施設での児童虐待に関する介入に参加している
  3. 介護者と焦点の子供の不在居住許可は、今後30か月間
  4. 家族の問題は非常に深刻であると評価されているため、調査中に子供が家の外に配置される大きなリスクがあります。

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか？

デザインの詳細

  • 主な目的：処理
  • 割り当て：ランダム化
  • 介入モデル：並列代入
  • マスキング：なし（オープンラベル）

武器と介入

参加者グループ / アーム
介入・治療
アクティブコンパレータ：いつも通りの介入
子どもに対する暴力や虐待が報告された家族に対する社会福祉の標準的なプロセス。 標準的なプロセスには、暴力/虐待の疑いに対する正式な調査が常に含まれます。 調査の結果、家族のサポートや親の訓練などの自発的または強制的な介入が行われる場合もあれば、行われない場合もあります。
他の：通常通りの介入 (IAU)
社会サービス部門の通常のケース処理に含まれるすべてのもの。正式な調査や家族の治療など。 ユニットは、IAU の一部として Safer Kids を提供することはできません。
実験的：通常通りの介入 + より安全な子供たち
このアームの手順は、アクティブ コンパレータ アームの手順とまったく同じです (つまり、調査の後に介入が行われる場合があります)。 さらに、一般的な親向けトレーニング プログラム「セーファー キッズ」が調査期間中、この部門の参加者全員に提供されます。
他の：通常通りの介入 (IAU)
社会サービス部門の通常のケース処理に含まれるすべてのもの。正式な調査や家族の治療など。 ユニットは、IAU の一部として Safer Kids を提供することはできません。
行動：より安全な子供たち
児童虐待を軽減または防止することを目的とした、行動に基づいた保護者向けトレーニング プログラム。

この研究は何を測定していますか？

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
簡単な児童虐待の可能性インベントリ (B-CAP) の変更
時間枠：プレ (0 ヶ月)、ポスト (4 ヶ月)、フォローアップ (7 ヶ月)、長期フォローアップ (18 および 30 ヶ月)
経験的に確立された児童虐待の危険因子を測定する、十分に確立された CAP の短縮版。 短いバージョンには 24 項目が含まれます。
プレ (0 ヶ月)、ポスト (4 ヶ月)、フォローアップ (7 ヶ月)、長期フォローアップ (18 および 30 ヶ月)
ジャーナル記録の変更: 虐待または暴力に関するさらなる報告
時間枠：ベースラインから 4 か月、7 か月、18 か月、30 か月。
含まれる社会サービス部門の担当者が、参加している家族の日誌記録から情報を抽出する機会が 4 回あります。 調査チームが収集するデータは、家族に関する社会サービスへの追加報告の数、各報告の日付、および各報告の理由です。
ベースラインから 4 か月、7 か月、18 か月、30 か月。

二次結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
親の怒りの尺度（PAS）の変化
時間枠：プレ（0ヶ月）、ポスト（4ヶ月）、フォローアップ（7ヶ月）
子供に向けられた保護者の怒りを測定する手段。 楽器には2つのサブスケールが含まれています。怒りを感じ、怒りを表現した。 この研究では、2 番目のサブスケールには子供に対する暴力行為に関する質問が含まれているため、最初のサブスケールのみが使用されます。
プレ（0ヶ月）、ポスト（4ヶ月）、フォローアップ（7ヶ月）
知覚ストレス尺度（PSS）の変化
時間枠：プレ（0ヶ月）、ポスト（4ヶ月）、フォローアップ（7ヶ月）
スケールは、親のストレスを測定するために使用されます。 これは、このバージョンで頻繁に使用される、知覚されたストレスを測定する 10 項目からなるスケールです。
プレ（0ヶ月）、ポスト（4ヶ月）、フォローアップ（7ヶ月）
患者健康アンケートの変更 (PHQ-9)
時間枠：プレ（0ヶ月）、ポスト（4ヶ月）、フォローアップ（7ヶ月）
この尺度は、児童虐待の危険因子としてよく知られている親のうつ病のレベル (9 項目) を測定するために使用されます。
プレ（0ヶ月）、ポスト（4ヶ月）、フォローアップ（7ヶ月）
強みと困難に関するアンケート（SDQ）の変更
時間枠：プレ (0 ヶ月)、ポスト (4 ヶ月)、フォローアップ (7 ヶ月)、長期フォローアップ (18 および 30 ヶ月)
子供の健康状態を測定するために、研究の介護者は SDQ - 20 項目を完了します。
プレ (0 ヶ月)、ポスト (4 ヶ月)、フォローアップ (7 ヶ月)、長期フォローアップ (18 および 30 ヶ月)
Kindl-Rの変化
時間枠：プレ（0ヶ月）、ポスト（4ヶ月）、フォローアップ（7ヶ月）
研究に参加する子供たちは、開業医によってインタビューされます。 面接は構造化されており、Kindl-R に基づいています。Kindl-R は、開業医が子供が完了するのを助ける尺度です。 スケールは生活の質を測定し、この研究ではいくつかのサブスケールが含まれます (合計 8​​ 項目)。
プレ（0ヶ月）、ポスト（4ヶ月）、フォローアップ（7ヶ月）
アラバマ州の子育てアンケートの変更
時間枠：プレ（0ヶ月）、ポスト（4ヶ月）、フォローアップ（7ヶ月）
養育者と子どもとの関係の質を測定するために、7 つの項目が使用されます。 スケールは保護者に管理されます。
プレ（0ヶ月）、ポスト（4ヶ月）、フォローアップ（7ヶ月）
成人と子供の関係尺度 (ACRS) の変化
時間枠：プレ（0ヶ月）、ポスト（4ヶ月）、フォローアップ（7ヶ月）
また、この尺度は保護者によって評価され、保護者と子供の関係の質を測定するために使用されます。 関係における暖かさのレベルを測定するサブスケールが使用されます。
プレ（0ヶ月）、ポスト（4ヶ月）、フォローアップ（7ヶ月）
クライアント満足度アンケート (CSQ-8)
時間枠：経過観察（7ヶ月）
介護者は、社会サービスから受けた支援に対する満足度を評価するために CSQ-8 と評価しました。
経過観察（7ヶ月）
開業医受容性アンケート
時間枠：経過観察（7ヶ月）
介入の満足度に関する 7 項目の手段が研究グループによって開発され、ソーシャル ワーカーに投与されました。 介入の質と有用性に関するソーシャルワーカーの見解に関する質問。 項目は、4 ポイントのリッカート スケールで評価されました。 家族がサービスを受けていない場合は、5 番目のオプション「サポート/介入なし」にチェックを入れました。
経過観察（7ヶ月）
AUDIT-Cの変更
時間枠：プレ（0ヶ月）、ポスト（4ヶ月）、フォローアップ（7ヶ月）
飲酒に関する3項目のアンケート。 親は、自分の習慣と子供の他の保護者の両方について評価します。
プレ（0ヶ月）、ポスト（4ヶ月）、フォローアップ（7ヶ月）
GAD-7の変化
時間枠：プレ（0ヶ月）、ポスト（4ヶ月）、フォローアップ（7ヶ月）
心配や不安を評価するために保護者が評価する定評のある 7 項目の尺度。
プレ（0ヶ月）、ポスト（4ヶ月）、フォローアップ（7ヶ月）

その他の成果指標

結果測定
メジャーの説明
時間枠
Safer Kids マニュアル順守評価尺度
時間枠：Safer Kids 終了後
Safer Kids の完了後、セラピストは、マニュアルに従って各 Safer Kids テーマの主要部分をどれだけうまく実行できたかを評価します。 質問は 5 段階のリッカート スケール (「まったくない/完了していない」から「完全にマニュアルに従っている」までの範囲) で評価されます。 アンケートには、マニュアルを遵守する上での潜在的な障害についての質問も含まれています。
Safer Kids 終了後
セラピスト経歴調査
時間枠：最初の研究家族で治療を開始または完了した後
この研究で家族を治療しているセラピストは、家族の背景と教育に関する質問を含む調査に回答します。 Safer Kids で教育を受けたセラピストは、介入に取り組む際の組織からのサポートに関する 2 つの質問にも答えます。
最初の研究家族で治療を開始または完了した後

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

スポンサー

Karolinska Institutet

捜査官

  • 主任研究者：Martin Forster, PhD、Karolinska Institutet

出版物と役立つリンク

研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。

一般刊行物

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始 (実際)

2019年11月15日

一次修了 (実際)

2024年6月1日

研究の完了 (実際)

2024年6月1日

試験登録日

最初に提出

2019年10月25日

QC基準を満たした最初の提出物

2019年11月13日

最初の投稿 (実際)

2019年11月14日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (推定)

2025年5月20日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2025年5月15日

最終確認日

2025年5月1日

詳しくは

本研究に関する用語

キーワード

その他の研究ID番号

  • Tryggare barn RCT

個々の参加者データ (IPD) の計画

個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?

いいえ

医薬品およびデバイス情報、研究文書

米国FDA規制医薬品の研究

いいえ

米国FDA規制機器製品の研究

いいえ

米国で製造され、米国から輸出された製品。

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

購読する