非外科的歯周治療の補助としての空気研磨

歯周病は、歯を支える構造の炎症を引き起こす感染症であり、その結果、歯周靭帯と歯槽骨が破壊され、最終的には歯が失われます。 この疾患の病因は口腔バイオフィルムです。 したがって、バイオフィルムの定期的な機械的除去などは、病気の進行を予防および停止するために必要です。 歯周デブリドマンにより、バイオフィルムおよびバイオフィルム保持性結石が除去されます。 歯肉縁下デブリドマンは、非外科的歯周治療段階で最初に実施される重要な処置です。 歯周病学に関する最初のヨーロッパのワークショップによると、歯肉縁下のデブリドマンは、バイオフィルムを破壊および/または除去するために歯肉縁下に穏やかに器具を使用することを含みます。 歯肉縁下デブリドマンにはさまざまな技術が関与しており、手動器具や超音波または音響器具が最も一般的ですが、空気研磨などのモダリティが勢いを増しています。

キュレット、鎌、鍬、ヤスリなどの手用器具、および音波または超音波スケーラーなどの電動器具を使用した機械的な歯周デブリドマンは、一般に根面デブリドマン (RSD) として知られています。 このモダリティは、歯周治療のゴールドスタンダードと考えられています。 手動器具の使用は、その効率性と、触覚と操作者による制御が可能になるという事実から提唱されてきました。 ただし、これらの機器にはさまざまな欠点があることが指摘されています。 ハンドインスツルメントとスケーラーはどちらも技術に敏感で時間がかかり、定期的に使用すると不可逆的な硬組織損傷を引き起こす可能性があります。 さらに、溝、凹面、エナメルパール、深いポケット、分岐部の関与などの解剖学的な変化が、創面切除の品質に影響を与える可能性があります。 歯周治療は定期的に行われるため、時間効率が良く、患者に受け入れられ、組織の損傷を最小限に抑えることが重要な決定要因です。 そのため、バイオフィルムの除去に非常に効果的でありながら、歯根表面の摩耗を最小限に抑える治療が好ましい選択肢となります。

そのような処理の 1 つが空気研磨です。 1945年、空洞の形成を目的として空気研磨が導入されました。 時間が経つにつれて、その使用は歯周デブリードマンに拡大しました。 染みとバイオフィルムは、加圧空気、水の噴射、および小さな粒子の流れを一緒に混合することによって形成される研磨剤「スラリー」によって除去されます。 重炭酸ナトリウムは、1970 年代後半から 2004 年まで入手可能な唯一の研磨剤でした。 無毒で水溶性で、平均サイズは最大250μmです。 安全で効率的であることが示されています

無傷のエナメル質の表面に使用されます。 ただし、研磨性があるため、脱塩エナメル質の表面には使用できませんでした。 ある研究では、作業時間、パウダーと水の設定、作業距離、ハンドピースの角度などのパラメータに関係なく、重炭酸ナトリウムによって根にかなりの損傷が生じることが示され、露出した歯根表面での使用は禁忌であると結論付けられました。 この問題を克服するために、グリシンベースの粉末が製造されました。 インビトロ研究では、グリシン粉末が歯垢除去に効果的である一方で、セメント質および象牙質に対する研磨性が低いことが証明されたことが示されました. 粉末は45μm～60μmの平均粒子サイズを有し、重炭酸ナトリウムと比較して80%少ない研磨剤でした。 最近では、エリスリトール粉末が空気研磨に使用されています。 エリスリトールは、無毒、化学的に中性、水溶性の糖アルコールで、人工甘味料や食品添加物として広く使用されています。 グリシンに匹敵する物理的特性と消毒物質の結合を可能にする化学的特性により、歯肉縁下のバイオフィルムの除去が提案されています。 さらに、最近の研究では、エリスリトールが P. gingivalis を含むいくつかの歯周細菌に対して阻害効果があることが示されています。

空気研磨装置の進歩もあり、主に歯周ポケットに直接アクセスするための使い捨てノズル設計が含まれており、研磨剤スラリーを中程度から深い歯周ポケットに送達できるようになっています。 ノズルの厚さは0.7mmで、ほとんどの歯周プローブの直径範囲内にあるため、最小限の力でポケットの底に挿入できます。 さらに、新しい設計により、ジェット スプレーの圧力が 1 bar 低下したため、肺気腫のリスクが軽減され、ノズルを歯肉縁下で使用できるようになりました。

支持的歯周療法 (SPT) における空気研磨の使用は、広く研究されています。 しかし、活動性歯周炎の管理におけるエアポリッシングの補助的使用に関する研究はほとんど行われていません。 研究されたそのような研究の1つは、慢性歯周炎における補助的な歯肉縁下グリセリン粉末空気研磨（GPAP）の効果を実証しました. これは、スプリットマウスデザインを使用した単盲検の6か月間の研究であり、結果の1つは歯肉溝液（GCF）の量の減少でした。 対照群では RSD に続いてポケットを水で洗い流し、試験群では RSD に続いて GPAP を実施しました。 どちらのグループも歯周パラメーターの有意な減少を示し、2 つのグループ間に有意差は見られませんでした。 テスト グループは、3 か月で対照と比較して GCF 量の有意な減少を示しましたが、6 か月では 2 つのグループ間に差は認められませんでした。 GCF ボリュームは無症状の炎症の客観的な尺度であるため、この研究は、RSD の補助としての GPAP が歯周炎症を短期間で改善する可能性があることを示唆しています。

パークらによる別の研究。初期治療における補助的な歯肉縁下エリスリトール粉末空気研磨（EPAP）の臨床的および微生物学的効果を特定することを目的としました。 これは、試験群の治療に RSD と歯肉縁下 EPAP が含まれるのに対し、対照群では RSD のみが行われた、分割口デザインを使用した 3 か月の研究でした。 どちらのグループも臨床パラメーターに有意な変化を示し、グループ間に差は見られませんでした。 ベースラインと治療後 1 か月間の総細菌数は、両方のグループで減少しましたが、減少はテスト グループで有意でした。 治療後 1 か月から 3 か月の間に、総細菌数は両方のグループで増加しましたが、増加はコントロール グループでより顕著でした。 RSD を EPAP で補うと、総細菌数に影響を与える可能性があるようです。 EPAP は、1 か月の治療後の P. gingivalis 数が試験群で有意に低かったことから、抗菌効果があることも注目されました。 この研究は、両方の治療モードが初期治療に臨床的および微生物学的に有効であると結論付けました。

ただし、両方の研究は、分割口デザインを使用して実施されました。 このようなデザインにはクロスオーバー効果のリスクがあり、局所療法は同じ個人の異なる部位の転帰に影響を与える可能性のある全身効果をもたらす可能性があるため、個人内比較を制限します。 したがって、歯周病患者におけるエアポリッシングの補助使用の効果を確認するために、パラレルマウスデザインを使用した研究を実施する必要があります。 それにもかかわらず、より高価な新しい技術では、費用対効果の問題は珍しくありません。 時間、お金、材料などのヘルスケアのリソースは、多くの場合、限られています。 これには、医療経済評価の実施が必要です。 そのような評価の 1 つは、さまざまな介入の増分リソース消費と結果のゲインとの関係を特定する費用効果分析です。 空気研磨の費用対効果に関しては、そのような研究は行われていません。 したがって、この研究の目的は、NSPT における EPAP の補助的使用を調査し、歯周炎の管理におけるその費用対効果を判断することです。