急性虫垂炎の診断のための RIPASA スコアの修正と検証 (MODRIS)
さまざまな民族集団における急性虫垂炎の診断のための RIPASA スコアの修正と検証 (MODRIS): 国際多施設共同研究
目的: 急性虫垂炎 (AA) 患者の診断アプローチは議論されています。 さまざまな民族集団において、さまざまな感度、特異性、および診断精度を備えた AA の診断には、多くの臨床予測規則 (CPR) が存在します。 これらのうち、Raja Isteri Pengiran Anak Saleha Appendicitis (RIPASA) スコアは、特異性は低いものの感度が高いことが示されました。 この調査の目的は、4 つの異なる民族グループの RIPASA スコアを修正および検証し、新しいスコアのパフォーマンスを元の RIPASA および Alvarado スコアと比較することです。
方法: この多施設国際前向き観察研究は 6 カ国で実施され、参加施設で急性右腸骨窩痛または AA が疑われる外科専門医に紹介されたすべての適格な患者が含まれます。 患者は、出身国に基づいて 4 つの民族グループに分類されます。 修正された RIPASA スコアは 1 つの民族グループで開発され、元の RIPASA および Alvarado スコアとともに、他の 3 つの民族グループで外部的に検証されます。 患者の管理は、標準化された方法で前向きに評価されます。 分析の焦点は、受信者動作特性曲線分析を使用して、さまざまな民族および性別グループにおける 3 つの CPR のパフォーマンスにあります。
考察: この研究は、外科医や外科レジデントが多忙な臨床環境やリソースの少ない状況で AA 患者を早期に特定し、さまざまな民族や性別で RIPASA および Alvarado スコアの診断価値を最適化するのに役立つ CPR を開発することを期待しています。グループ。
調査の概要
詳細な説明
はじめに 急性虫垂炎 (AA) は、緊急手術を必要とする最も一般的な腹部の緊急事態であり、その術前の臨床診断は依然として厄介な課題です。 AA の診断を容易にし、疾患の重症度を予測するために、いくつかの臨床予測ルールが開発されていますが、虫垂切除術の陰性率と費用を削減し、手術結果を改善する上でのこれらの CPR の利点に関しては、論争が続いています。 これらの中で、Alvarado スコアは最も一般的に検証された CPR であり、Kalan の修正 Alvarado スコアがそれに続きます。 後者の CPR は、元の Alvarado スコアよりも正確ではありませんが、より使いやすく、感度はほぼ同じです。 ただし、どちらのスコアも、特に出産可能年齢の女性患者では、「除外」診断ツールとしてではなく「除外」ツールとして使用した場合により有用です。 さらに、これらのスコアが西側諸国のAAの信頼できる臨床予測因子であることを多数の報告が実証していますが、並行研究ではこれらの結果を異なる民族集団で再現できませんでした. これは、評価された患者の特性の変動、およびさまざまな設定でのさまざまな臨床医による変数のさまざまな解釈に部分的に起因していました。
Raja Isteri Pengiran Anak Saleha Appendicitis (RIPASA) スコアは、15 の臨床および検査パラメーターに基づいており、Erdem と同僚によって最近検証され、Alvarado スコアを含む他の 3 つの CPR と比較されています。 RIPASA スコアは最高の感度 (100%、カットオフ値 7.5) を示したが、特異度は低かった (28%)。 ただし、スコアリング システムの診断精度はほぼ同等でした。 Frountzas らによって実施された最近のメタ分析では、12 の研究からのデータを選別して、RIPASA スコアは優れた感度 (94% 対 69%) と曲線下面積 (AUC) 値 (0.94 対 0.79)、およびより低い特異性 ( Alvarado スコアと比較して 55% 対 77%)。 さらに重要なことは、この分析の 12 件の研究のうち 10 件がアジア、中東、およびラテンアメリカの患者で実施され、RIPASA スコアが診断の精度と感度の点で一貫して Alvarado スコアを上回っていることが証明されたことです。 一方で、アフリカの患者を対象とした研究はなく、西洋人集団で実施された研究は 2 つだけで、相反する結果が示されました。
最近の研究では、AA の診断において最も信頼できる検査項目は、主に「好中球増加症」であり、次に「白血球増加症」であることが示されています。 それにもかかわらず、これらの予測因子の異なるカットオフ値が文献で提案されています。 適切に設計された前向き盲検試験で、Dueholm 等。 「虫垂炎なし」および「虫垂炎」の全白血球（WBC）数（x 109/l）の四分位範囲（25%-75%）が、7.1-11 対 11-16.3 であることを実証し、 それぞれ。 好中球の対応する数値は、それぞれ 60 ～ 80% および 75 ～ 88% でした。 著者らは、テストの組み合わせの診断値を評価し、WBC > 11 (x 109/l) をカットオフ値として使用する診断モデルが最も効率が高く、陰性適中率は 98% であることを示しました。 対照的に、Iyrik等。 12 の WBC カウント (x 109/l) と 73% の好中球が、「虫垂炎」と「虫垂炎なし」を区別するための最適なカットオフ値であることを示しました。 注目すべきは、RIPASA スコアにおける白血球増加のカットオフ値が明確に定義されておらず、パラメーター「好中球増加症」が含まれていないことです。 したがって、現在の証拠に照らして、特異性を改善し、より単純で再現性があり、忙しい臨床現場に適用できるようにするために、RIPASA スコアにいくつかの修正を導入したいと考えています。
方法 仮説と目的 仮説は、民族の違いに関連して CPR のパフォーマンスをよりよく理解することで、CPR の診断価値が向上し、不必要な手術を回避し、虫垂切除術の陰性率を低下させ、患者の転帰を改善する役割を果たす可能性があるというものです。
この研究の主な目的は、ラテンアメリカの集団における RIPASA スコアの修正を開発し、他の 3 つの民族集団 (ヨーロッパ、アフリカ、および南アジア) における修正された RIPASA (MODRIS) スコアを外部から検証することです。 比較のために、元の RIPASA と Alvarado スコアのパフォーマンスも分析します。
二次的な目的は次のとおりです。
- 受信者動作特性 (ROC) 曲線の最適なカットオフに基づいて、各 CPR の特異性 (非虫垂炎を診断する能力) と感度 (急性虫垂炎を診断する能力) を決定します。
- 虫垂炎を患っている「低リスク」グループに層別化された患者の割合として定義される、各 CPR の失敗率を決定する (負の予測値の逆数)。
- 各 CPR で「低リスク」と分類された患者の虫垂切除術陰性率を含む術後転帰を評価すること。 したがって、各民族グループの低リスク患者を管理するためのアルゴリズムが提案されます。
研究環境と参加者 この前向き多施設コホート研究では、2019 年 11 月 1 日から 2020 年 5 月 31 日までの研究期間中に、6 か国の参加センターで研究対象者の募集が行われます。 患者は出身国に従って、ナイジェリアとスーダンに由来する「アフリカ系」、メキシコに由来する「ラテンアメリカ系」、インドとパキスタンに由来する「南アジア系」、スペインに由来する「ヨーロッパ系」の4つの民族グループに層別化されます。
倫理とインフォームド コンセント この研究は、ヘルシンキ宣言に従って実施されます。 研究への参加は、RIF 疼痛患者の一般的な外科的治療よりも大きなリスクまたは異なるリスクに反対するものではありません。 データの匿名性を確保するために、患者を特定できる情報がメインのデータ管理者によって収集されることはありません。 研究プロトコルは、治験調整センター (スーダンのソバ大学病院、ID: 201903311) の医療倫理委員会によって承認されました。 他の国では、現地の主任研究者が、必要に応じて、研究倫理委員会または施設の承認を現地で手配する責任がありました。 この研究はClinicalTrials.govに登録されています データベース (ID: NCT04207645)。
患者の管理とフォローアップ 研究期間中、患者を手術するかどうかの決定は、虫垂炎のスコアリング結果ではなく、外科医の判断、画像所見、またはその両方に依存します。 主な研究者を除いて、データ収集に関与するすべての研究者は、評価中の 3 つの CPR について知らされません。 これは、予測因子が結果を知らずに評価されるようにするためです。 患者の臨床データは、標準化された症例報告フォームを使用して、初期評価中に前向きに収集されます。 これらには、人口統計、臨床所見、臨床検査、画像検査、手術の詳細、および術後経過が含まれます。 保守的に管理されている患者を含むすべての患者は、術後の有害事象を評価するため、またはその後の手術が必要かどうかを評価するために、1か月間追跡されます。
患者は2つのグループに二分されます.「虫垂炎なし」グループは、保守的に管理されているか、虫垂切除術が陰性であるか、またはAA以外の診断を受けた患者で構成され、「虫垂炎」グループは、組織学的にAAが確認された患者で構成されます。
簡単なセンター調査:
参加している各センターでは、コンサルタント外科医が、サービスの特徴と病院での RIF 疼痛患者の管理のクリニカル パスに関する簡単な調査を完了しています。
定義:
- 急性虫垂炎は、急性炎症、すなわち虫垂の固有筋層における多形核浸潤の存在として厳密に定義される。
- 複雑性虫垂炎：組織学的または術中に診断された壊疽性虫垂炎、穿孔性虫垂炎、および膿瘍または虫垂周囲腫瘤を伴う虫垂炎として定義されます。
- 陰性尿検査: 赤血球、白血球、または細菌の欠如。
- 30日間の有害事象：これらには、創感染、腹腔内/骨盤内膿瘍、予定外の術後画像検査、再介入、再入院、またはインデックス入院時の手術から30日以内の予期しない術後有害事象が含まれます。
予測変数の変更:
- 「ロブシングのサイン」と「外国の国民IDカード」の省略。 前者の臨床徴候は主観的で時間がかかり、後者のパラメーターは、緊急時に医療サービスを自由に利用できない外国人の割合が高いため、著者によって含まれています。 これらの状況は、他の多くの国には当てはまりません。 さらに、以前の 2 つの研究で「外国の国民 ID カード」パラメーターを省略しても、結果に悪影響はありませんでした。
- 新しい CPR の予測因子として「好中球パーセンテージ」を含めます。これは、良好な予測値 (0.91) とかなりの感度 (0.71) を備えています。 この追加により、診断の精度が向上すると仮定しています。
- MODRIS スコアを構築するために、合計 14 の候補予測因子が使用されます。
サンプルサイズの計算 研究集団は、開発および内部検証コホート (ラテンアメリカのグループ)、および 3 つの外部検証コホート (ヨーロッパ、南アジア、およびアフリカのグループ) で構成されます。 4つのグループのそれぞれで、サンプルサイズの計算は、試験の開始時に実行される計画された中間分析に基づいており、最初の200人の患者が含まれます. この内部パイロット研究の患者は、検証コホートに含まれます。 ラテンアメリカのグループでは、イベント数の計算に基づいて最終的な候補予測子の数が決定されます。これは、20 を超える変数あたりのイベント率を検証するためです。 外部検証コホートのそれぞれで、最近 Palazon-Bru らによって記述されたバイナリ ロジスティック回帰モデルに基づくアルゴリズムを使用して、MODRIS スコアの外部検証に必要なサンプル サイズを推定します。 この方法では、リスクの分類ではなく滑らかな曲線を使用するため、結果の妥当性が高くなります。 調査の結果に基づいて、各地域のセンター (地域ごとに 5 ～ 11 のセンター) が、1 か月あたり合計 60 ～ 200 人の RIF 疼痛患者を獲得すると予想されます。 募集は、推定サンプルサイズに達するまで、各地域で継続されます。
統計分析 統計分析は、SPSS バージョン 22.0 (IBM corp.、米国ニューヨーク州アーモンク) および R 3.5.1 (Foundation for Statistical Computing、オーストリア、ウィーン) を使用して実行されます。 データの正規分布は、ヒストグラムの目視検査を使用して評価されます。 正規分布データは標準偏差 (SD) の平均として表示され、非正規分布データは四分位範囲 (IQR) の中央値として表示されます。 カテゴリ変数は、度数と比率として表示されます。 グループ間の比較は、必要に応じてパラメトリック検定とノンパラメトリック検定の両方を使用して実行されます。 P < 0.05 の両側有意水準は、統計的に有意と見なされます。 欠落しているデータが調査され、パーセンテージが 10 % を超える場合は、連鎖式による多変量代入が実行されます。
MODRIS スコアの開発と内部検証: 4 つの連続予測因子 (年齢、体温、WBC 数、および好中球の割合) は基本的な 3 次スプラインに変換され、結果のリスクに関するこれらの予測因子の関数形式が決定されます。 連続予測変数のすべてのスプライン変換を含むすべての候補予測変数がロジスティック回帰モデルに含まれ、尤度比検定 (P < 0.25) に基づく後方消去法が適用されて最終予測変数が選択されます。 さらに、性別は、すべての症状と徴候の変数および相互作用用語として含まれます。 このモデルは、Framingham Heart Study 方法論を使用してスコアリング システムに適合されます。 MODRIS スコアは、1000 個のランダム サンプルを使用したブートストラップ手法によって内部的に検証されます。 識別は、受信者-操作者特性曲線の下の面積の計算によって評価されますが、較正は滑らかな曲線の作成によって得られます。
外部検証: MODRIS スコアは、3 つの民族グループで外部検証されます。 同時に、RIPASA スコアと Alvarado スコアの識別が決定され、DeLong テストを使用して 3 つの CPR の AUC の差が比較されます。 ROC 分析は、各民族グループの 3 つの CPR の最適なカットオフ値を計算するために使用されます。 特異度、感度、および陰性適中率も計算されます。 最適なカットオフ値に基づいて、患者は「低リスク」グループと「高リスク」グループに層別化されます。 理想的な CPR は、低リスク群で 95% 以上の陰性適中率を維持しながら、最高の特異性を達成します。 「低リスク」グループの術後転帰は、CPR 間で比較されます。 さらに、各性別グループにおける CPR のパフォーマンスを評価するために、性別固有の分析が行われます。
ディスカッション 現在の研究は、MODRIS スコアを外部的に検証し、それを元の RIPASA および 3 つの異なる民族グループで広く使用されている Alvarado スコアと比較することを目的としており、大規模な将来の国際コホートを使用しています。 以前のいくつかの研究で後者の 2 つの CPR が検証されていますが、ほとんどの研究は効果が不十分であるか、後ろ向きに設計されていました。
ヨーロッパで最近実施された AA の 12 の CPR を検証する多施設研究では、成人虫垂炎および虫垂炎炎症反応 (AIR) スコアが最高の成績を収めていることがわかりました。 それにもかかわらず、両方のスコアは、計算のために C 反応性タンパク質 (CRP) 測定を必要とします。 MODRIS スコアには CRP レベルが含まれていないため、診断調査へのアクセスが制限されているリソースの少ない環境で特に役立ちます。 疾患の重症度および術後合併症とはよく相関しますが、単一の CRP 測定値は AA に対して中程度の正の予測能力しか持たず、修正 Alvarado スコアに補助テストとして組み込むことは、スコアリング システムの診断精度を改善しませんでした。 . また、MODRIS スコアは、RIPASA スコアの利点である、計算が一時点のみで済む、特別な臨床経験を必要としない、性別要素を含むなどの利点を維持し、女性の AA の偽陽性率を低く抑えます。 Alvaradoスコアと比較した患者。
臨床診療への影響 以前の報告では、リソースが限られている発展途上国の AA は、先進国で説明されているものとは異なる疾患プロファイルを持っていることが示されています。 それは、最終的な外科治療の長期にわたる遅延、重大な罹患率、および予後不良に関連しています。これらは、先進国よりもRIF疼痛の鑑別診断の範囲がはるかに広いことに部分的に起因しており、その結果、状態を早期に診断できません。 別の側面では、スカボロー等。 AAの虫垂切除術を受けたアフリカ系アメリカ人と白人系アメリカ人の患者の術後転帰を比較しました。 分析の結果、黒人人種は、術後の重篤な合併症および全体的な合併症の発生率の増加と独立して関連していることが示されました。 著者らは、黒人は白人に比べて虫垂炎の診断または管理が遅れる可能性があることを示唆しています。 臨床予測ルールは、若手医師の臨床意思決定を促進することによって AA の結果を改善するための提案された戦略の 1 つとして、何人かの著者によって提唱されています。 さまざまな民族グループにおける CPR の診断的価値を最適化することは、特にアフリカの患者やリソースに制約のある環境において、AA が疑われる患者の管理の質と安全性、および有効性を改善するのに役立つ可能性があります。
制限事項 研究の多施設設計の性質と、異なる施設の患者のさまざまな臨床的および検査的評価により、観察者間の変動がデータセットに現れると予想され、これは研究の内部妥当性に影響を与える可能性があります。 ただし、限られた数の国からセンターを募集することにより、この固有のバイアスを最小限に抑えるための努力が行われました。 データ収集は、患者のベッドサイドで完了するように設計された標準化されたフォームを使用して実行され、測定とリコールバイアスを減らします。 この研究のもう 1 つの制限は、追跡調査が初発病院の入院後 30 日間に制限されていることです。 保守的に管理されている患者の一部は、その後、他の病院で、または 30 日間のフォローアップを超えて虫垂切除術を受ける可能性があります。 さらに、高レベルの症例確認を達成しようとしていますが、研究期間中に少数の適格な患者が見逃される可能性があります。
研究の種類
入学 (実際)
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Kollam、インド
- Azeezia institute of medical sciences and research
-
Kozhikode、インド
- Baby Memorial Hospital
-
Kozhikode、インド
- Government Medical College and Hospital
-
Thrissur、インド
- Jubilee Mission Medical College and Research Institute
-
Tiruvalla、インド
- Believers church Medical college hospital
-
-
-
-
-
Aranda de Duero、スペイン
- Santos Reyes Hospital
-
Menorca、スペイン
- Hospital General Mateu Orfila
-
Palma de Mallorca、スペイン
- Digestive Surgery Department, Hospital Universitario Son Espases
-
Sevilla、スペイン
- Hospital Universitario Virgen Macarena
-
Sevilla、スペイン
- Hospital Universitario Nuestra Senora De Valme
-
Valladolid、スペイン
- Department of General Surgery, Medina del Campo Hospital
-
Valladolid、スペイン
- Rio Hortega University Hospital
-
Valladolid、スペイン
- University Clinical Hospital of Valladolid
-
-
-
-
-
Khartoum、スーダン
- Al Mawada Hospital
-
Khartoum、スーダン
- Ibrahim Malik Teaching Hospital
-
-
-
-
-
Ado-Ekiti、ナイジェリア
- Ekiti State University Teaching Hospital
-
Birnin-Kebbi、ナイジェリア
- Federal Medical Centre
-
Kano、ナイジェリア
- Aminu Kano Teaching Hospital
-
Lagos、ナイジェリア
- Department of Surgery, Lagos University Teaching Hospital
-
Owerri、ナイジェリア
- Fedral Medical Centre
-
Port Harcourt、ナイジェリア
- Department of Surgery, Port Harcourt University Hospital
-
Port Harcourt、ナイジェリア
- Rivers State University Teaching Hospital
-
-
-
-
-
Lahore、パキスタン
- Department of Surgery, Pakistan Air Force Hospital
-
Lahore、パキスタン
- Fatima Memorial Hospital
-
Multān、パキスタン
- Combined Military Hospital
-
Rawalpindi、パキスタン
- Combined Military Hospital
-
Rawalpindi、パキスタン
- Fauji Foundation Hospital
-
-
-
-
-
Amecameca、メキシコ
- Hospital General de Amecameca Valentin Gomez Farías
-
Culiacan、メキシコ
- Civil Hospital Culiacan
-
Culiacan、メキシコ
- General Hospital of Culiacan
-
Culiacan、メキシコ
- Hospital General de Culiacan "Dr. Bernardo J. Gastelum"
-
Culiacan、メキシコ
- ISSSTE Regional Hospital of Culiacan
-
Guadalajara、メキシコ
- Hospital Civil de Guadalajara
-
Hermosillo、メキシコ
- Hospital General del Estado de Sonora "Dr. Ernesto Ramos Bours"
-
Mexico City、メキシコ
- Hospital General De Mexico
-
Mexico City、メキシコ
- Instituto Nacional de Ciencias Medicas y Nutricion Salvador Zubiran
-
Mexico City、メキシコ
- Hospital General Dr. Manuel Gea González
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
サンプリング方法
調査対象母集団
説明
包含基準:
- 急性右腸骨窩 (RIF) の痛みまたは急性虫垂炎の疑いでオンコールの外科医チームに紹介された 16 歳以上のすべての連続した患者が含まれます。
除外基準:
- 以前の虫垂切除術の歴史
- -過去90日間の以前の腹部手術
- 慢性腹部病理の病歴（例： 卵巣嚢腫、大腸炎など）
- 鼠径ヘルニアの病歴
- 妊娠
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 観測モデル：コホート
- 時間の展望：見込みのある
コホートと介入
グループ/コホート |
介入・治療 |
|---|---|
|
アフリカ
ナイジェリアとスーダン出身の患者 (11 センター)
|
臨床予測ルールは、急性虫垂炎の診断を支援するための臨床パラメータと検査パラメータで構成されています
他の名前：
|
|
ラテンアメリカ人
メキシコ出身の患者 (5 施設)
|
臨床予測ルールは、急性虫垂炎の診断を支援するための臨床パラメータと検査パラメータで構成されています
他の名前：
|
|
南アジア
インドとパキスタン出身の患者 (10 センター)
|
臨床予測ルールは、急性虫垂炎の診断を支援するための臨床パラメータと検査パラメータで構成されています
他の名前：
|
|
ヨーロッパ人
スペイン出身の患者（11センター）。
|
臨床予測ルールは、急性虫垂炎の診断を支援するための臨床パラメータと検査パラメータで構成されています
他の名前：
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
各臨床予測ルールのパフォーマンス (修正された RIPASA、RIPASA、および Alvarado スコア)
時間枠：1ヶ月
|
パフォーマンスは、虫垂炎と虫垂炎でないことの区別です
|
1ヶ月
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
各臨床予測ルールの感度
時間枠：1ヶ月
|
急性虫垂炎を診断する能力
|
1ヶ月
|
|
各臨床予測ルールの特異性
時間枠：1ヶ月
|
非虫垂炎を診断する能力
|
1ヶ月
|
|
各臨床予測ルールの失敗率
時間枠：1ヶ月
|
虫垂炎を患っている「低リスク」グループに層別化された患者の割合として定義されます (負の予測値の逆数)
|
1ヶ月
|
|
各臨床予測ルールで「低リスク」と分類された患者の虫垂切除術陰性率を含む術後転帰
時間枠：1ヶ月
|
術後転帰には、合併症、再介入、再入院、虫垂切除術の陰性率が含まれます
|
1ヶ月
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：Hytham KS Hamid, MRCSEd、Soba University Hospital
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Ohle R, O'Reilly F, O'Brien KK, Fahey T, Dimitrov BD. The Alvarado score for predicting acute appendicitis: a systematic review. BMC Med. 2011 Dec 28;9:139. doi: 10.1186/1741-7015-9-139.
- Alvarado A. A practical score for the early diagnosis of acute appendicitis. Ann Emerg Med. 1986 May;15(5):557-64. doi: 10.1016/s0196-0644(86)80993-3.
- Kularatna M, Lauti M, Haran C, MacFater W, Sheikh L, Huang Y, McCall J, MacCormick AD. Clinical Prediction Rules for Appendicitis in Adults: Which Is Best? World J Surg. 2017 Jul;41(7):1769-1781. doi: 10.1007/s00268-017-3926-6.
- Kalan M, Talbot D, Cunliffe WJ, Rich AJ. Evaluation of the modified Alvarado score in the diagnosis of acute appendicitis: a prospective study. Ann R Coll Surg Engl. 1994 Nov;76(6):418-9.
- Al-Hashemy AM, Seleem MI. Appraisal of the modified Alvarado Score for acute appendicits in adults. Saudi Med J. 2004 Sep;25(9):1229-31. Erratum In: Saudi Med J. 2005 Apr;26(4):693.
- Khan I, ur Rehman A. Application of alvarado scoring system in diagnosis of acute appendicitis. J Ayub Med Coll Abbottabad. 2005 Jul-Sep;17(3):41-4.
- Ozkan S, Duman A, Durukan P, Yildirim A, Ozbakan O. The accuracy rate of Alvarado score, ultrasonography, and computerized tomography scan in the diagnosis of acute appendicitis in our center. Niger J Clin Pract. 2014 Jul-Aug;17(4):413-8. doi: 10.4103/1119-3077.134001.
- Bhattacharjee PK, Chowdhury T, Roy D. Prospective evaluation of modified Alvarado score for diagnosis of acute appendicitis. J Indian Med Assoc. 2002 May;100(5):310-1, 314.
- Tade AO. Evaluation of Alvarado score as an admission criterion in patients with suspected diagnosis of acute appendicitis. West Afr J Med. 2007 Jul-Sep;26(3):210-2. doi: 10.4314/wajm.v26i3.28311.
- Erdem H, Cetinkunar S, Das K, Reyhan E, Deger C, Aziret M, Bozkurt H, Uzun S, Sozen S, Irkorucu O. Alvarado, Eskelinen, Ohhmann and Raja Isteri Pengiran Anak Saleha Appendicitis scores for diagnosis of acute appendicitis. World J Gastroenterol. 2013 Dec 21;19(47):9057-62. doi: 10.3748/wjg.v19.i47.9057.
- Frountzas M, Stergios K, Kopsini D, Schizas D, Kontzoglou K, Toutouzas K. Alvarado or RIPASA score for diagnosis of acute appendicitis? A meta-analysis of randomized trials. Int J Surg. 2018 Aug;56:307-314. doi: 10.1016/j.ijsu.2018.07.003. Epub 2018 Jul 12.
- Tanrikulu CS, Karamercan MA, Tanrikulu Y, Ozturk M, Yuzbasioglu Y, Coskun F. The predictive value of Alvarado score, inflammatory parameters and ultrasound imaging in the diagnosis of acute appendicitis. Ulus Cerrahi Derg. 2015 Jun 1;32(2):115-21. doi: 10.5152/UCD.2015.3103. eCollection 2016.
- Dueholm S, Bagi P, Bud M. Laboratory aid in the diagnosis of acute appendicitis. A blinded, prospective trial concerning diagnostic value of leukocyte count, neutrophil differential count, and C-reactive protein. Dis Colon Rectum. 1989 Oct;32(10):855-9. doi: 10.1007/BF02554555.
- Chong CF, Adi MI, Thien A, Suyoi A, Mackie AJ, Tin AS, Tripathi S, Jaman NH, Tan KK, Kok KY, Mathew VV, Paw O, Chua HB, Yapp SK. Development of the RIPASA score: a new appendicitis scoring system for the diagnosis of acute appendicitis. Singapore Med J. 2010 Mar;51(3):220-5.
- Khalil OA (2013) Using of the modified RIPAS score in diagnosis of acute appendicitis to decrease use of abdominal computed tomography. Egyptian J Surg 32:86-90.
- Shelton JA, Brown JJ, Young JA. Preoperative C-reactive protein predicts the severity and likelihood of complications following appendicectomy. Ann R Coll Surg Engl. 2014 Jul;96(5):369-72. doi: 10.1308/003588414X13946184901722.
- Gronroos JM, Gronroos P. Leucocyte count and C-reactive protein in the diagnosis of acute appendicitis. Br J Surg. 1999 Apr;86(4):501-4. doi: 10.1046/j.1365-2168.1999.01063.x.
- Msolli MA, Beltaief K, Bouida W, Jerbi N, Grissa MH, Boubaker H, Boukef R, Nouira S. Value of early change of serum C reactive protein combined to modified Alvarado score in the diagnosis of acute appendicitis. BMC Emerg Med. 2018 May 24;18(1):15. doi: 10.1186/s12873-018-0166-5.
- Palazon-Bru A, Folgado-de la Rosa DM, Cortes-Castell E, Lopez-Cascales MT, Gil-Guillen VF. Sample size calculation to externally validate scoring systems based on logistic regression models. PLoS One. 2017 May 1;12(5):e0176726. doi: 10.1371/journal.pone.0176726. eCollection 2017.
- Kong VY, Bulajic B, Allorto NL, Handley J, Clarke DL. Acute appendicitis in a developing country. World J Surg. 2012 Sep;36(9):2068-73. doi: 10.1007/s00268-012-1626-9.
- Kong VY, van der Linde S, Aldous C, Handley JJ, Clarke DL. The accuracy of the Alvarado score in predicting acute appendicitis in the black South African population needs to be validated. Can J Surg. 2014 Aug;57(4):E121-5. doi: 10.1503/cjs.023013.
- Scarborough JE, Bennett KM, Pappas TN. Racial disparities in outcomes after appendectomy for acute appendicitis. Am J Surg. 2012 Jul;204(1):11-7. doi: 10.1016/j.amjsurg.2011.05.020. Epub 2011 Dec 7.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。