インプラント周囲疾患の管理に対するナノクリスタルゲルの効果

バックグラウンド：

口腔衛生と定期的なメンテナンスは、インプラント周囲組織を健康に維持するために非常に重要です。 しかし、現在入手可能な予防製品や歯磨き粉は、インプラント表面に対する保湿剤、増粘剤、界面活性剤の親和性が高いこと、およびこれらの製品に使用されているシリカ微粒子の研磨性が高いため、インプラントの表面を汚染し、摩耗させる傾向があります。 ナノ結晶性リン酸マグネシウム (NMP) ゲルは、新規の無機コロイド懸濁液であり、マギル大学の研究者と協力したファレ タミミ博士の研究室での 7 年間の研究の成果です。 これは、インプラント周囲の骨の治癒を改善できる独自の生体適合性を備えたハイドロゲルです。 NMP ゲルは、興味深いレオロジー特性 (すなわち、 チキソトロピー性) は歯磨き粉や予防ペーストの用途に最適で、有機増粘剤を添加する必要がありません。 この製品には、3 mL シリンジ中にリン酸マグネシウム (3.02% w/v) とリン酸ナトリウム (8.23% w/v) が含まれています。

仮説 (ヌル):

メンテナンス訪問中に NMP 予防ジェルを使用してインプラント表面を専門的に洗浄すると、ジェルを使用せずに洗浄したインプラント表面と比べて、4 週間後に歯肉の発赤、出血、歯垢スコアが同様に減少します。

インプラント周囲炎と診断されたインプラント表面を NMP 処理ジェルで専門的に洗浄すると、インプラント表面と比較して、4 週間後にはインプラント周囲の探査深さ、出血、プラークスコア、化膿が同様に減少し、6 か月後には骨レベルが改善します。 、ジェルを使わずに洗浄しました。

目的:

粘膜炎の兆候のある歯科インプラントとアバットメントを、メンテナンス訪問中に NMP ジェルを使用して専門的に洗浄する方が、ジェルを使用しない洗浄と比較して良好な結果が得られるかどうかを評価するために。

NMP 治療ジェルを使用した歯科インプラントとアバットメントの専門的な洗浄が、ジェルを使用しない洗浄よりもインプラント周囲炎によるインプラント周囲の感染を制御するのに効果的かどうかを評価します。

研究デザイン: この研究は前向きランダム化対照試験として実施されます。 この研究は極めて重要な研究として分類されており、FDA による医療機器の臨床試験の分類に基づいて、統計的に正当な数の被験者を対象として試験対象製品の有効性と安全性に関する臨床証拠を収集することを目的としています。医薬品の臨床試験の分類体系における第 3 相臨床試験に相当します。 介入グループは、皮弁挙上手術と灌注（ImplanTreat®、Invicare、カナダ、モントリオール）の後に、NMPジェルを使用した専門的な歯科インプラントとアバットメントの洗浄を受けますが、対照グループは、灌注を伴うがゲルの塗布は行わない皮弁挙上手術も受けます。

参加者の募集は、参加する 3 大学、マギル大学 (モントリオール、ケシカル州)、モントリオール大学 (モントリオール、ケシカル州)、およびハーバード大学 (米国ボストン) のインプラント歯科クリニックで行われます。 潜在的な研究参加者は、インプラント支持型/保持型プロテーゼ装着者の集団、つまり研究募集期間中に言及されたクリニックを訪れた、取り外し可能および/または固定型インプラントプロテーゼを装着した患者から特定されます。 歯科医院を訪れた際、患者は口腔検査、歯周検査、レントゲン検査を受けます。 インプラント周囲炎の診断を確認するために、参加者全員のベースライン時に口腔内写真が撮影されます。 口腔検査によりインプラント周囲炎（少なくとも1つのインプラント周囲部位（近心頬側、頬側、遠心頬側、近心舌側、舌側、および遠心側）の検査後の出血/化膿と定義される）の診断が確認された場合、患者は治験に参加するよう招待されます。 ）、インプラント周囲の骨損失 ≥ 3 mm およびプロービング深さ ≥ 6 mm [46] と組み合わせると、外科的治療が正当化されます。 インプラント周囲炎を示すインプラントを 2 本以上装着している患者の場合、患者ごとに 1 本のインプラントのみが介入グループまたは対照グループにランダムに割り当てられます。 適格基準を満たすすべての患者は研究コーディネーターと会い、興味がある場合は同意書に署名する必要があります。

研究への参加が検討されるには、患者は以下の基準を満たしている必要があります。

18歳以上の男性または女性の患者。 上部または下部のインプラントで支持/保持されたプロテーゼを装着している患者。 インプラントは 12 か月以上機能しなければなりません。 グループ I に含まれるには、インプラント周囲粘膜炎と診断される必要があります。 グループ II に含まれるには、インプラント周囲炎と診断される必要があります。

患者は、以下の除外基準を満たす場合、研究への参加から除外されます。

頭頸部領域の放射線療法、化学療法、または全身性の長期コルチコステロイド治療を受けた患者。歯肉過形成を誘発することが知られている薬剤を投与されている患者。ベースライン前3か月以内に抗生物質の全身投与を行った患者。臨床測定を妨げる補綴要素を持つ患者 辺縁輪郭の不良や慢性炎症の局所的要因となる補綴要素の合併症など、技術的合併症のあるインプラント。

インプラント周囲の骨損失 > 50% [47] 急性口腔感染症の存在。 コントロールされていない糖尿病またはその他の全身疾患の存在。 静脈内ビスホスホネート 3 年以上の経口ビスホスホネート摂取。 NMP ジェルを使用する場合と使用しない場合の両方のクリーニング手順は、同じ歯科専門家によって提供されます。 測定はベースライン時と、盲目の歯科専門家によるフォローアップ訪問時に行われます。 データは、介入の割り当てを知らされていない統計学者によっても分析されます。 参加者は、研究介入および追跡調査中も盲検化されます。

研究助手はコード化プロセスを担当し、コード化されたデータを生物統計学者に渡します。 治験アームのコーディングは、データ分析が完了するまで試験官に公開されません。

ネジ固定ブリッジまたは取り外し可能なプロテーゼを取り外します。 介入グループは、NMP ジェル (NeoPhylaxis® または ImplanTreat®) を使用した専門的な歯科インプラントとアバットメントの洗浄を受けますが、対照グループは、ジェルを使用しない専門的な歯科インプラントとアバットメントの洗浄を受けます。

参加者は、インプラント周囲の臨床状態に基づいて 2 つのグループに分類され、試験の 2 つの主な目的に個別に回答します。 グループ I にはインプラント周囲粘膜炎の患者が含まれ、グループ II にはインプラント周囲炎の患者が含まれます。 その後、グループ I の参加者は NeoPhylaxis® またはコントロールのいずれかにランダムに割り当てられ、グループ II の参加者は ImplanTreat® またはコントロールのいずれかにランダムに割り当てられます。

介入グループは、NMP ジェル (NeoPhylaxis® または ImplanTreat®) を使用した専門的な歯科インプラントとアバットメントの洗浄を受けますが、対照グループは、ジェルを使用しない専門的な歯科インプラントとアバットメントの洗浄を受けます。 参加者は、インプラント周囲の臨床状態に基づいて 2 つのグループに分類され、試験の 2 つの主な目的に個別に回答します。 グループ I にはインプラント周囲粘膜炎の患者が含まれ、グループ II にはインプラント周囲炎の患者が含まれます。 その後、グループ I の参加者は NeoPhylaxis® またはコントロールのいずれかにランダムに割り当てられ、グループ II の参加者は ImplanTreat® またはコントロールのいずれかにランダムに割り当てられます。

グループ I の洗浄手順: NMP ジェルのみを割り当てられた参加者の場合、NeoPhylaxis® ジェルをインプラント/アバットメントの表面と回転ブラシに塗布します。 対照群は、ジェルを塗布せず、回転ブラシのみで洗浄します。 回転ブラシは、汚染されたインプラント表面にそっと触れながら垂直に保持され、約 2,500 rpm の円運動速度で約 20 秒間移動します。 目に見える汚染物質がすべて除去されるまで表面を徹底的にブラッシングし、その後水で洗浄して汚染物質と残っているゲルを除去します。

グループ II の洗浄手順: 局所麻酔を行った後、歯冠上切開、全層の粘膜骨膜皮弁の挙上を行います。テフロンキュレットを使用した肉芽組織の除去と滅菌生理食塩水による洗浄 (Gracey; Hu-Friedy) [48]。NMP ゲルを割り当てられた参加者の場合、ImplanTreat® ゲルをインプラント/アバットメントの表面と一定の速度で動く回転ブラシに塗布します。 2,500 rpm、約 20 秒間。 対照群には、ゲルは塗布されません。 目に見える汚染物質がすべて除去されるまで表面を徹底的にブラッシングし、その後水で洗浄して汚染物質と残っているゲルを除去します。

術後の経過観察は2週間後に行われます。 手術後の最初の 2 週間は、参加者は自宅での口腔ケアを行ってはなりません。 その後、参加者には日常的な口腔衛生を再開するよう指示されます。 データは、訓練を受け、校正された歯科専門家（歯科医師または歯科衛生士）によって、研究アンケート、臨床フォーム、および標準化されたX線写真（咬合ジグ材料を使用）を使用して、盲検法で収集されます。 追跡データ収集は、各研究センターの同じ検査官によって 4 週間後と 6 か月後に行われます。 これは多施設共同臨床試験であるため、データ収集と測定における偏りを避けるために、PI（または共同PI）は各施設を訪問して、他の施設の協力者の研修と調整を行います。 標準化は、潜在的な参加者のスクリーニングからデータ収集と測定に至るまで、すべての研究手順に関係します。 さらに、治験のフォローアップを確実にするために、各センターの主任研究者（または共同主任研究者）と主要な協力者との間の定期的な会議（直接またはビデオ通話）が計画されます。

臨床的および放射線学的評価: NMP ゲルの潜在的な有効性を評価するために、結果には臨床的および放射線学的測定が含まれます。 含まれる各インプラント周囲の 6 か所の歯周検査 (近心頬側、頬側、遠心頬側、近心舌側/口蓋側、舌側、遠心側舌側/口蓋側) が実行され、臨床歯周指標が記録され、すべての臨床指標について、平均値が計算されます。インプラント周囲の 6 つの検査部位で得られた値の平均。 主な結果はプローブ深さ (PD) であり、UNC15 歯周プローブを使用してインプラント周囲でミリメートル単位で測定されます。 その他の副次的な成果は次のとおりです。

修正歯肉指数 (MGI) では、歯肉に 0 (炎症の不在) から 4 (重度の炎症) までの 5 段階のスコアが与えられます [49]。

修正プラークインデックス (mPI) は、インプラントの辺縁表面全体に歯周プローブを実行し、次のようにプラークの有無を記録することによって記録されます。スコア 0 はプラークがないことを表し、1 は歯垢の個別の斑点を表します。頸部縁。 2 は肉眼で見えるプラークを表し、3 は豊富な軟質物質を表します。

プロービング時出血 (BoP) は、次のようにプロービング後 10 秒後に 3 段階の指数を使用して記録されます。スコア 0 は出血がないことを表し、1 は孤立した最小限の出血スポットを表し、2 はマージンに融合した赤い線を形成する血液を表し、3 は出血を表します。大量の出血または多量の出血。

化膿（Sup）の評価は、プローブ後15秒までの化膿の有無を評価します。

インプラント周囲骨リモデリングに対する ImplanTreat® の効果を評価するために、ベースライン時および 6 か月後のフォローアップ時に口腔内根尖周囲 X 線写真で X 線歯槽骨レベル (CBL) を測定します。 CBL は、インプラント/アバットメントの境界面から、インプラントの近心側と遠心側の両方の骨とインプラントの最初の接触部までの距離によって測定されます。 CBL は、近心側と遠心側の間の平均距離を計算することによって記録されます[48]。 偏見を避けるため、治療グループを知らされていない研究者 1 名が、標準化された手順に従って、介入前後の X 線撮影に同じ X 線装置を同じ設定で使用します。

社会人口学的変数と説明変数に対して記述分析が実行されます。 主要結果データの分布の正規性が最初にテストされます。 T 検定と反復測定分散分析 (ANOVA) を使用して、ImplanTreat® によるゲル洗浄を受けたグループと介入後 4 週間および 6 か月後のベースラインから連続変数の平均差を比較します。コントロール。 非正規データ分布の場合、t 検定と ANOVA の代わりに、マン-ホイットニー検定とフリードマン検定がそれぞれ使用されます。 P 値が 0.05 未満の場合、統計的に有意であると見なされます。

グループ I の主な結果は、プロービング時の出血 (BoP) が存在しないことです。 4 週間の追跡調査における 2 つの研究グループ間の BoP 陽性部位の頻度に関して臨床的に関連する 20% の差を考慮すると、治療グループあたり 100 人の患者のサンプル サイズでは、有意差を検出する能力が 80% になります ( α = 0.05)、Lerario らの変動データに基づく。 （2016年）[52]。 脱落の可能性を補うために、サンプルサイズは 10% 増加し、220 人の患者が必要になります。 110 人のテスト参加者と 110 人の対照を含む。 グループ II のサンプル サイズは、主要結果として PD を使用して計算されました (検出力およびサンプル サイズ計算ソフトウェア、バージョン 3.0、ヴァンダービルト大学、ナッシュビル、テネシー州、米国)。 6ヵ月後のグループ間のPD減少に関する40％の差を、p値0.05および統計検出力85％で検出するには、154人の参加者のサンプルが必要となる（1グループあたり77人の参加者）（Schwarz F et al 2013） ）。 研究者らは、離職率は 10% であると予想しています。 その結果、85 人のテスト参加者と 85 人の対照を含む 170 人の参加者が集まりました。