Wirkung von Nanokristallgelen auf die Behandlung periimplantärer Erkrankungen

Hintergrund:

Mundhygiene und regelmäßige Pflege sind entscheidend für die Erhaltung gesunder periimplantärer Gewebe. Derzeit erhältliche Prophylaxeprodukte und Zahnpasta neigen jedoch aufgrund der hohen Affinität von Feuchthaltemitteln, Verdickungsmitteln und Tensiden zur Implantatoberfläche und der hohen Abrasivität der in diesen Produkten verwendeten Silica-Mikropartikel dazu, die Oberfläche von Implantaten zu verunreinigen und abzunutzen. Nanokristallines Magnesiumphosphat (NMP)-Gel, eine neuartige anorganische kolloidale Suspension, ist das Ergebnis siebenjähriger Forschung im Labor von Dr. Faleh Tamimi in Zusammenarbeit mit Forschern der McGill University. Es handelt sich um ein Hydrogel mit einzigartiger Biokompatibilität, das die periimplantäre Knochenheilung verbessern kann. Das NMP-Gel bildet hochstabile anorganische kolloidale Suspensionen mit interessanten rheologischen Eigenschaften (d. h. Thixotropie), die sich ideal für Zahnpasta- und Prophylaxepastenanwendungen eignen und keinen Zusatz organischer Verdickungsmittel erfordern. Das Produkt enthält Magnesiumphosphat (3,02 % w/v) und Natriumphosphat (8,23 % w/v) in einer 3-ml-Spritze.

Hypothesen (null):

Die professionelle Reinigung von Implantatoberflächen mit NMP-Prophylaxegel bei Wartungsbesuchen führt nach 4 Wochen zu einer ähnlichen Verringerung von Zahnfleischrötungen, Blutungen und Plaque-Werten wie die Reinigung von Implantatoberflächen ohne Gel.

Eine professionelle Reinigung mit NMP-Behandlungsgel von Implantatoberflächen, bei denen Periimplantitis diagnostiziert wurde, führt im Vergleich zu Implantatoberflächen zu einer ähnlichen Verringerung der periimplantären Sondierungstiefe, Blutungen, Plaque-Scores und Eiterung nach 4 Wochen sowie zu einem verbesserten Knochenniveau nach 6 Monaten , ohne Gel gereinigt.

Ziele:

Um zu beurteilen, ob die professionelle Reinigung von Zahnimplantaten und Abutments mit Anzeichen einer Mukositis mit NMP-Gel bei Wartungsbesuchen bessere Ergebnisse liefert als die Reinigung ohne Gel.

Um zu beurteilen, ob die professionelle Reinigung von Zahnimplantaten und Abutments mit dem NMP-Behandlungsgel die Infektion um Implantate mit Periimplantitis wirksamer kontrolliert als die Reinigung ohne Gel.

Studiendesign: Diese Studie wird als prospektive, randomisierte kontrollierte Studie durchgeführt. Die Studie wird als Zulassungsstudie kategorisiert und soll klinische Beweise für die Wirksamkeit und Sicherheit des getesteten Produkts bei einer statistisch begründeten Anzahl von Probanden sammeln, basierend auf der FDA-Klassifizierung klinischer Studien für Medizinprodukte; Es entspricht einer klinischen Phase-3-Studie im Klassifizierungsschema für klinische Studien mit Pharmaprodukten. Die Interventionsgruppe erhält die professionelle Reinigung von Zahnimplantaten und Abutments mit NMP-Gel nach einer Klappenerhöhungsoperation und Spülung (ImplanTreat®, Invicare, Montreal, Kanada), während die Kontrollgruppe auch eine Klappenerhöhungsoperation mit Spülung, aber ohne Gelanwendung erhält.

Die Rekrutierung der Teilnehmer erfolgt in der Implantologie-Zahnklinik der drei teilnehmenden Universitäten: McGill University (Montreal, QC), Université de Montréal (Montreal, QC) und Harvard University (Boston, USA). Potenzielle Studienteilnehmer werden aus Populationen von Trägern implantatgetragener/festsitzender Prothesen identifiziert: Patienten mit herausnehmbarer und/oder festsitzender Implantatprothese, die die genannten Kliniken während des Zeitraums der Studienrekrutierung besuchen. Während ihres Besuchs in der Zahnklinik werden die Patienten einer oralen, parodontalen und röntgenologischen Untersuchung unterzogen. Zu Beginn werden von allen Teilnehmern intraorale Fotos gemacht, um die Diagnose einer Periimplantitis zu bestätigen. Patienten werden zur Teilnahme an der Studie eingeladen, wenn die mündliche Untersuchung die Diagnose einer Periimplantitis bestätigt, definiert als Blutung/Eiterung nach Sondierung an mindestens einer periimplantären Stelle (mesiobukkal, bukkal, distobukkal, mesiolingual, lingual und distolingual). ), kombiniert mit einem periimplantären Knochenverlust ≥ 3 mm und einer Sondierungstiefe ≥ 6 mm[46], was eine chirurgische Behandlung rechtfertigt. Bei Patienten mit zwei oder mehr Implantaten, die eine Periimplantitis aufweisen, wird nur ein Implantat pro Patient nach dem Zufallsprinzip einer Interventions- oder Kontrollgruppe zugeordnet. Alle Patienten, die die Zulassungskriterien erfüllen, treffen sich mit dem Studienkoordinator und müssen bei Interesse Einverständniserklärungen unterzeichnen.

Um für die Aufnahme in die Studie in Betracht gezogen zu werden, sollten Patienten die folgenden Kriterien erfüllen:

Männliche oder weibliche Patienten ab 18 Jahren. Patienten mit oberen oder unteren implantatgetragenen/retinierten Prothesen. Das Implantat sollte 12 Monate oder länger funktionsfähig sein. Um in Gruppe I aufgenommen zu werden, sollte eine periimplantäre Mukositis diagnostiziert werden. Um in Gruppe II aufgenommen zu werden, sollte eine Periimplantitis diagnostiziert werden.

Patienten werden von der Teilnahme an der Studie ausgeschlossen, wenn sie diese Ausschlusskriterien erfüllen:

Patienten, die sich einer Strahlentherapie im Kopf-Hals-Bereich, einer Chemotherapie oder einer systemischen Langzeitbehandlung mit Kortikosteroiden unterzogen haben; Patienten, die Medikamente erhalten, von denen bekannt ist, dass sie eine Zahnfleischhyperplasie auslösen; Patienten, die weniger als 3 Monate vor Studienbeginn systemische Antibiotika eingenommen haben; Patienten mit prothetischen Faktoren, die klinische Messungen verhindern. Implantate mit technischen Komplikationen, wie z. B. einer schlechten Randkontur oder jeder Art von prothetischen Komplikationen, die lokal zu einer chronischen Entzündung beitragen würden.

Periimplantärer Knochenverlust > 50 % [47] Vorliegen einer akuten oralen Infektion. Vorliegen von unkontrolliertem Diabetes oder anderen systemischen Erkrankungen. Intravenöse Bisphosphonate. Orale Bisphosphonateinnahme über mehr als 3 Jahre. Beide Reinigungsverfahren, mit und ohne NMP-Gel, werden vom selben Zahnarzt durchgeführt. Die Messungen werden zu Studienbeginn und bei Nachuntersuchungen durch einen zweiten verblindeten Zahnarzt durchgeführt. Die Daten werden auch von einem Statistiker analysiert, der für die Interventionsaufgabe blind ist. Die Teilnehmer werden auch während der Studienintervention und der Nachuntersuchung verblindet.

Ein wissenschaftlicher Mitarbeiter ist für den Kodierungsprozess verantwortlich und gibt die kodierten Daten an den Biostatistiker weiter. Die Codierung für die Studienarme wird den Prüfern bis zum Abschluss der Datenanalyse vorenthalten.

Entfernen Sie die verschraubte Brücke oder herausnehmbare Prothese. Die Interventionsgruppe erhält die professionelle Reinigung von Zahnimplantaten und Abutments mit NMP-Gelen (NeoPhylaxis® oder ImplanTreat®), während die Kontrollgruppe die professionelle Reinigung von Zahnimplantaten und Abutments ohne Gel erhält.

Die Teilnehmer werden basierend auf ihrem periimplantären klinischen Zustand in zwei Gruppen eingeteilt, um die beiden Hauptziele der Studie getrennt zu beantworten. Gruppe I umfasst Patienten mit periimplantärer Mukositis und Gruppe II umfasst Patienten mit Periimplantitis. Teilnehmer der Gruppe I werden dann randomisiert entweder NeoPhylaxis® oder der Kontrollgruppe zugewiesen, und Teilnehmer der Gruppe II werden entweder ImplanTreat® oder der Kontrollgruppe randomisiert.

Die Interventionsgruppe erhält die professionelle Reinigung von Zahnimplantaten und Abutments mit NMP-Gelen (NeoPhylaxis® oder ImplanTreat®), während die Kontrollgruppe die professionelle Reinigung von Zahnimplantaten und Abutments ohne Gel erhält. Die Teilnehmer werden basierend auf ihrem periimplantären klinischen Zustand in zwei Gruppen eingeteilt, um die beiden Hauptziele der Studie getrennt zu beantworten. Gruppe I umfasst Patienten mit periimplantärer Mukositis und Gruppe II umfasst Patienten mit Periimplantitis. Teilnehmer der Gruppe I werden dann randomisiert entweder NeoPhylaxis® oder der Kontrollgruppe zugewiesen, und Teilnehmer der Gruppe II werden entweder ImplanTreat® oder der Kontrollgruppe randomisiert.

Reinigungsverfahren der Gruppe I: Für Teilnehmer, denen nur NMP-Gel zugewiesen wurde, tragen Sie NeoPhylaxis®-Gel auf die Implantat-/Abutmentoberfläche und auf die Rotationsbürste auf. Bei der Kontrollgruppe erfolgt die Reinigung ausschließlich mit der Rotationsbürste und es wird kein Gel aufgetragen. Die rotierende Bürste wird senkrecht gehalten, während sie die kontaminierte Implantatoberfläche sanft berührt und sich etwa 20 Sekunden lang mit einer kreisförmigen Bewegungsgeschwindigkeit von ca. 2.500 U/min bewegt. Die Oberfläche wird gründlich gebürstet, bis alle sichtbaren Verunreinigungen entfernt sind. Anschließend erfolgt eine Spülung mit Wasser, um Verunreinigungen und verbleibendes Gel zu entfernen.

Reinigungsverfahren der Gruppe II: Fahren Sie mit örtlicher Betäubung fort, dann mit suprakrestaler Inzision und Anhebung des Mukoperiostlappens in voller Dicke; Entfernung von Granulationsgewebe mit Teflonküretten und Spülung mit steriler Kochsalzlösung (Gracey; Hu-Friedy) [48]. Für Teilnehmer, denen NMP-Gel zugewiesen wurde, tragen Sie ImplanTreat®-Gel auf die Implantat-/Abutmentoberfläche und auf die rotierende Bürste auf, die sich mit einer Geschwindigkeit bewegt von 2.500 U/min für ca. 20 Sekunden. Für die Kontrollgruppe wird kein Gel aufgetragen. Die Oberfläche wird gründlich gebürstet, bis alle sichtbaren Verunreinigungen entfernt sind. Anschließend erfolgt eine Spülung mit Wasser, um Verunreinigungen und verbleibendes Gel zu entfernen.

Die postoperative Nachkontrolle erfolgt nach 2 Wochen. In den ersten 2 Wochen nach der Operation sollten die Teilnehmer keine häusliche Mundpflege durchführen. Danach werden die Teilnehmer aufgefordert, die routinemäßige Mundhygiene wieder aufzunehmen. Die Daten werden blind von einem geschulten und kalibrierten Zahnarzt (Zahnarzt oder Dentalhygieniker) unter Verwendung von Studienfragebögen, einem klinischen Formular und standardisierten Röntgenbildern (unter Verwendung eines Okklusionsschablonenmaterials) gesammelt. Die Datenerhebung zur Nachuntersuchung wird nach 4 Wochen und nach 6 Monaten von demselben Prüfer in jedem Forschungszentrum durchgeführt. Da es sich um eine multizentrische klinische Studie handelt und um Verzerrungen bei der Datenerfassung und Messungen zu vermeiden, wird der PI (oder Co-PI) jedes Zentrum besuchen, um Mitarbeiter in den anderen Zentren zu schulen und zu kalibrieren. Die Standardisierung betrifft alle Studienabläufe, vom Screening potenzieller Teilnehmer bis hin zur Datenerfassung und Messungen. Darüber hinaus werden regelmäßige Treffen (persönlich oder per Videoanruf) zwischen dem PI (oder Co-PI) und dem Hauptmitarbeiter in jedem Zentrum geplant, um die Nachbereitung der Studie sicherzustellen.

Klinische und radiologische Beurteilung: Um die potenzielle Wirksamkeit von NMP-Gel zu beurteilen, umfassen die Ergebnisse klinische und radiologische Messungen. Es wird eine parodontale Untersuchung an 6 Stellen rund um jedes enthaltene Implantat (mesiobukkal, bukkal, distobukkal, mesiolingual/palatinal, lingual und distolingual/palatinal) durchgeführt, um die klinischen parodontalen Indizes aufzuzeichnen, und für jeden klinischen Index wird ein Mittelwert basierend darauf berechnet Durchschnitt der erhaltenen Werte an den 6 untersuchten Stellen rund um das Implantat. Das primäre Ergebnis ist die Sondierungstiefe (PD), die mithilfe einer parodontalen Sonde UNC15 in Millimetern rund um das Implantat gemessen wird. Weitere sekundäre Ergebnisse werden sein:

Modifizierter Gingiva-Index (MGI), bei dem die Gingiva auf einer Fünf-Punkte-Skala von 0 (keine Entzündung) bis 4 (schwere Entzündung) bewertet wird [49].

Der modifizierte Plaque-Index (mPI) wird aufgezeichnet, indem die parodontale Sonde über die Randfläche des Implantats geführt und entweder das Fehlen oder das Vorhandensein von Plaque wie folgt aufgezeichnet wird: Ein Wert von 0 bedeutet keine Plaque, 1 bedeutet separate Plaqueflecken an der Halsrand; 2 steht für Plaque, die mit bloßem Auge erkennbar ist, 3 steht für reichlich weiche Materie.

Blutung beim Sondieren (BoP) wird anhand eines 3-stufigen Index 10 Sekunden nach der Sondierung wie folgt aufgezeichnet: Ein Wert von 0 bedeutet keine Blutung, 1 stellt isolierte minimale Blutungspunkte dar, 2 stellt Blut dar, das eine konfluierende rote Linie am Rand bildet, und 3 stellt dar starke oder starke Blutung.

Die Eiterung (Sup) wird durch Beurteilung des Vorhandenseins oder Nichtvorhandenseins von Eiterung bis zu 15 Sekunden nach der Sondierung beurteilt.

Das radiologische krestale Knochenniveau (CBL) wird auf den intraoralen periapikalen Röntgenaufnahmen zu Studienbeginn und bei der Nachuntersuchung nach 6 Monaten gemessen, um die Wirkung von ImplanTreat® auf den periimplantären Knochenumbau zu beurteilen. CBL wird anhand des Abstands von der Implantat/Abutment-Schnittstelle bis zum ersten Knochen-Implantat-Kontakt sowohl auf der mesialen als auch auf der distalen Implantatseite gemessen. Die CBL wird durch Berechnung der durchschnittlichen Abstände zwischen der mesialen und der distalen Seite erfasst[48]. Um jegliche Verzerrung zu vermeiden, verwendet ein für die Behandlungsgruppe blinder Prüfer dasselbe Röntgengerät mit denselben Einstellungen für Röntgenaufnahmen vor und nach dem Eingriff und folgt dabei einem standardisierten Verfahren.

Es wird eine deskriptive Analyse der soziodemografischen und erklärenden Variablen durchgeführt. Die Normalität der Verteilung der primären Ergebnisdaten wird zunächst getestet. T-Test und eine Varianzanalyse mit wiederholten Messungen (ANOVA) werden verwendet, um die mittleren Unterschiede in den kontinuierlichen Variablen vom Ausgangswert bis 4 Wochen und 6 Monate nach der Intervention zwischen der Gruppe, die die Gelreinigung mit ImplanTreat® erhalten hat, und der Gruppe zu vergleichen Kontrollen. Bei nicht-normalen Datenverteilungen werden anstelle des t-Tests bzw. der ANOVA die Mann-Whitney- und Friedman-Tests verwendet. P-Werte gelten als statistisch signifikant, wenn sie unter 0,05 liegen.

Das primäre Ergebnis für die Gruppe I ist das Fehlen von Blutungen beim Sondieren (BoP). Unter Berücksichtigung eines klinisch relevanten Unterschieds von 20 % in Bezug auf die Häufigkeit von BoP-positiven Stellen zwischen den beiden Studiengruppen bei der 4-wöchigen Nachuntersuchung hat eine Stichprobengröße von 100 Patienten pro Behandlungsgruppe eine Aussagekraft von 80 %, um einen signifikanten Unterschied festzustellen ( α = 0,05) basierend auf Variabilitätsdaten von Lerario et al. (2016)[52]. Um mögliche Studienabbrecher zu kompensieren, wird die Stichprobengröße um 10 % erhöht, sodass 220 Patienten erforderlich sind; darunter 110 Testteilnehmer und 110 Kontrollen. Die Stichprobengröße wurde für Gruppe II unter Verwendung von PD als primärem Ergebnis berechnet (Power and Sample Size Calculations Software, Version 3.0, Vanderbilt University, Nashville, TN, USA). Um einen 40-prozentigen Unterschied hinsichtlich der PD-Reduktion zwischen den Gruppen nach 6 Monaten mit einem p-Wert von 0,05 und einer statistischen Aussagekraft von 85 % festzustellen, ist eine Stichprobe von 154 Teilnehmern erforderlich (77 Teilnehmer pro Gruppe) (Schwarz F et al. 2013). ). Die Forscher rechnen mit einer Fluktuationsrate von 10 %. Folglich 170 Teilnehmer, darunter 85 Testteilnehmer und 85 Kontrollen.