患者は、健康状態が悪化した場合のケアの好みを予測する (DDA) ことに専念した議論に参加したいと考えていますか? (ESOP)

米国では、患者の自主性の尊重は、1990 年に患者自己決定法によって早期に検討されました。この法律では、公的資金による医療施設に入るすべての人は、リビング ウィルを作成する権利について知らされなければならないと規定されていました。 一方、情報に関する患者の期待と医療上の意思決定への参加を評価するためのツールが開発されています。 Autonomy Preference Index (API) は、当初は一般診療のために考案された [Ende J 1989]。 それ以来、「終末期の話し合い」と「事前ケア計画」プログラムは、終末期ケアの積極性にプラスの影響を与えてきました [Wright 2008, Mack 2012, Dow 2009]. しかし、他のいくつかの研究では、実際に悪化している状況にある患者は予後情報を求める可能性が低く、これらのプログラムによって不安になる可能性があることも示唆されています[Michael 2013; Maciejewski 2013]。

フランスでは、「ヘルスケアのための永続的な委任状」を指定する権利 (fr. "Personne de Confiance" (PC)) は 2002 年にさかのぼり、"Living Wills" (fr. 終末期ケアに関する "Directives Anticipées" (DA)) は、2005 年に法律によって初めて導入され、2016 年にその重要性が強化されました。 最近、治験責任医師は、不治のがん患者およびプライマリケア環境におけるフランス語版 API の有効性と信頼性を確立しました。 彼らは、自分の健康状態に関する情報に対する患者の期待が高いことを発見しましたが、医療上の決定に関与したいという欲求はより多様でした. 健康状態が悪化した場合に治療を希望することを予測することに対する難病患者の態度を評価するために、3 つの補足項目が追加されました。 これらは、予測は患者にとって特定の次元であり、情報や意思決定への参加とは相関していない可能性があることを示唆しています。 他のフランスの調査では、PC と DA の割り当てが少ないことが示され、DA を作成する現在の強いインセンティブにもかかわらず、DA が必ずしもすべての患者に適切であるとは限らないことが示唆されています。

HAS (French Health Authority) によって発行された "Planification des soins futurs" の最初の勧告にもかかわらず、フランスでの "Advance care planning" プログラムの実施はまだ統合されていません。 後の文書で与えられた定義に触発されて、頭字語DDAを提案するケアと治療に関する自分の好みや希望に対処することができます。

リビングウィルを書いたりPCを指定したりする厳密な数値目標はケアの質の適切な指標ではないことを考えると、研究者はむしろDDAのプロセスをよりよく理解することを目指しています。終末期。

この観察研究の目的は、進行がん患者の集団において、悪化の場合のケアの選好の予測に関する専門的な議論 (DDA) の提案を取り上げ、議論に参加する人々のプロファイルを特徴付けることです。プロセス。 副次的な目的は、1) DDA への関与の有無や好みが形式化されているかどうかに応じて、組み入れから 1 年後に死亡した患者群における終末期ケアの積極性を評価することです。 2) 臨床心理士による質的アプローチを通じて、患者と調査専門家と共に DDA の主観的効果を評価します。

大学病院の腫瘍科で募集された進行転移性がん患者 240 人それぞれについて、以下の混合評価法が行われました。

• APIのおかげで、不安/うつ病の程度（HADSスケール）とともに嗜好を収集（インタビューE1）
• DDA の開始 (インタビュー E2)
• 定量的基準 (自己申告による不安、知覚された有用性など) による E2 の評価と、E1 および E2 に対する質的主観的印象 (20 人の患者のサブグループの臨床心理士による) を収集する
• DDA プロセスへの関与と、生後 1 か月の医療リソースの使用への影響 (定量的結果) をフォローアップします。

評価された定量的アウトカムは、アドバンス ケア プランニングの成功を評価するためのアウトカム デザインについて、スドーレらによって発表されたコンセンサス作業の結果に触発されました。 あるだろう：

1. 医療記録における医師による患者のケアの好み/価値観の文書化
2. サロゲートの指定または事前指示書の作成による、患者によるケアの好み/価値観の文書化
3. このアプローチの有用性と必要性​​、および患者が知覚する、それが生み出す不安 定性的評価は、E1 と E2 の間に収集されたデータに基づいており、20 人の患者については、患者の過去のインタビューの感想。