환자는 건강 상태가 악화될 경우 자신의 치료 선호도(DDA)를 예측하는 데 전념하는 토론에 참여하기를 원합니까? (ESOP)

미국에서는 1990년에 환자자기결정법(Patient Self Determination Act)에 의해 환자의 자율성에 대한 존중이 일찍이 고려되었습니다. 한편, 의학적 의사 결정에 대한 정보 및 참여에 대한 환자의 기대치를 평가하기 위한 도구가 개발되었습니다. Autonomy Preference Index(API), 처음에는 일반 진료용으로 고안되었습니다[Ende J 1989]. 그 이후로 "임종 논의" 및 "사전 치료 계획" 프로그램은 임종 치료의 공격성에 긍정적인 영향을 미쳤습니다[Wright 2008, Mack 2012, Dow 2009]. 그러나 일부 다른 연구에서는 실제 악화 상황에 있는 환자가 예후 정보를 찾을 가능성이 적고 이러한 프로그램에 의해 불안정해질 수 있다고 제안했습니다[Michael 2013; Maciejewski 2013].

프랑스에서는 "의료 서비스에 대한 지속적인 위임장"을 지정할 권리(fr. "Personne de Confiance"(PC))는 2002년으로 거슬러 올라가며 "생존 유서"(fr. 임종 치료에 관한 "지시 지침"(DA))은 2005년에 법률로 처음 도입되었으며 2016년에 그 중요성이 강화되었습니다. 최근 연구자들은 치료가 불가능한 암 환자와 1차 진료 환경에서 프랑스어 버전 API의 타당성과 신뢰성을 확립했습니다. 그들은 자신의 건강 상태에 대한 정보에 대한 환자의 기대치가 높지만 의학적 결정에 참여하려는 보다 다양한 욕구를 발견했습니다. 특히 난치성 암 환자가 건강 상태가 악화될 경우 치료 선호도를 예상하는 태도를 평가하기 위해 세 가지 보충 항목이 추가되었습니다. 이들은 예상이 환자에게 특정 차원일 수 있으며 정보 및 의사 결정 참여와 상관관계가 없음을 시사했습니다. 다른 프랑스 조사는 PC와 DA의 낮은 전유를 보여주고 DA를 작성하려는 강력한 현재 인센티브에도 불구하고 모든 환자에게 반드시 적절한 것은 아니라고 제안합니다.

HAS(French Health Authority)에서 발표한 "Planification des soins futurs"에 대한 첫 번째 권장 사항에도 불구하고 프랑스에서 "Advance care planning" 프로그램의 구현은 아직 통합되지 않았습니다. 이후 문서에 제공된 정의에서 영감을 받아 환자, 그의 친척 및 의료 서비스 간의 반성 및 의사 소통의 역동적이고 진화하는 프로세스로 정의되는 악화의 경우 소망 및 선호도를 예상하기 위한 토론 전용 약어 DDA를 제안합니다. 자신의 관심과 치료에 대한 자신의 선호도와 바람을 다룰 수 있도록 합니다.

생전 유언장 작성 또는 PC 지정이라는 엄격한 수치적 목표가 치료 품질의 관련 지표가 아니라는 점을 고려할 때 조사관은 DDA 과정을 더 잘 이해하는 것을 목표로 하며 이 과정이 병원에서 치료 품질 향상에 기여할 것이라고 가정합니다. 삶의 끝.

이 관찰 연구의 목적은 진행성 암 환자 집단에서 악화(DDA) 시 치료 선호도 예측에 대한 전용 토론 제안을 받아들이고 토론에 참여하는 사람들의 프로필을 특성화하는 것입니다. 프로세스. 2차 목표는 1) DDA에 참여하고 그들의 선호도가 공식화되었는지 여부에 따라 포함된 지 1년 후에 사망한 환자 그룹에서 임종 치료의 공격성을 평가하는 것입니다. 2) 임상 심리학자의 정성적 접근을 통해 환자 및 조사 전문가와 함께 DDA의 주관적 효과를 평가합니다.

대학병원 종양내과에 모집된 진행성 전이암 환자 240명에 대해 혼합 평가 방법은 다음과 같다.

• 불안/우울 정도(HADS 척도)와 함께 API 덕분에 선호도 수집(인터뷰 E1)
• DDA 시작(인터뷰 E2)
• 양적 기준(자가 보고 불안, 지각된 유용성 등)에 의한 E2 평가 및 E1 및 E2에 대한 질적 주관적 인상(20명의 환자 하위 그룹에서 임상 심리학자에 의해) 수집
• DDA 프로세스에 참여하고 마지막 달의 의료 자원 사용에 미치는 영향(정량적 결과)을 추적합니다.

평가된 정량적 결과는 Advance Care Planning의 성공을 평가하기 위한 결과 설계에 대해 Sudore와 al이 발표한 합의 작업 결과에서 영감을 받았습니다. 있을 것입니다:

1. 의료 기록에 있는 의사의 문서, 환자의 치료 선호도/가치
2. 대리자를 지정하거나 고급 지시서를 작성하여 환자가 선호하는 치료/가치에 대한 문서화
3. 이 접근 방식의 유용성과 필요성, 그리고 환자가 인식한 대로 생성된 불안 질적 평가는 E1 및 E2 동안 수집된 데이터를 기반으로 하며, 환자의 상태를 수집하는 전담 심리학자와의 임상 인터뷰 동안 20명의 환자에 대해 수행됩니다. 이전 인터뷰의 인상.