遠隔足温モニタリングの影響

皮膚温度モニタリングは、破壊や潰瘍形成の危険にさらされている組織を検出するための有用なツールとして 1970 年代に初めて登場し、数人の研究者によって検討されてきました。 神経障害性創傷（急性損傷を除く）の場合、仮説的なメカニズムは、組織の酵素的自己溶解、炎症、およびその結果として生じる局所皮膚温度の測定可能な上昇につながる、反復的なストレスと微小外傷であると考えられています。

1997年、テキサス大学の高リスク糖尿病足クリニックを訪れた連続143人の患者を調査した論文が発表された。 彼らは、急性病状を患っている人は、罹患した足と対側の罹患していない足を比較すると、皮膚温の上昇を示すのではないかと仮説を立てました。 神経障害性潰瘍およびシャルコー関節症の平均デルタ温度は、それぞれ 5.6°F (n=44、p<0.0001) および 8.3°F (n=21、p<0.0001) であることが判明しました。 急性病状のない神経障害参加者には統計的な差異は見られませんでした (n=78)。

国立衛生研究所の資金提供を受けたプロジェクトで、同じ研究者らが一連の研究を実施し、2004年から2007年にかけて発表され、高リスク糖尿病患者における自己評価皮膚体温測定の影響を調べた。2004年の最初のランダム化比較試験では、 85 人の患者が、通常の治療または強化された治療の 2 つのグループのいずれかに割り当てられました。

参加者は、足の潰瘍形成または下肢切断の病歴がある場合、または足の変形を伴う中等度から重度の末梢感覚神経障害がある場合に参加資格がありました。 両グループは治療用の靴の着用、糖尿病に関する教育、足病医による定期的な足の評価を受けました。 強化された療法の参加者にはさらに、1 日 2 回、各足の 6 か所の皮膚温を自己記録するための手持ち式皮膚体温計が与えられました。 対応する 2 つの部位間のデルタ温度が 4 °F より高いことが判明した場合、参加者は活動を減らし、研究看護師に連絡するように指示されました。 6か月の追跡調査後、強化療法の参加者は通常の療法グループに比べて足の潰瘍やシャルコー骨折が大幅に減少しました（2％対20％、p=0.01）。 この研究は医師のみに盲検化されました。 この研究の限界は、強化療法グループがケアチームからより大きな注目を集め、したがってより良いモニタリングと治療を受けているかどうかを判断するのが難しいことでした。

2007 年に実施された 2 回目のランダム化比較試験では、テキサス A&M 大学健康科学センターとロザリンド フランクリン医科学大学の間で 173 人の参加者が登録されました。 参加者は糖尿病で過去に足潰瘍の病歴がある場合に資格があり、標準治療、構造化足検査、強化治療の3つのグループのいずれかに割り当てられました。 3つのグループすべてが標準治療（治療用の靴、糖尿病性足の教育、足病医による定期的な足の評価）を受け、毎日の足の検査中に異常に気づいた場合は研究看護師に連絡するように指示されました。 構造化足検査グループは、標準的なトレーニングに加え、鏡を使用して構造化足検査を 1 日 2 回実施し、色、腫れ、熱さの顕著な変化を詳細なログブックに記録するように指示されました。 強化された治療グループは、標準的なトレーニングに加えて、手持ちの皮膚体温計を使用して、各足の6つの場所で毎日の足の温度を記録し、足間のデルタ温度に注目するように訓練されました。 対応する部位間の差が連続 2 日間で 4 度 F を超える場合、参加者は研究看護師に連絡し、気温が正常化するまで活動を減らすよう指示されました。 15か月の追跡調査後、強化療法の参加者は、標準療法の参加者および構造化足部検査の参加者よりも足部潰瘍が少なかった（強化療法の8.5％対8.5％）。 標準治療 29.3%、p=0.0046;強化療法 8.5% 対 構造化足部検査 30.4%、p=0.0029)。 標準治療グループと構造化足部検査グループの間に差は見つかりませんでした。 この研究は以前と同様に医師に盲検化された。

3回目のRCTでは、南アリゾナVAヘルスケアシステム（アリゾナ州ツーソン）の患者225人が、標準治療グループと皮膚体温測定グループに無作為に割り付けられた。 適格な参加者は、足部潰瘍または足の部分切断の病歴、または神経障害および足の構造的変形または関節の可動性制限の病歴を有していました。 参加者は医師の目が見えない状態で18か月間追跡調査された。 両グループは標準的な治療を受け、構造化された足の自己検査を毎日実施しました。 皮膚体温測定グループには、1 日 2 回、足底の 6 箇所の部位を評価するための手持ち式皮膚体温計が追加されました。 皮膚体温測定グループの患者には、足の対応する位置間のデルタ温度が2日連続で4°Fを超えた場合には研究看護師に連絡し、温度の非対称性が正常化するまで活動を減らすよう指示された。 皮膚体温測定患者は潰瘍形成の可能性が 61% 低かった。標準治療グループでは潰瘍形成が 12.2% だったのに対し、皮膚体温測定グループでは潰瘍形成が 4.7% であった (O.R. 3.0、95% CI 1.0-8.5、p=0.038)。 さらに、上昇した足部潰瘍分類（国際作業部会リスク因子 3）、年齢、少数派ステータスを調整した比例ハザード回帰分析により、温度に基づく回避療法は潰瘍形成までの有意に長い期間と関連していることが示唆されました（p = 0.04）。

体温誘導回避療法に対する重大な課題の 1 つは、体温を収集して記録する手作業のプロセスにあります。 現在の技術では、次の手順を毎日実行する必要があります。各足の 6 つの異なる場所で温度測定を取得し、その値をログブックに体系的に記録し、値の履歴を両足の温度差の傾向について解釈します。それぞれの足。 このプロセスは患者にとって大きな負担となります。 さらに、テクノロジーの日々の使用状況を追跡できないため、遵守の管理が困難になります。

この研究の目的は、糖尿病性足部潰瘍の発生とそれに関連するリソースの利用を予防する足部温度モニタリング遠隔医療マット (Podimetrics SmartMat; Podimetrics Inc.、マサチューセッツ州サマービル) を介した温度誘導回避療法の実現可能性を実証することです。最近治った糖尿病性足潰瘍。