良性前立腺肥大症（BPH）の治療のための前立腺のトップダウン ホルミウム レーザー摘出術（HoLEP）と従来の HoLEP の比較

良性前立腺肥大症 (BPH) は、前立腺の非悪性肥大であり、尿道を圧迫し、排尿困難や膀胱障害を引き起こします。 BPH に続発する下部尿路症状 (LUTS) は、高齢の男性によく見られる状態であり、50 歳以上の男性では全体の有病率が 50% を超えています。 LUTSの男性は、射精喪失、痛みを伴う射精、勃起不全などの性機能障害を経験することが多く、他の合併症の中でも生活の質の低下につながる可能性があります.

従来の経尿道的前立腺切除術 (TURP) は、切除鏡を使用して余分な前立腺組織を除去する外科的手法であり、症候性 BPH のほとんどのセンターで依然としてゴールド スタンダードな治療法です。 ただし、TURP 後の罹患率は高く、特に輸血を必要とする出血 (0.4 ～ 6.4%) および術後の遅発性出血 (1.3 ～ 1.7%) が発生します。

1998 年に Fraundorfer らによって最初に報告された前立腺のホルミウム レーザー摘出 (HoLEP) は、ホルミウム レーザー前立腺切除術の進化におけるより最近のステップです。 HoLEP は安全で効果的な手技であり、症候性前立腺肥大症患者に対して TURP および開腹前立腺切除術に匹敵する結果を示し、罹患率が低く、入院期間が短い. 転帰パラメータの改善は永続的であり、報告された晩期合併症および再手術率は非常に低いです。 HoLEP は、TURP とは異なり、前立腺の大きさに依存しない臨床転帰を伴う、小規模、中規模、および大規模な前立腺にも同様に適しています。 HOLEP は、失血を最小限に抑え、カテーテル挿入時間を短縮し、入院期間を短縮して、内視鏡治療の代替手段を患者に提供します。

HoLEP の指摘された欠点の 1 つであり、それがまだ症候性 BPH の治療の新しい標準になっていない主な理由は、TURP と比較して学習曲線が長く、この手順の複雑さです。 したがって、この制限に対処するために、手順の変更が検討されています。 「トップダウン」HoLEP 技術は、従来の HoLEP 手順に潜在的な利点を提供する新しい技術であり、複雑さの軽減、学習曲線の短縮、予測される禁制の改善などがあります。 この方法のバリエーションは、日本でも検討されています (「前後解剖 HoLEP を使用した一括法」と呼ばれます)。 トップダウンと従来のアプローチの主な違いは、横方向の解剖の方向が上から下に始まることです。 これは、理論的には術後の腹圧性尿失禁の発生率の低下につながる、後尿道括約筋を覆う粘膜ストリップの過剰牽引を回避するのに役立つ可能性があります。 さらに、トップダウン アプローチを使用すると、失われた摘出面の発生率が減少し、その結果、術中時間が短縮され、HoLEP 技術を習得するために必要な症例数が減少します。

インディアナ州でのこの技術の最近のレトロスペクティブ レビューでは、小さなサンプル サイズで有望な初期手術結果が実証されました。 従来の HoLEP 技術を受けた 37 人の患者と比較して、トップダウン技術を受けた 49 人の患者を比較すると、平均除核時間と平均除核率の両方が速かった。 この特定の研究の結果は、比較的少数の症例と遡及的な研究の性質によって制限されていますが、この手法の潜在的な価値は明らかです。 日本で en-bloc 法を使用して手術を受けた 26 人の患者のレトロスペクティブ レビューでは、手術の複雑さと手術率の改善に関して同様の結論が得られました。 この手順は、従来の TURP 治療と症候性 BPH の従来の HoLEP 治療に勝る可能性を示していますが、トップダウン手法の特定の手法をさらに調査する必要があります。

2017 年から 2018 年の間に HoLEP を受けた 60 人の患者におけるトップダウン HoLEP の早期転帰に関する最新のオンライン出版物では、前立腺容積の中央値が 124ml (70-266) であり、3 か月の追跡調査で尿の流れが大幅に改善され、Qmax の中央値が示されました。 23.6 mL/s (17-42)。 2 人の患者 (3.3%) は切迫性尿失禁を有し、他の 2 人の患者 (3.3%) は 3 ヶ月のフォローアップで腹圧性尿失禁を有していました。

この研究では、オンタリオ州北西部の BPH による症候性膀胱出口閉塞患者の治療のための、前立腺のトップダウン ホルミウム レーザー摘出術 (HoLEP) と従来の HoLEP の手術時間を比較します。