従来の大動脈弁置換のための傍胸骨対胸骨切開アプローチ (PASTA)

大動脈弁狭窄症の古典的な外科的治療は、胸骨の正中線を完全に開放する弁置換術 (胸骨正中切開術) と心肺バイパス (CPB) の使用です。 この手順のリスクは、外科的アプローチと CPB の使用の両方に関連しています。 心臓以外の患者（腹腔鏡検査など）に低侵襲アプローチを使用すると、従来の「オープン」技術で行われた同じ処置を受けた患者と比較して、術後の炎症反応が減少しました。 胸骨を部分的に開く (部分胸骨切開術) または胸骨をまったく開かない (傍胸骨アクセス) 低侵襲外科的アプローチは、これまでのところ、より長い CPB 時間にもかかわらず、同様の処置に関連する死亡率と周術期合併症の発生率の低下を示しています。 これまでの単一センターでの経験は、傍胸骨大動脈弁置換術の優位性 (過去 2 年間の O/E 比 0.19)、および術後炎症反応の減少 (6 時間の CRP (C 反応性タンパク質) レベルの低下によって測定) を示唆しています。手術後）。 ただし、これらのデータにはいくつかの交絡因子があり、現在、このトピックに対処する前向きランダム化試験はありません. したがって、胸骨傍と古典的な胸骨切開大動脈弁置換術の無作為化比較を実施します。 以前の経験に基づいて、両方のグループの死亡リスクは非常に低いと予想されます（予想される≤1％）. したがって、主要評価項目は、SF-36 (Short Form) 健康調査アンケートを使用して評価された生活の質です。 このアプローチは、他の現在の大規模な多施設試験と似ています。 外科的外傷の減少が炎症反応に及ぼす影響に対処するため。炎症マーカー (PCT、CRP、インターロイキン 6) の確立されたパネルを定量化し、バイオバンキングを使用して、後でさらに詳細な分析を可能にします。 標準化された臨床エンドポイントは、追加の二次パラメータとして分析されます。 検出力分析により、80% の検出力を達成するために 2 つの等しいグループに割り当てられた 50 人の患者数が決定されました。 傍胸骨アプローチは、一次エンドポイントと、ほとんどではないにしてもいくつかの二次エンドポイントの両方で、胸骨切開術と比較して優れていると予想されます。 私たちの研究が大動脈弁狭窄症の治療における意思決定の重要なマイルストーンになることを期待しています。 患者は現在、胸骨切開術を恐れていますが、侵襲性の低い経カテーテル弁の移植は、長期転帰が劣っているため制限されているようです。 したがって、傍胸骨、胸骨切開術を温存する古典的な大動脈弁置換術は、魅力的な治療法です。 全身性炎症反応に関する我々の調査は、臨床転帰の違いを説明する根本的なメカニズムにさらに光を当てます。