기존의 대동맥판막 치환술을 위한 흉골주위 대 흉골 절개법 (PASTA)

대동맥 협착증의 고전적인 외과적 치료는 흉골의 정중선을 완전히 개방(정중 흉골 절개)하고 심폐 우회술(CPB)을 사용하여 판막을 교체하는 것입니다. 이 절차의 위험은 외과적 접근과 CPB 사용 모두와 관련이 있습니다. 심장 질환이 없는 환자(예: 복강경 검사)에서 최소 침습적 접근법을 사용하면 기존의 "개방" 기술로 동일한 절차를 수행하는 환자와 비교할 때 수술 후 염증 반응이 감소했습니다. 흉골이 부분적으로 개방되거나(부분적 흉골절개) 전혀 개방되지 않는(흉골측 접근) 최소 침습적 수술 접근법은 더 긴 CPB 시간에도 불구하고 유사한 절차 관련 사망률 및 수술 전후 합병증 발생률이 더 낮은 것으로 나타났습니다. 우리의 단일 센터 경험은 지금까지 흉골 대동맥 판막 치환술의 우수성(지난 2년 동안 O/E 비율 0.19)과 수술 후 염증 반응 감소(6시간 동안 CRP(C 반응성 단백질) 수치 감소로 측정됨)를 시사합니다. 수술 후). 그러나 이러한 데이터에는 몇 가지 혼동 요소가 있으며 현재 이 주제를 다루는 전향적 무작위 시험이 없습니다. 따라서 우리는 흉골 대 흉골 절개 대동맥 판막 교체의 무작위 비교를 수행합니다. 이전 경험을 바탕으로 두 그룹 모두에서 사망 위험이 매우 낮을 것으로 예상됩니다(예상 ≤ 1%). 따라서 1차 종료점은 SF-36(Short Form) 건강 설문 조사를 사용하여 평가한 삶의 질입니다. 이 접근법은 현재의 다른 대규모 다기관 시험과 유사합니다. 감소된 외과적 외상이 염증 반응에 미치는 영향을 다루기 위해; 확립된 염증 마커 패널(PCT, CRP, 인터루킨 6)을 정량화하고 바이오뱅킹을 사용하여 나중에 심층 분석을 수행할 것입니다. 표준화된 임상 종점은 추가 2차 매개변수로 분석됩니다. 전력 분석은 80%의 전력을 달성하기 위해 2개의 동일한 그룹에 할당된 50명의 환자를 결정했습니다. 흉골주위 접근법은 1차 및 일부(대부분은 아니지만) 2차 종료점 모두에서 흉골 절개술과 비교할 때 우수할 것으로 예상됩니다. 이번 연구가 대동맥판막 협착증 치료의 의사결정에 중요한 이정표가 되기를 기대합니다. 현재 환자들은 흉골절개술을 두려워하지만 덜 침습적인 경피적 판막 이식술은 열악한 장기 결과로 인해 제한되는 것으로 보입니다. 흉골측, 흉골절개술을 아끼는 고전적인 대동맥 판막 치환술은 매력적인 치료 대안입니다. 전신 염증 반응과 관련된 우리의 조사는 임상 결과의 차이를 설명하는 근본적인 메커니즘에 대해 더 밝힐 것입니다.