Parasternalis vs. Sternotomiás megközelítés a hagyományos aortabillentyű cseréhez (PASTA)

Az aortaszűkület klasszikus sebészeti kezelése a billentyűcsere a szegycsont teljes középvonali nyitásával (median sternotomia) és cardiopulmonalis bypass (CPB) alkalmazásával. Ennek az eljárásnak a kockázatai mind a sebészeti megközelítéssel, mind a CPB használatával kapcsolatosak. A minimálisan invazív módszerek alkalmazása nem szívbetegeknél (például laparoszkópia) csökkent posztoperatív gyulladásos reakciót eredményezett, összehasonlítva azokkal a betegekkel, akiknél ugyanazokat az eljárásokat végezték el, hagyományos „nyitott” technikával. Azok a minimálisan invazív sebészeti megközelítések, amelyekben a szegycsont részlegesen megnyílik (részleges szternotómia) vagy egyáltalán nem (parasternalis hozzáférés), ez idáig hasonló eljárással összefüggő mortalitást és a perioperatív szövődmények alacsonyabb előfordulását mutatták a hosszabb CPB idő ellenére. Eddigi egyetlen centrumban szerzett tapasztalataink a parasternális aortabillentyű cseréjének jobb (O/E aránya 0,19 az elmúlt 2 évben), valamint csökkent posztoperatív gyulladásos válaszra utalnak (ezt a 6 óra elteltével mért alacsonyabb CRP (C-reaktív protein) szinttel mértük). műtét után). Ezeknek az adatoknak azonban számos zavaró tényezője van, és jelenleg nincs e témával foglalkozó véletlen besorolásos vizsgálat. Ezért randomizált összehasonlítást végzünk a parasternalis és a klasszikus sternotomiás aortabillentyű cserével. Korábbi tapasztalataink alapján mindkét csoportban nagyon alacsony mortalitási kockázattal számolunk (várhatóan ≤ 1%). Az elsődleges végpont ezért az SF-36 (Short Form) egészségügyi felmérés kérdőívével értékelt életminőség. Ez a megközelítés hasonló más jelenlegi nagy, többközpontú kísérletekhez. A csökkent műtéti trauma gyulladásos reakcióra gyakorolt ​​hatásának kezelése érdekében; számszerűsítjük a gyulladásos markerek (PCT, CRP, interleukin 6) kialakult paneljét, és biobankot használunk, hogy a későbbiekben további mélyreható elemzést végezhessünk. A standardizált klinikai végpontokat további másodlagos paraméterekként elemezzük. A teljesítményelemzés 50 beteg számát határozta meg, akiket 2 egyenlő csoportba osztottak, hogy elérjék a 80%-os teljesítményt. A parasternalis megközelítés várhatóan jobb lesz a szternotómiához képest mind az elsődleges, mind néhány, ha nem a legtöbb másodlagos végpontban. Azt várjuk, hogy tanulmányunk fontos mérföldkő lesz az aortaszűkület kezelésével kapcsolatos döntéshozatalban. A betegek jelenleg félnek a szternotómiától, de úgy tűnik, hogy a kevésbé invazív transzkatéteres szelep beültetést korlátozza a rosszabb hosszú távú kimenetel. A parasternális, sternotomiát megkímélő, klasszikus aortabillentyű pótlás tehát vonzó terápiás alternatíva. A szisztémás gyulladásos válaszreakcióval kapcsolatos vizsgálatunk további fényt derít a mögöttes mechanizmusokra, amelyek megmagyarázzák a klinikai eredmények különbségeit.