传统主动脉瓣置换术的胸骨旁与胸骨切开术 (PASTA)

主动脉瓣狭窄的经典手术治疗是通过完全中线打开胸骨（正中胸骨切开术）和使用体外循环 (CPB) 进行瓣膜置换术。 该手术的风险与手术方法和 CPB 的使用有关。 与使用传统“开放”技术进行相同手术的患者相比，对非心脏病患者使用微创方法（例如腹腔镜检查）可减少术后炎症反应。 尽管 CPB 时间更长，但部分打开胸骨（部分胸骨切开术）或根本不打开（胸骨旁通路）的微创手术方法迄今显示出类似的手术相关死亡率和围手术期并发症发生率较低。 迄今为止，我们的单中心经验表明胸骨旁主动脉瓣置换术具有优越性（过去 2 年的 O/E 比率为 0.19），以及术后炎症反应减少（通过 6 小时内较低的 CRP（C 反应蛋白）水平来衡量）术后）。 然而，这些数据有几个混杂因素，目前还没有解决这个问题的前瞻性随机试验。 因此，我们对胸骨旁与经典胸骨切开术主动脉瓣置换术进行了随机比较。 根据我们以往的经验，我们预计两组的死亡风险都非常低（预计≤ 1%）。 因此，主要终点是使用 SF-36（简表）健康调查问卷评估的生活质量。 这种方法类似于当前的其他大型多中心试验。 为了解决减少手术创伤对炎症反应的影响；我们将量化一组已建立的炎症标志物（PCT、CRP、白细胞介素 6），并使用生物银行以便稍后进行进一步的深入分析。 标准化的临床终点将作为额外的次要参数进行分析。 功效分析确定将 50 名患者分配到 2 个相等的组以达到 80% 的功效。 与胸骨切开术相比，胸骨旁入路在主要终点和一些（如果不是大多数）次要终点方面均优于胸骨旁入路。 我们希望我们的研究成为主动脉瓣狭窄治疗决策的重要里程碑。 患者目前害怕胸骨切开术，但侵入性较小的经导管瓣膜植入术似乎受到较差的长期结果的限制。 因此，胸骨旁、保留胸骨切开术的经典主动脉瓣置换术是一种有吸引力的治疗选择。 我们对全身炎症反应的研究将进一步阐明解释临床结果差异的潜在机制。