軍のCOVID-19展開者の心理的健康、対処戦略、および好み
David Grant USAF Medical Center COVID-19 Deployers の心理的健康、対処戦略、および優先事項: 重要なニーズの評価
調査の概要
詳細な説明
目的: この研究は、デビッド グラント USAF 医療配備者の心理状態と、配備中に利用される対処スキル、および優先対処リソースのニーズ評価を調査することに焦点を当てています。
具体的な目的:
- 目的 1: COVID-19 シアター ホスピタル (CTH) の配備者の配備後の心理的健康状態を説明する
- 目的 2: 展開後に報告された COVID-19 関連のストレス要因を特定した展開者を特定する
- 目的 3: COVID-19 展開ストレッサーに対応して展開者が使用する対処および認知調整戦略を特定する
- 目標 4: 将来の展開サポート パッケージの展開担当者の対応リソースの設定を特定する
方法: 適格な参加者の募集には、電子メールの招待状、事前に印刷されたニーズ評価フォルダーがポスターの隣に配置されたパケット、チラシ、および DGMC イベントでのブリーフィングが含まれます。 COVID Theatre Hospital (CTH) の展開から戻った適格な参加者 (n=160) (推定 2020 年 10 月) は、以下を含むニーズ評価を受け取ります。
- 患者健康アンケート-2 (PHQ-2) は、9 項目の患者健康アンケートの最初の 2 項目を使用する、うつ病の 2 項目スクリーニング ツールです。 回答者は、次の質問について、0 (まったくない) から 3 (ほぼ毎日) の範囲で症状の頻度を報告するように求められます。物事を行うことへの興味や喜び、そして 2) 気分が落ち込んだり、落ち込んだり、絶望したりしますか?」 合計スコアが 2 を超える場合は、うつ病のスクリーニングが陽性であることを示唆しています。 スクリーニング陽性の参加者は、うつ病性障害の診断基準を特定するために PHQ-9 で評価する必要があります。 すべての CTH デプロイヤーは、デプロイ後のヘルス アセスメント中に PHQ-9 を完了することに注意することが重要です。 PHQ-2 スコアの感度が 83% 以上、大うつ病の特異度が 92% である 6,000 人のプライマリ ケアおよび産科患者のサンプルで、構造と基準の妥当性が確立されました。 PHQ-2 スコア 3 は、尤度比とレシーバー オペレーターの特性分析 (Kroenke、Spitzer、および Williams、2003) によって示されるように、最適なカット ポイントとして特定されました。 このツールは、簡潔で、実用的で、有効で、信頼できるスクリーニング手段を提供します。
- 全般性不安障害-2 (GAD-2) は、全般性不安障害の 2 項目のスクリーニング ツールです。 このツールは、次の 2 つの質問について、回答者に 0 (まったくない) から 3 (ほぼ毎日) の範囲で症状の頻度を報告するよう求めます。神経質、不安、緊張、そして 2) 心配を止めたりコントロールしたりできませんか?」 合計スコアが 3 点以上の場合、陽性のスクリーニングが識別され、全般性不安障害基準の GAD-7 によるさらなる診断評価が保証されます。 すべての CTH デプロイヤーは、デプロイ後のヘルス アセスメント中に GAD-7 を完了することに注意することが重要です。 GAD-2 は、全般性不安障害の診断について、86% の感度と 83% の特異度、0.908 の曲線下面積 (95% CI) を示す 965 人のプライマリケア患者の無作為化サンプルで検証されました (Kroenke、Spitzer、 Williams, Monahan, & Lö, 2007)。 このツールは、簡潔で、実用的で、有効で、信頼できるスクリーニング手段を提供します。
- Pittsburgh Sleep Quality Index-Addendum for PTSD (PSQI-A) は、成人によく見られる破壊的な夜間行動 (ほてり、緊張、トラウマ記憶、不安、悪い夢、恐怖/叫び声、夢の演出) を調べるために使用される 7 項目のアンケートです。 PTSDで。 応答項目の頻度は承認されています (過去 1 か月間以外、週に 1 回未満、週に 1 ~ 2 回、週に 3 回以上)。 不安、抑うつ、睡眠の質、戦闘への曝露、PTSD の症状について、良好な内的一貫性と収束的妥当性が実証されました。 PSQI-A は、Cronbach の #= 0.72 と平均項目間相関 r = 0.44 (範囲 0.27-0.57) を持っていました。 PSQI-A 合計スコアで。 曲線下面積は 0.81 で、カット ポイント ≥ 4 の場合、71% の感度、82% の特異度、および 60% の陽性および 83% の陰性の予測値が臨床的に診断される PTSD の目的であり、74% の正しい分類 (Insana、Hall、Buysse) 、&ジャーメイン、2013)。 睡眠障害は、PTSD の根底にあるコア機能障害を反映しています。 PSQI-A は、臨床環境と研究環境の両方に適用可能な PTSD の有効な手段です。すべての CTH 展開者は、展開後の健康評価中に心的外傷後ストレス障害のスクリーニングを完了することに注意することが重要です。
- 展開者は COVID-19 ストレッサーを特定しました。 現在、COVID-19 による苦痛に特化した有効で信頼できる手段はありません。 これが新しいパンデミックであることを考慮して、調査員は展開中に経験した上位 3 つのストレッサーをリストするように展開者に要求しました。 参加者は、リストされた項目を次のように評価しました: 1 - 苦痛なし、2 - 軽度の苦痛、3 - 苦痛、4 - 非常に苦痛、および 5 - 非常に苦痛。
- 経験した問題への簡単な対処のオリエンテーション (簡単な COPE) は、14 の戦略 (ユーモア、ポジティブなリフレーミング、受容、積極的な対処、計画、行動的離脱、自己気晴らし、物質使用、否定、自己責任、ストレッサーに反応して認知を対処または調整するために使用されます。 この簡略化された目録 (完全な 60 項目の COPE 目録に基づく) は、人がさまざまな対処戦略を使用する頻度を評価する項目で構成され、0 ~「まったくやっていない」から 4 までの尺度で評価されます。 -「私はこれをたくさんやっています。」 (アモヤルら、2011)。 捜査官は、免除プロトコルステータスの資格を維持するために、薬物とアルコールを扱う2つのアイテムを削除しました.
- COVID-19 Coping Strategy and Resource Inventory は、DGMC 研究チームが開発した 18 項目のリソース インベントリで、COVID-19 関連のストレッサーを管理するための優先戦略リソースを評価します。 インベントリには、対処リソースの 5 つのカテゴリが含まれます。1) インタラクティブ [エクササイズ、スピリチュアル、ソーシャル、メンタルヘルスの訪問]、2) セルフヘルプ ビデオ/ウェビナー、3) モバイル アプリケーション、4) 電子ツールキット、5) ポッドキャスト。
- 人口統計学的アンケートには、個々の展開者の性別、COVID-19 のリスク状態、メンタルヘルスのリスク状態、自宅にいる家族の COVID-19 のリスク状態、現在の職業での長年の経験と特定のヘルスケアの役割、DGMC での典型的な職場環境に関する 10 の質問が含まれます。最近の展開
研究への参加は、紙の鉛筆を使用した匿名の自己報告措置の単一のコレクションを通じて行われます。これは、予想される時間負担が 15 分未満で完了し (予備の実践試験に基づく)、4 人の入院患者に戦略的に配置されたロックされたドロップボックスに戻されます/外来エリア。
結果: 調査結果は、DGMC COVID-19 医療従事者の心理的対処と幸福のツールキットの開発に役立ちます。
研究の種類
入学 (実際)
連絡先と場所
研究場所
-
-
California
-
Travis Air Force Base、California、アメリカ、94535
- David Grant Medical Center (DGMC)
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 子
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
サンプリング方法
調査対象母集団
説明
包含基準:
適格な参加者グループには、デビッド・グラント米国空軍 (USAF) 医療センターの現役職員が含まれます。
- 医療技術者(4N)
- リエゾン オフィサー (LNO)
- 看護師
- 医師助手
- 高度実践看護師
- 呼吸療法士
- 心理学者
- ソーシャルワーカー
- 牧師
- 医師
2020 年 7 月に配置され、Col Justin Nast と COVID Theatre Hospital (CTH) の指揮の下、次の民間施設を支援しています。
- Adventist Health Lodi Memorial Hospital、カリフォルニア州ロディ
- アイゼンハワー メディカル センター、カリフォルニア州ランチョ ミラージュ
- コミュニティ リージョナル メディカル センター、カリフォルニア州フレズノ
- Kaweah Delta Health Care、カリフォルニア州バイセイリア
- アドベンティスト ヘルス ダメロン病院、カリフォルニア州ストックトン
- Adventist Health ハンフォード、カリフォルニア州ハンフォード
- Los Angeles County-University of Southern California (LA County-USC) Medical Center, ロサンゼルス, CA
- ハーバー大学カリフォルニア大学ロサンゼルス校 (UCLA) メディカル センター、カリフォルニア州トーランス
除外基準:
- COVID-19 を支援するための警備員、予備役、または民間の医療従事者の活動
- 上記の包含基準で指定された 8 つの施設以外のカリフォルニア州 (CA) の民間病院を支援する DGMC 以外の MTF からの現役の医療配備者。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 観測モデル:コホート
- 時間の展望:見込みのある
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
陽性患者健康アンケート-2 (PHQ-2)
時間枠:1~2ヶ月
|
PHQ-2 の合計スコア >/= 3 に基づいて、うつ病の陽性スクリーニングの頻度を説明してください。
PHQ-2 は、PHQ-9 の最初の 2 項目を使用したうつ病の 2 項目スクリーニング ツールです。
0 (まったくない) から 3 (ほぼ毎日) のスケールで、0 がより良く、3 がより悪い。
合計スコアが 2 を超える場合は、うつ病のスクリーニングが陽性であることを示唆しています。
このツールは、簡潔で、実用的で、有効で、信頼できるスクリーニング手段を提供します。
|
1~2ヶ月
|
|
PHQ-2陽性+ハイリスクCOVID体調
時間枠:1~2ヶ月
|
人口統計学的質問票で自己報告された高リスク COVID の身体的状態についても「はい」と回答した陽性スクリーニング済み PHQ-2 個人の頻度とパーセンテージを説明してください。
PHQ-2 は、PHQ-9 の最初の 2 項目を使用したうつ病の 2 項目スクリーニング ツールです。
0 (まったくない) から 3 (ほぼ毎日) のスケールで、0 がより良く、3 がより悪い。
合計スコアが 2 を超える場合は、うつ病のスクリーニングが陽性であることを示唆しています。
このツールは、簡潔で、実用的で、有効で、信頼できるスクリーニング手段を提供します。
人口統計アンケートは 10 の質問で構成され、1 つは COVID-19 のリスク状況です。
「COVID の高リスク カテゴリに分類される基礎となる身体的健康状態はありますか?」に対する「はい」の回答は、この措置に含まれます。
|
1~2ヶ月
|
|
PHQ-2陽性+既存の精神的健康状態
時間枠:1~2ヶ月
|
人口統計学的アンケートで自己申告の既存の精神的健康状態についても「はい」と回答した陽性のスクリーニング済み PHQ-2 個人の頻度と割合を説明してください。
PHQ-2 は、PHQ-9 の最初の 2 項目を使用したうつ病の 2 項目スクリーニング ツールです。
0 (まったくない) から 3 (ほぼ毎日) のスケールで、0 がより良く、3 がより悪い。
合計スコアが 2 を超える場合は、うつ病のスクリーニングが陽性であることを示唆しています。
このツールは、簡潔で、実用的で、有効で、信頼できるスクリーニング手段を提供します。
人口統計アンケートは 10 の質問で構成されており、そのうちの 1 つはメンタルヘルスのリスクステータスです。
「根底にあるメンタルヘルスの懸念(不安、うつ病、睡眠障害など)がありますか、または過去6か月間にメンタルヘルスの専門家を訪ねましたか?」にYESの回答この措置に含まれます。
|
1~2ヶ月
|
|
ポジティブな全般性不安障害-2 (GAD-2)
時間枠:1~2ヶ月
|
GAD-2 の合計スコア >/= 3 に基づいて、うつ病の陽性スクリーニングの頻度を説明してください。
GAD-2 は、全般性不安障害の 2 項目のスクリーニング ツールです。
0 (まったくない) から 3 (ほぼ毎日) のスケールで、0 がより良く、3 がより悪い。
合計スコアが 3 点以上の場合、陽性のスクリーニングが識別され、全般性不安障害基準の GAD-7 によるさらなる診断評価が保証されます。
このツールは、簡潔で、実用的で、有効で、信頼できるスクリーニング手段を提供します。
|
1~2ヶ月
|
|
GAD-2陽性+ハイリスクCOVID体調
時間枠:1~2ヶ月
|
人口統計学的質問票で自己申告の高リスク COVID の身体的状態についても「はい」と回答した陽性スクリーニング GAD-2 個人の頻度とパーセンテージを説明してください。
GAD-2 は、全般性不安障害の 2 項目のスクリーニング ツールです。
0 (まったくない) から 3 (ほぼ毎日) のスケールで、0 がより良く、3 がより悪い。
合計スコアが 3 点以上の場合、陽性のスクリーニングが識別され、全般性不安障害基準の GAD-7 によるさらなる診断評価が保証されます。
このツールは、簡潔で、実用的で、有効で、信頼できるスクリーニング手段を提供します。
人口統計アンケートは 10 の質問で構成され、1 つは COVID-19 のリスク状況です。
「COVID の高リスク カテゴリに分類される基礎となる身体的健康状態はありますか?」に対する「はい」の回答は、この措置に含まれます。
|
1~2ヶ月
|
|
GAD-2陽性+既存の精神的健康状態
時間枠:1~2ヶ月
|
人口統計学的アンケートで自己申告の既存の精神的健康状態についても「はい」と回答した陽性のスクリーニングされたGAD-2個人の頻度と割合を説明してください.
GAD-2 は、全般性不安障害の 2 項目のスクリーニング ツールです。
0 (まったくない) から 3 (ほぼ毎日) のスケールで、0 がより良く、3 がより悪い。
合計スコアが 3 点以上の場合、陽性のスクリーニングが識別され、全般性不安障害基準の GAD-7 によるさらなる診断評価が保証されます。
このツールは、簡潔で、実用的で、有効で、信頼できるスクリーニング手段を提供します。
人口統計アンケートは 10 の質問で構成されており、そのうちの 1 つはメンタルヘルスのリスクステータスです。
「根底にあるメンタルヘルスの懸念(不安、うつ病、睡眠障害など)がありますか、または過去6か月間にメンタルヘルスの専門家を訪ねましたか?」にYESの回答この措置に含まれます。
|
1~2ヶ月
|
|
正のピッツバーグ睡眠の質指数 - PTSD の補遺 (PSQI-A)
時間枠:1~2ヶ月
|
PSQI-A の合計スコア > 4 に基づいて、うつ病の陽性スクリーニングの頻度を説明してください。
PSQI-A は、PTSD の成人に共通する破壊的な夜間行動を調べるために使用される 7 項目のアンケートです。
応答項目は、頻度が承認されています。
0 (過去 1 か月間ではない) から 4 (週に 3 回以上) でスケールし、0 がより良く、4 がより悪い。
PSQI-A は、臨床環境と研究環境の両方に適用できる PTSD の有効な手段です。
|
1~2ヶ月
|
|
PSQI-A陽性+ハイリスクCOVIDの体調
時間枠:1~2ヶ月
|
人口統計学的アンケートで高リスクの COVID の身体的状態を自己申告した場合にも「はい」と回答した、スクリーニングされた陽性の PSQI-A 個人の頻度とパーセンテージを説明してください。
PSQI-A は、PTSD の成人に共通する破壊的な夜間行動を調べるために使用される 7 項目のアンケートです。
応答項目は、頻度が承認されています。
0 (過去 1 か月間ではない) から 4 (週に 3 回以上) でスケールし、0 がより良く、4 がより悪い。
PSQI-A は、臨床環境と研究環境の両方に適用できる PTSD の有効な手段です。
人口統計アンケートは 10 の質問で構成され、1 つは COVID-19 のリスク状況です。
「COVID の高リスク カテゴリに分類される基礎となる身体的健康状態はありますか?」に対する「はい」の回答は、この措置に含まれます。
|
1~2ヶ月
|
|
陽性PSQI-A + 既存の精神的健康状態
時間枠:1~2ヶ月
|
人口統計学的アンケートで自己申告の既存の精神的健康状態についても「はい」と回答した、スクリーニングされた PSQI-A 陽性の個人の頻度と割合を説明してください。
PSQI-A は、PTSD の成人によく見られる破壊的な夜間行動を頻度別に調べるために使用される 7 項目のアンケートです。
0 (過去 1 か月間ではない) から 4 (週に 3 回以上) でスケールし、0 がより良く、4 がより悪い。
人口統計アンケートは 10 の質問で構成されており、そのうちの 1 つはメンタルヘルスのリスクステータスです。
「根底にあるメンタルヘルスの懸念(不安、うつ病、睡眠障害など)がありますか、または過去6か月間にメンタルヘルスの専門家を訪ねましたか?」にYESの回答この措置に含まれます。
|
1~2ヶ月
|
|
配備者が特定した COVID-19 ストレッサー
時間枠:1~2ヶ月
|
デプロイ担当者が特定した COVID-19 ストレッサーの重大度を説明してください。
展開中に経験した上位 3 つのストレッサーを一覧表示するように展開者に要求するツール。
参加者は、リストされた項目を次のように評価しました: 1 - 苦痛なし、2 - やや苦痛、3 - 苦痛、4 - 非常に苦痛、および 5 - 非常に苦痛。
0 (苦痛なし) から 5 (非常に苦痛) までの尺度で、0 がより良く、5 がより悪い。
|
1~2ヶ月
|
|
経験した問題に対する肯定的な簡単な対処のオリエンテーション (簡単な COPE)
時間枠:1~2ヶ月
|
ユーモア、ポジティブなリフレーミング、受容、能動的対処、計画、情緒的支援、道具的支援、宗教。
ブリーフ COPE は、ストレッサーに反応して認知を対処または調整するために使用される 14 の戦略 (上記の戦略に加えて、行動的離脱、自己気晴らし、物質使用、否定、自己責任、発散) の 28 項目の多次元尺度です。
この簡略化された目録 (完全な 60 項目の COPE 目録に基づく) は、人がさまざまな対処戦略を使用する頻度を評価する項目で構成され、0 ~「まったくやっていない」から 4 までの尺度で評価されます。 -「私はこれをたくさんやっています。」 (アモヤルら、2011)。
4 が良く、0 が悪い。
免除プロトコルステータスの資格を維持するために、薬物とアルコールに関連する2つのアイテムが削除されました
|
1~2ヶ月
|
|
経験した問題に対する否定的な簡単な対処の方向性 (簡単な COPE)
時間枠:1~2ヶ月
|
否定的な対処戦略の割合をスコア >/= 3 (3-私はこれまで中程度の量を行ってきた; 4-私はこれをたくさん行ってきた) に基づいてパーセンテージで説明してください。物質使用、否定、自責、発散。
ブリーフ COPE は、14 の戦略 (上記の戦略に加えて、ユーモア、ポジティブなリフレーミング、受容、積極的な対処、計画、情緒的サポート、手段によるサポート、宗教) の 28 項目からなる多次元尺度であり、以下に対応して認知を対処または調整するために使用されます。ストレッサー。
この簡略化された目録 (完全な 60 項目の COPE 目録に基づく) は、人がさまざまな対処戦略を使用する頻度を評価する項目で構成され、0 ~「まったくやっていない」から 4 までの尺度で評価されます。 -「私はこれをたくさんやっています。」 (アモヤルら、2011)。
0 が良く、4 が悪い。
免除プロトコルステータスの資格を維持するために、薬物とアルコールに関連する2つのアイテムが削除されました
|
1~2ヶ月
|
|
COVID-19 対処戦略とリソース インベントリ
時間枠:1~2ヶ月
|
COVID-19 Coping Strategy and Resource Inventory を使用して、推奨される対処リソースの頻度を説明します。
これは、COVID-19 関連のストレッサーを管理するために優先される戦略的リソースを評価するために、DGMC 研究チームによって開発された 18 項目のリソース インベントリです。
インベントリには、対処リソースの 5 つのカテゴリが含まれます。1) インタラクティブ [エクササイズ、スピリチュアル、ソーシャル、メンタルヘルスの訪問]、2) セルフヘルプ ビデオ/ウェビナー、3) モバイル アプリケーション、4) 電子ツールキット、5) ポッドキャスト
|
1~2ヶ月
|
|
人口統計アンケート
時間枠:1~2ヶ月
|
人口統計アンケートを使用して、回答者の人口統計学的特徴を説明します。
これらは、個々の展開者の性別、COVID-19 のリスク状況、メンタルヘルスのリスク状況、自宅にいる家族の COVID-19 のリスク状況、現在の職業での長年の経験と特定の医療の役割、DGMC での典型的な職場環境などに関する 10 の質問です。最近の展開。
|
1~2ヶ月
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者:Amanda A Fox, MSN、David Grant Medical Center, Travis Air Force Base
- 主任研究者:Laurie A Migliore, PhD、David Grant Medical Center, Travis Air Force Base
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Holmes EA, O'Connor RC, Perry VH, Tracey I, Wessely S, Arseneault L, Ballard C, Christensen H, Cohen Silver R, Everall I, Ford T, John A, Kabir T, King K, Madan I, Michie S, Przybylski AK, Shafran R, Sweeney A, Worthman CM, Yardley L, Cowan K, Cope C, Hotopf M, Bullmore E. Multidisciplinary research priorities for the COVID-19 pandemic: a call for action for mental health science. Lancet Psychiatry. 2020 Jun;7(6):547-560. doi: 10.1016/S2215-0366(20)30168-1. Epub 2020 Apr 15.
- Skinner EA, Zimmer-Gembeck MJ. The development of coping. Annu Rev Psychol. 2007;58:119-44. doi: 10.1146/annurev.psych.58.110405.085705.
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The Patient Health Questionnaire-2: validity of a two-item depression screener. Med Care. 2003 Nov;41(11):1284-92. doi: 10.1097/01.MLR.0000093487.78664.3C.
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB, Monahan PO, Lowe B. Anxiety disorders in primary care: prevalence, impairment, comorbidity, and detection. Ann Intern Med. 2007 Mar 6;146(5):317-25. doi: 10.7326/0003-4819-146-5-200703060-00004.
- Folkman S. Personal control and stress and coping processes: a theoretical analysis. J Pers Soc Psychol. 1984 Apr;46(4):839-52. doi: 10.1037//0022-3514.46.4.839.
- Amoyal NR, Mason ST, Gould NF, Corry N, Mahfouz S, Barkey A, Fauerbach JA. Measuring coping behavior in patients with major burn injuries: a psychometric evaluation of the BCOPE. J Burn Care Res. 2011 May-Jun;32(3):392-8. doi: 10.1097/BCR.0b013e318217f97a.
- Braquehais MD, Vargas-Caceres S, Gomez-Duran E, Nieva G, Valero S, Casas M, Bruguera E. The impact of the COVID-19 pandemic on the mental health of healthcare professionals. QJM. 2020 Jun 22:hcaa207. doi: 10.1093/qjmed/hcaa207. Online ahead of print.
- Cacioppo JT, Reis HT, Zautra AJ. Social resilience: the value of social fitness with an application to the military. Am Psychol. 2011 Jan;66(1):43-51. doi: 10.1037/a0021419.
- Cullen W, Gulati G, Kelly BD. Mental health in the COVID-19 pandemic. QJM. 2020 May 1;113(5):311-312. doi: 10.1093/qjmed/hcaa110. No abstract available.
- The Depressed Project: Living Systematic Review of Mental Health in COVID-19 Retrieved August 27, 2020, https://www.depressd.ca/covid-19-mental-health
- Greenberg N. Mental health of health-care workers in the COVID-19 era. Nat Rev Nephrol. 2020 Aug;16(8):425-426. doi: 10.1038/s41581-020-0314-5.
- Hawkley LC, Thisted RA, Masi CM, Cacioppo JT. Loneliness predicts increased blood pressure: 5-year cross-lagged analyses in middle-aged and older adults. Psychol Aging. 2010 Mar;25(1):132-41. doi: 10.1037/a0017805.
- Hawkley L, Preacher K, Cacioppo J. As We Said, Loneliness (Not Living Alone) Explains Individual Differences in Sleep Quality: Reply. Health Psychol. 2011 Mar;30(2):136. doi: 10.1037/a0022366. No abstract available.
- Hobfoll, S. E. (1998). The Plenum series on stress and coping.Stress, culture, and community: The psychology and philosophy of stress. Plenum Press. https://doi.org/10.1007/978-1-4899- 0115-6
- Hulley, S. B., Cummings, S. R., Browner, W. S., Grady, D., Hearst, N., & Newman, T. B. (2007). Designing clinical research. Philadelphia.
- Insana SP, Hall M, Buysse DJ, Germain A. Validation of the Pittsburgh Sleep Quality Index Addendum for posttraumatic stress disorder (PSQI-A) in U.S. male military veterans. J Trauma Stress. 2013 Apr;26(2):192-200. doi: 10.1002/jts.21793. Epub 2013 Mar 19.
- Jansoon, M., & Rello, J. (2020). Mental Health in Healthcare Workers and the Covid-19 Pandemic Era: Novel Challenge for Critical Care Abstract. Journal of Intensive and Critical Care, 6(26), 1-3. https://doi.org/10.36648/2471-8505.6.2.6
- Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer publishing company.
- Kurina LM, Knutson KL, Hawkley LC, Cacioppo JT, Lauderdale DS, Ober C. Loneliness is associated with sleep fragmentation in a communal society. Sleep. 2011 Nov 1;34(11):1519-26. doi: 10.5665/sleep.1390.
- Muller AE, Hafstad EV, Himmels JPW, Smedslund G, Flottorp S, Stensland SO, Stroobants S, Van de Velde S, Vist GE. The mental health impact of the covid-19 pandemic on healthcare workers, and interventions to help them: A rapid systematic review. Psychiatry Res. 2020 Nov;293:113441. doi: 10.1016/j.psychres.2020.113441. Epub 2020 Sep 1.
- Pfefferbaum B, North CS. Mental Health and the Covid-19 Pandemic. N Engl J Med. 2020 Aug 6;383(6):510-512. doi: 10.1056/NEJMp2008017. Epub 2020 Apr 13. No abstract available.
- Poonian J, Walsham N, Kilner T, Bradbury E, Brooks K, West E. Managing healthcare worker well-being in an Australian emergency department during the COVID-19 pandemic. Emerg Med Australas. 2020 Aug;32(4):700-702. doi: 10.1111/1742-6723.13547. Epub 2020 Jun 25.
- Rajkumar RP. COVID-19 and mental health: A review of the existing literature. Asian J Psychiatr. 2020 Aug;52:102066. doi: 10.1016/j.ajp.2020.102066. Epub 2020 Apr 10.
- Rossi R, Socci V, Pacitti F, Di Lorenzo G, Di Marco A, Siracusano A, Rossi A. Mental Health Outcomes Among Frontline and Second-Line Health Care Workers During the Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) Pandemic in Italy. JAMA Netw Open. 2020 May 1;3(5):e2010185. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2020.10185.
- Shah K, Kamrai D, Mekala H, Mann B, Desai K, Patel RS. Focus on Mental Health During the Coronavirus (COVID-19) Pandemic: Applying Learnings from the Past Outbreaks. Cureus. 2020 Mar 25;12(3):e7405. doi: 10.7759/cureus.7405.
- Shaukat N, Ali DM, Razzak J. Physical and mental health impacts of COVID-19 on healthcare workers: a scoping review. Int J Emerg Med. 2020 Jul 20;13(1):40. doi: 10.1186/s12245-020-00299-5.
- Shechter A, Diaz F, Moise N, Anstey DE, Ye S, Agarwal S, Birk JL, Brodie D, Cannone DE, Chang B, Claassen J, Cornelius T, Derby L, Dong M, Givens RC, Hochman B, Homma S, Kronish IM, Lee SAJ, Manzano W, Mayer LES, McMurry CL, Moitra V, Pham P, Rabbani L, Rivera RR, Schwartz A, Schwartz JE, Shapiro PA, Shaw K, Sullivan AM, Vose C, Wasson L, Edmondson D, Abdalla M. Psychological distress, coping behaviors, and preferences for support among New York healthcare workers during the COVID-19 pandemic. Gen Hosp Psychiatry. 2020 Sep-Oct;66:1-8. doi: 10.1016/j.genhosppsych.2020.06.007. Epub 2020 Jun 16.
- Spoorthy MS, Pratapa SK, Mahant S. Mental health problems faced by healthcare workers due to the COVID-19 pandemic-A review. Asian J Psychiatr. 2020 Jun;51:102119. doi: 10.1016/j.ajp.2020.102119. Epub 2020 Apr 22.
- Worldometer. (n.d.). Coronavirus Cases. Retrieved August 22, 2020, https://www.worldometers.info /coronavirus/.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
追加の関連 MeSH 用語
その他の研究ID番号
- FWH20200203E
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。