军事 COVID-19 部署人员的心理健康、应对策略和偏好
2021年4月1日 更新者:Amanda Fox、David Grant U.S. Air Force Medical Center
David Grant 美国空军医疗中心 COVID-19 部署人员的心理健康、应对策略和偏好:关键需求评估
拟议的研究旨在更好地了解 COVID 部署者的需求。
这项研究被非正式地称为 COPE 项目,它要求为支持 COVID-19 行动而部署的 David Grant 美国空军医疗中心 (DGMC) 成员完成一份需求评估问卷。
这项研究的目的是了解我们的 COVID 战区医院 (CTH) 部署人员的压力经历、使用的典型应对策略和推荐的支持偏好,以便调查人员可以为部署后提供最佳的循证资源,并帮助未来的 CTH 部署者。
研究概览
详细说明
目标:本研究的重点是探索 David Grant USAF Medical 部署人员的心理状态和部署期间使用的应对技巧,以及对首选应对资源的需求评估。
具体目标:
- 目标 1:描述 COVID-19 战区医院 (CTH) 部署人员部署后的心理健康状况
- 目标 2:确定部署人员在部署后报告的与 COVID-19 相关的压力源
- 目标 3:确定部署人员在应对 COVID-19 部署压力源时使用的应对和认知调节策略
- 目标 4:确定部署者应对未来部署支持包的资源偏好
方法:符合条件的参与者的招募将包括电子邮件邀请、海报旁边带有预印需求评估文件夹的数据包、传单以及 DGMC 活动的简报。 从 COVID 战区医院 (CTH) 部署返回的合格参与者 (n=160) 2020 年 10 月)将收到需求评估,其中包括:
- Patient Health Questionnaire-2 (PHQ-2) 是一种用于抑郁症的 2 项筛查工具,它使用 9 项 Patient Health Questionnaire 中的前两项。 受访者被要求报告以下问题的症状频率,范围从 0(完全没有)到 3(几乎每天),“在过去的 2 周内,您被以下任何问题困扰的频率:1) 很少做事的兴趣或乐趣,以及 2) 感到沮丧、沮丧或绝望?” 总分超过 2 表明抑郁症筛查呈阳性。 筛选阳性的参与者应使用 PHQ-9 进行评估,以确定诊断性抑郁症标准。 请务必注意,所有 CTH 部署人员都将在部署后健康评估期间完成 PHQ-9。 在 6000 名初级保健和产科患者的样本中建立了结构和标准有效性,其中 PHQ-2 评分对重度抑郁症的敏感性≥ 83%,特异性为 92%。 PHQ-2 得分为 3 被确定为最佳切点,如似然比和接受者操作员特征分析所示(Kroenke、Spitzer 和 Williams,2003 年)。 该工具提供了一个简单、实用、有效和可靠的筛选工具。
- 广泛性焦虑症 2 (GAD-2) 是针对广泛性焦虑症的 2 项筛查工具。 该工具要求受访者报告以下两个问题的症状频率,范围从 0(完全没有)到 3(几乎每天):“在过去的 2 周内,您多久被以下问题困扰一次:1) 感觉紧张、焦虑或紧张,以及 2) 无法停止或控制担忧?” 总分 3 分或更高表明筛查呈阳性,需要根据 GAD-7 的广泛性焦虑症标准进行进一步的诊断评估。 请务必注意,所有 CTH 部署人员都将在部署后健康评估期间完成 GAD-7。 GAD-2 在 965 名初级保健患者的随机样本中得到验证,证明其诊断广泛性焦虑症的敏感性为 86%,特异性为 83%,曲线下面积为 0.908 (95% CI)(Kroenke、Spitzer、威廉姆斯、莫纳汉和洛,2007 年)。 该工具提供了一个简单、实用、有效和可靠的筛选工具。
- Pittsburgh Sleep Quality Index-Addendum for PTSD (PSQI-A) 是一份包含 7 个项目的问卷,用于检查成人常见的破坏性夜间行为(潮热、紧张、创伤性记忆、焦虑、噩梦、恐怖/尖叫、做梦)患有创伤后应激障碍。 响应项目的频率被认可(不是在过去一个月内,每周少于一次,每周一次或两次,每周三次或更多次)。 良好的内部一致性和收敛效度在焦虑、抑郁、睡眠质量、战斗暴露和 PTSD 症状方面得到证明。 PSQI-A 的 Cronbach's #= 0.72 和平均项目间相关性 r = 0.44(范围 0.27-0.57) 与 PSQI-A 总分。 曲线下面积为 0.81,对于 ≥ 4 的切点,导致 71% 的敏感性、82% 的特异性、60% 的阳性和 83% 的阴性预测值用于临床诊断 PTSD 目的和 74% 的正确分类(Insana、Hall、Buysse , & 热尔曼, 2013). 睡眠障碍反映了 PTSD 的核心功能障碍。 PSQI-A 是适用于临床和研究环境的 PTSD 有效工具。需要注意的是,所有 CTH 部署人员都将在部署后健康评估期间完成创伤后应激障碍筛查。
- 部署者确定的 COVID-19 压力源。 目前没有针对 COVID-19 遇险的有效且可靠的工具。 鉴于这是一种新型流行病,调查人员要求部署人员列出部署期间遇到的前 3 大压力因素。 参与者将列出的项目评为:1-无痛苦,2-轻微痛苦,3-痛苦,4-非常痛苦,5-极度痛苦。
- Brief Coping Orientation to Problems Experienced (Brief COPE) 是一个包含 28 个项目的多维度衡量指标,包含 14 种策略(幽默、积极重构、接受、积极应对、计划、行为脱离、自我分心、物质使用、否认、自责、发泄、情感支持、工具支持、宗教)用于应对或调节对压力源的认知。 这个简化的清单(基于完整的 60 项 COPE 清单)由评估一个人使用不同应对策略的频率的项目组成,等级从 0-“我根本没有这样做”到 4 -“我经常这样做。” (Amoyal 等人,2011 年)。 调查人员删除了两个涉及毒品和酒精的项目,以维持豁免协议状态的资格。
- COVID-19 应对策略和资源清单是由 DGMC 研究团队开发的 18 项资源清单,用于评估管理 COVID-19 相关压力源的首选战略资源。 该清单包括 5 类应对资源:1) 互动 [锻炼、精神、社交、心理健康访问],2) 自助视频/网络研讨会,3) 移动应用程序,4) 电子工具包,5) 播客。
- 人口统计调查问卷包括 10 个问题,涉及个人部署者性别、COVID-19 风险状况、心理健康风险状况、家中任何家庭成员的 COVID-19 风险状况、当前职业和特定医疗保健角色的多年经验、DGMC 的典型工作环境、任何最近的部署
研究参与将通过使用纸笔收集匿名自我报告措施来完成,预计时间负担不到 15 分钟(基于初步实践试验),并返回到战略性放置在四个住院病人/门诊区。
结果:调查结果将为 DGMC COVID-19 医护人员心理应对和福祉工具包的开发提供信息。
研究类型
观察性的
注册 (实际的)
21
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
California
-
Travis Air Force Base、California、美国、94535
- David Grant Medical Center (DGMC)
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
取样方法
非概率样本
研究人群
分配到大卫·格兰特美国空军医疗中心 (DGMC) 的现役医护人员在贾斯汀·纳斯特上校和 COVID 战区医院 (CTH) 的指挥下于 2020 年 7 月部署,以支持加州 8 家民用医院。
描述
纳入标准:
符合条件的参与者群体包括 David Grant 美国空军 (USAF) 医疗中心现役人员:
- 医疗技术人员(4N)
- 联络官 (LNO)
- 护士
- 医师助理
- 高级执业护士
- 呼吸治疗师
- 心理学家
- 社会工作者
- 牧师
- 医师
于 2020 年 7 月部署,由 Justin Nast 上校和 COVID 战区医院 (CTH) 指挥,支持以下民用设施:
- Adventist Health Lodi 纪念医院,加利福尼亚州洛迪
- 加利福尼亚州兰乔米拉奇艾森豪威尔医疗中心
- 加州弗雷斯诺社区区域医疗中心
- Kaweah Delta Health Care,加利福尼亚州维塞利亚
- Adventist Health Dameron 医院,加利福尼亚州斯托克顿
- Adventist Health Hanford,加利福尼亚州汉福德
- 洛杉矶县 - 南加州大学(洛杉矶县 - 南加州大学)医学中心,洛杉矶,加利福尼亚州
- 加州大学洛杉矶分校 (UCLA) 医学中心,加利福尼亚州托伦斯
排除标准:
- 激活警卫、预备役或民用医疗保健部署人员以支持 COVID-19
- 来自 DGMC 以外的 MTF 的现役医疗保健部署人员支持加州 (CA) 民用医院,但上述纳入标准中指定的八家设施除外。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的?
设计细节
- 观测模型:队列
- 时间观点:预期
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
阳性患者健康问卷 - 2 (PHQ-2)
大体时间:1-2个月
|
根据 PHQ-2 的总分 >/= 3 描述抑郁症阳性筛查的频率。
PHQ-2 是一个包含 2 个项目的抑郁症筛查工具,它使用 PHQ-9 中的前 2 个项目。
从 0(完全没有)到 3(几乎每天),0 分更好,3 分更差。
总分超过 2 表明抑郁症筛查呈阳性。
该工具提供了一个简单、实用、有效和可靠的筛选工具。
|
1-2个月
|
|
阳性 PHQ-2 + 高风险 COVID 身体状况
大体时间:1-2个月
|
描述在人口统计问卷中对自我报告的高风险 COVID 身体状况也回答“是”的阳性筛查 PHQ-2 个体的频率和百分比。
PHQ-2 是一个包含 2 个项目的抑郁症筛查工具,它使用 PHQ-9 中的前 2 个项目。
从 0(完全没有)到 3(几乎每天),0 分更好,3 分更差。
总分超过 2 表明抑郁症筛查呈阳性。
该工具提供了一个简单、实用、有效和可靠的筛选工具。
人口统计问卷由 10 个问题组成,其中一个是 COVID-19 风险状况。
对“您是否有任何潜在的身体健康状况使您属于高风险 COVID 类别”的回答是“是”,此措施将包括在内。
|
1-2个月
|
|
阳性 PHQ-2 + 先前存在的心理健康状况
大体时间:1-2个月
|
描述 PHQ-2 阳性筛选个体的频率和百分比,这些个体在人口统计问卷上也对自我报告的先前存在的心理健康状况回答“是”。
PHQ-2 是一个包含 2 个项目的抑郁症筛查工具,它使用 PHQ-9 中的前 2 个项目。
从 0(完全没有)到 3(几乎每天),0 分更好,3 分更差。
总分超过 2 表明抑郁症筛查呈阳性。
该工具提供了一个简单、实用、有效和可靠的筛选工具。
人口统计问卷由10个问题组成,其中一个是心理健康风险状况。
对“您是否有任何潜在的心理健康问题(焦虑、抑郁、睡眠困难等)”的回答是“是”,或者您在过去 6 个月内是否拜访过心理健康专家?将包含在该措施中。
|
1-2个月
|
|
积极性广泛性焦虑症 2 (GAD-2)
大体时间:1-2个月
|
根据 GAD-2 的总分 >/= 3,描述抑郁症阳性筛查的频率。
GAD-2 是一种用于广泛性焦虑症的 2 项筛查工具。
从 0(完全没有)到 3(几乎每天),0 分更好,3 分更差。
总分 3 分或更高表明筛查呈阳性,需要根据广泛性焦虑症标准使用 GAD-7 进行进一步诊断评估。
该工具提供了一个简单、实用、有效和可靠的筛选工具。
|
1-2个月
|
|
GAD-2 阳性 + 高危 COVID 身体状况
大体时间:1-2个月
|
描述 GAD-2 筛查呈阳性的个体的频率和百分比,这些个体在人口统计调查问卷中也对自我报告的高风险 COVID 身体状况回答“是”。
GAD-2 是一种用于广泛性焦虑症的 2 项筛查工具。
从 0(完全没有)到 3(几乎每天),0 分更好,3 分更差。
总分 3 分或更高表明筛查呈阳性,需要根据广泛性焦虑症标准使用 GAD-7 进行进一步诊断评估。
该工具提供了一个简单、实用、有效和可靠的筛选工具。
人口统计问卷由 10 个问题组成,其中一个是 COVID-19 风险状况。
对“您是否有任何潜在的身体健康状况使您属于高风险 COVID 类别”的回答是“是”,此措施将包括在内。
|
1-2个月
|
|
GAD-2 阳性 + 先前存在的心理健康状况
大体时间:1-2个月
|
描述 GAD-2 筛查呈阳性的个体的频率和百分比,这些个体在人口统计调查问卷中也对自我报告的先前存在的心理健康状况做出了“是”的回答。
GAD-2 是一种用于广泛性焦虑症的 2 项筛查工具。
从 0(完全没有)到 3(几乎每天),0 分更好,3 分更差。
总分 3 分或更高表明筛查呈阳性,需要根据广泛性焦虑症标准使用 GAD-7 进行进一步诊断评估。
该工具提供了一个简单、实用、有效和可靠的筛选工具。
人口统计问卷由10个问题组成,其中一个是心理健康风险状况。
对“您是否有任何潜在的心理健康问题(焦虑、抑郁、睡眠困难等)”的回答是“是”,或者您在过去 6 个月内是否拜访过心理健康专家?将包含在该措施中。
|
1-2个月
|
|
PTSD (PSQI-A) 阳性匹兹堡睡眠质量指数附录
大体时间:1-2个月
|
描述基于 PSQI-A 总分 > 4 的抑郁症阳性筛查频率。
PSQI-A 是一份包含 7 个项目的问卷,用于检查患有 PTSD 的成年人常见的破坏性夜间行为。
响应项目的频率得到认可。
从 0(不是在过去一个月内)到 4(每周 3 次或更多次),0 分更好,4 分更差。
PSQI-A 是适用于临床和研究环境的 PTSD 有效工具。
|
1-2个月
|
|
阳性 PSQI-A + 高风险 COVID 身体状况
大体时间:1-2个月
|
描述在人口统计问卷中对自我报告的高风险 COVID 身体状况也回答“是”的阳性筛查 PSQI-A 个体的频率和百分比。
PSQI-A 是一份包含 7 个项目的问卷,用于检查患有 PTSD 的成年人常见的破坏性夜间行为。
响应项目的频率得到认可。
从 0(不是在过去一个月内)到 4(每周 3 次或更多次),0 分更好,4 分更差。
PSQI-A 是适用于临床和研究环境的 PTSD 有效工具。
人口统计问卷由 10 个问题组成,其中一个是 COVID-19 风险状况。
对“您是否有任何潜在的身体健康状况使您属于高风险 COVID 类别”的回答是“是”,此措施将包括在内。
|
1-2个月
|
|
阳性 PSQI-A + 已有心理健康状况
大体时间:1-2个月
|
描述 PSQI-A 筛查呈阳性的个体的频率和百分比,这些个体在人口统计调查问卷中也对自我报告的先前存在的心理健康状况做出了“是”的回答。
PSQI-A 是一份包含 7 个项目的问卷,用于按频率检查患有 PTSD 的成年人常见的破坏性夜间行为。
从 0(不是在过去一个月内)到 4(每周 3 次或更多次),0 分更好,4 分更差。
人口统计问卷由10个问题组成,其中一个是心理健康风险状况。
对“您是否有任何潜在的心理健康问题(焦虑、抑郁、睡眠困难等)”的回答是“是”,或者您在过去 6 个月内是否拜访过心理健康专家?将包含在该措施中。
|
1-2个月
|
|
部署者确定的 COVID-19 压力源
大体时间:1-2个月
|
描述部署人员确定的 COVID-19 压力源的严重性。
一种工具,要求部署者列出部署期间遇到的前 3 大压力因素。
参与者将列出的项目评为:1-无痛苦,2-轻微痛苦,3-痛苦,4-非常痛苦,5-极度痛苦。
从 0(没有痛苦)到 5(极度痛苦),0 分更好,5 分更差。
|
1-2个月
|
|
对所遇到问题的积极简短应对方向(Brief COPE)
大体时间:1-2个月
|
根据得分 >/= 3(3-我一直在做这个中等数量;4-我一直在做很多)来描述积极应对策略的流行程度,针对以下项目:幽默、积极重构、接受、积极应对、计划、情感支持、工具支持、宗教。
Brief COPE 是一个包含 28 个项目的多维测量方法,包含 14 种策略(上述策略,以及行为脱离、自我分心、物质使用、否认、自责、发泄),用于应对或调节应对压力源的认知。
这个简化的清单(基于完整的 60 项 COPE 清单)由评估一个人使用不同应对策略的频率的项目组成,等级从 0-“我根本没有这样做”到 4 -“我经常这样做。” (Amoyal 等人,2011 年)。
4 更好,0 更差。
与药物和酒精相关的两个项目被删除以保持豁免协议状态的资格
|
1-2个月
|
|
对遇到的问题的消极简短应对方向(Brief COPE)
大体时间:1-2个月
|
根据得分 >/= 3(3-我一直在做这个中等数量;4-我一直在做很多)来描述消极应对策略的流行程度,针对以下项目:行为脱离、自我分心、物质滥用、否认、自责、发泄。
Brief COPE 是一个包含 28 项的多维度测量,包含 14 种策略(上述策略,以及幽默、积极重构、接受、积极应对、计划、情感支持、工具支持、宗教),用于应对或调节认知以应对压力源。
这个简化的清单(基于完整的 60 项 COPE 清单)由评估一个人使用不同应对策略的频率的项目组成,等级从 0-“我根本没有这样做”到 4 -“我经常这样做。” (Amoyal 等人,2011 年)。
0 更好,4 更差。
与药物和酒精相关的两个项目被删除以保持豁免协议状态的资格
|
1-2个月
|
|
COVID-19 应对策略和资源清单
大体时间:1-2个月
|
使用 COVID-19 应对策略和资源清单描述首选应对资源的频率。
这是由我们的 DGMC 研究团队开发的包含 18 项的资源清单,用于评估管理 COVID-19 相关压力源的首选战略资源。
该清单包括 5 类应对资源:1) 互动式 [锻炼、精神、社交、心理健康访问],2) 自助视频/网络研讨会,3) 移动应用程序,4) 电子工具包,5) 播客
|
1-2个月
|
|
人口调查问卷
大体时间:1-2个月
|
使用人口统计问卷描述受访者的人口统计特征。
这些是关于个人部署者性别、COVID-19 风险状态、心理健康风险状态、家中任何家庭成员的 COVID-19 风险状态、当前职业和特定医疗保健角色的多年经验、DGMC 的典型工作环境、任何最近的部署。
|
1-2个月
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员:Amanda A Fox, MSN、David Grant Medical Center, Travis Air Force Base
- 首席研究员:Laurie A Migliore, PhD、David Grant Medical Center, Travis Air Force Base
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Holmes EA, O'Connor RC, Perry VH, Tracey I, Wessely S, Arseneault L, Ballard C, Christensen H, Cohen Silver R, Everall I, Ford T, John A, Kabir T, King K, Madan I, Michie S, Przybylski AK, Shafran R, Sweeney A, Worthman CM, Yardley L, Cowan K, Cope C, Hotopf M, Bullmore E. Multidisciplinary research priorities for the COVID-19 pandemic: a call for action for mental health science. Lancet Psychiatry. 2020 Jun;7(6):547-560. doi: 10.1016/S2215-0366(20)30168-1. Epub 2020 Apr 15.
- Skinner EA, Zimmer-Gembeck MJ. The development of coping. Annu Rev Psychol. 2007;58:119-44. doi: 10.1146/annurev.psych.58.110405.085705.
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The Patient Health Questionnaire-2: validity of a two-item depression screener. Med Care. 2003 Nov;41(11):1284-92. doi: 10.1097/01.MLR.0000093487.78664.3C.
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB, Monahan PO, Lowe B. Anxiety disorders in primary care: prevalence, impairment, comorbidity, and detection. Ann Intern Med. 2007 Mar 6;146(5):317-25. doi: 10.7326/0003-4819-146-5-200703060-00004.
- Folkman S. Personal control and stress and coping processes: a theoretical analysis. J Pers Soc Psychol. 1984 Apr;46(4):839-52. doi: 10.1037//0022-3514.46.4.839.
- Amoyal NR, Mason ST, Gould NF, Corry N, Mahfouz S, Barkey A, Fauerbach JA. Measuring coping behavior in patients with major burn injuries: a psychometric evaluation of the BCOPE. J Burn Care Res. 2011 May-Jun;32(3):392-8. doi: 10.1097/BCR.0b013e318217f97a.
- Braquehais MD, Vargas-Caceres S, Gomez-Duran E, Nieva G, Valero S, Casas M, Bruguera E. The impact of the COVID-19 pandemic on the mental health of healthcare professionals. QJM. 2020 Jun 22:hcaa207. doi: 10.1093/qjmed/hcaa207. Online ahead of print.
- Cacioppo JT, Reis HT, Zautra AJ. Social resilience: the value of social fitness with an application to the military. Am Psychol. 2011 Jan;66(1):43-51. doi: 10.1037/a0021419.
- Cullen W, Gulati G, Kelly BD. Mental health in the COVID-19 pandemic. QJM. 2020 May 1;113(5):311-312. doi: 10.1093/qjmed/hcaa110. No abstract available.
- The Depressed Project: Living Systematic Review of Mental Health in COVID-19 Retrieved August 27, 2020, https://www.depressd.ca/covid-19-mental-health
- Greenberg N. Mental health of health-care workers in the COVID-19 era. Nat Rev Nephrol. 2020 Aug;16(8):425-426. doi: 10.1038/s41581-020-0314-5.
- Hawkley LC, Thisted RA, Masi CM, Cacioppo JT. Loneliness predicts increased blood pressure: 5-year cross-lagged analyses in middle-aged and older adults. Psychol Aging. 2010 Mar;25(1):132-41. doi: 10.1037/a0017805.
- Hawkley L, Preacher K, Cacioppo J. As We Said, Loneliness (Not Living Alone) Explains Individual Differences in Sleep Quality: Reply. Health Psychol. 2011 Mar;30(2):136. doi: 10.1037/a0022366. No abstract available.
- Hobfoll, S. E. (1998). The Plenum series on stress and coping.Stress, culture, and community: The psychology and philosophy of stress. Plenum Press. https://doi.org/10.1007/978-1-4899- 0115-6
- Hulley, S. B., Cummings, S. R., Browner, W. S., Grady, D., Hearst, N., & Newman, T. B. (2007). Designing clinical research. Philadelphia.
- Insana SP, Hall M, Buysse DJ, Germain A. Validation of the Pittsburgh Sleep Quality Index Addendum for posttraumatic stress disorder (PSQI-A) in U.S. male military veterans. J Trauma Stress. 2013 Apr;26(2):192-200. doi: 10.1002/jts.21793. Epub 2013 Mar 19.
- Jansoon, M., & Rello, J. (2020). Mental Health in Healthcare Workers and the Covid-19 Pandemic Era: Novel Challenge for Critical Care Abstract. Journal of Intensive and Critical Care, 6(26), 1-3. https://doi.org/10.36648/2471-8505.6.2.6
- Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer publishing company.
- Kurina LM, Knutson KL, Hawkley LC, Cacioppo JT, Lauderdale DS, Ober C. Loneliness is associated with sleep fragmentation in a communal society. Sleep. 2011 Nov 1;34(11):1519-26. doi: 10.5665/sleep.1390.
- Muller AE, Hafstad EV, Himmels JPW, Smedslund G, Flottorp S, Stensland SO, Stroobants S, Van de Velde S, Vist GE. The mental health impact of the covid-19 pandemic on healthcare workers, and interventions to help them: A rapid systematic review. Psychiatry Res. 2020 Nov;293:113441. doi: 10.1016/j.psychres.2020.113441. Epub 2020 Sep 1.
- Pfefferbaum B, North CS. Mental Health and the Covid-19 Pandemic. N Engl J Med. 2020 Aug 6;383(6):510-512. doi: 10.1056/NEJMp2008017. Epub 2020 Apr 13. No abstract available.
- Poonian J, Walsham N, Kilner T, Bradbury E, Brooks K, West E. Managing healthcare worker well-being in an Australian emergency department during the COVID-19 pandemic. Emerg Med Australas. 2020 Aug;32(4):700-702. doi: 10.1111/1742-6723.13547. Epub 2020 Jun 25.
- Rajkumar RP. COVID-19 and mental health: A review of the existing literature. Asian J Psychiatr. 2020 Aug;52:102066. doi: 10.1016/j.ajp.2020.102066. Epub 2020 Apr 10.
- Rossi R, Socci V, Pacitti F, Di Lorenzo G, Di Marco A, Siracusano A, Rossi A. Mental Health Outcomes Among Frontline and Second-Line Health Care Workers During the Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) Pandemic in Italy. JAMA Netw Open. 2020 May 1;3(5):e2010185. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2020.10185.
- Shah K, Kamrai D, Mekala H, Mann B, Desai K, Patel RS. Focus on Mental Health During the Coronavirus (COVID-19) Pandemic: Applying Learnings from the Past Outbreaks. Cureus. 2020 Mar 25;12(3):e7405. doi: 10.7759/cureus.7405.
- Shaukat N, Ali DM, Razzak J. Physical and mental health impacts of COVID-19 on healthcare workers: a scoping review. Int J Emerg Med. 2020 Jul 20;13(1):40. doi: 10.1186/s12245-020-00299-5.
- Shechter A, Diaz F, Moise N, Anstey DE, Ye S, Agarwal S, Birk JL, Brodie D, Cannone DE, Chang B, Claassen J, Cornelius T, Derby L, Dong M, Givens RC, Hochman B, Homma S, Kronish IM, Lee SAJ, Manzano W, Mayer LES, McMurry CL, Moitra V, Pham P, Rabbani L, Rivera RR, Schwartz A, Schwartz JE, Shapiro PA, Shaw K, Sullivan AM, Vose C, Wasson L, Edmondson D, Abdalla M. Psychological distress, coping behaviors, and preferences for support among New York healthcare workers during the COVID-19 pandemic. Gen Hosp Psychiatry. 2020 Sep-Oct;66:1-8. doi: 10.1016/j.genhosppsych.2020.06.007. Epub 2020 Jun 16.
- Spoorthy MS, Pratapa SK, Mahant S. Mental health problems faced by healthcare workers due to the COVID-19 pandemic-A review. Asian J Psychiatr. 2020 Jun;51:102119. doi: 10.1016/j.ajp.2020.102119. Epub 2020 Apr 22.
- Worldometer. (n.d.). Coronavirus Cases. Retrieved August 22, 2020, https://www.worldometers.info /coronavirus/.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2020年12月14日
初级完成 (实际的)
2021年2月1日
研究完成 (实际的)
2021年2月1日
研究注册日期
首次提交
2020年11月25日
首先提交符合 QC 标准的
2020年11月25日
首次发布 (实际的)
2020年11月30日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2021年4月2日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2021年4月1日
最后验证
2021年4月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.