糖尿病性足潰瘍患者におけるリラクゼーション介入
糖尿病性足潰瘍患者におけるリラクゼーション介入: ネステッド定性研究を用いたパイロットランダム化対照試験
糖尿病性足部潰瘍(DFU)は糖尿病の最も重篤な合併症の 1 つであり、85% の症例で切断につながる可能性があり、身体的、心理的、家族、社会的、経済的影響をもたらします。 心理的介入は創傷治癒の改善に寄与する可能性があり、特にリラクゼーションは創傷治癒の促進に寄与すると考えられます。 さまざまな種類の創傷、特に DFU などの慢性創傷に対するさまざまな種類の介入の有効性を評価するには、さらなる研究が必要です。
これは、心理的介入のパイロットランダム化対照研究であり、中立的なイメージ誘導プラセボ(アクティブコントロールグループ - ACG)と比較した、イメージ誘導による筋弛緩介入(実験グループ - EG)の実現可能性と受容性を評価することを目的としています。これは、その有効性をテストする将来の最終的なランダム化比較研究 (RCT) の情報を提供するために、いかなる心理的介入も受けていないグループ (受動対照グループ - PCG) です。 この研究ではまた、リラクゼーション介入の受け入れ可能性と適用可能性を確認するために、リラクゼーション介入に対する DFU 患者の視点を定性的に調査します。また、この補助療法、その適用性、および学際的な糖尿病足相談のケアシステムへの統合に関する医療専門家の視点も含まれます。
参加者は糖尿病および糖尿病性足の診断を受けています。評価時に 1 つまたは 2 つの慢性潰瘍が進行中。臨床レベルのストレス、不安、うつ病。 参加者はEG、ACG、PCGの3つの状態によって無作為に割り付けられ、慢性DFUの初回診察または看護治療の日(T0)、2ヵ月後(T1)、6ヵ月後(T2)に評価されます。上)。 T1 の 2 週間後、リラクゼーション セッションの恩恵を受けた DFU 患者と、DFU ケアを提供した医療専門家に対してインタビューが実施されます。
本研究の結果は、DFU の進行、治癒、潰瘍の再発予防、将来の切断の予防、ひいては患者の生活の質の向上に貢献するでしょう。
調査の概要
詳細な説明
一般的な目的:
このパイロット RCT は、イメージ誘導による筋弛緩介入の実現可能性と受容性を、中立的なイメージ誘導プラセボ (能動的対照群 - ACG) および心理的介入を受けない群 (受動的) と比較して評価することを目的としています (実験グループ - GE)。対照群 - PCG)、その有効性を評価する将来の最終的な RCT の実施前に。
この研究では、リラクゼーション介入の受け入れ可能性と適用可能性を確認するために、リラクゼーション介入に関する DFU 患者の視点も定性的に調査します。また、この補助療法、その適用性、および糖尿病性足の相談の学際的なチームへの統合に関する医療専門家の視点も含まれています。
パイロット RCT の具体的な目的:
- 適格性、採用率、研究プロトコールの順守率、追跡調査への参加率、および撤退率を評価する。 リラクゼーション介入に対する患者の満足度も評価されます。
- 評価プロトコルの実現可能性を検証し、健康転帰の尺度(DFU 治癒の程度、DFU 関連の生活の質、不安、うつ病、ストレス、DFU の表現、身体的および精神的質)に対する介入の効果の予備的な推定値を取得する。人生);
情報を総合して、将来の最終的な RCT に必要なサンプル サイズを推定します。
パイロット RCT 固有の目的にネストされた定性的研究:
- リラクゼーションセッションに関する患者と医療専門家の視点を理解する。
- DFU 治癒と患者の生活の質に対するリラクゼーション セッションの貢献を調査する。
- リラクゼーションセッション中に患者に知覚された変化を説明する。
- 糖尿病性足の多職種チーム相談においてリラクゼーションセッションを実施することの関連性を分析する。
データ分析:
このパイロット研究(目的 1)の実現可能性を評価するために、適格性、募集率、研究プロトコール遵守率、追跡調査への参加率、および撤退率が計算され、その結果がパーセンテージで表示されます。 介入に対する満足度の結果は、平均値と標準偏差によって表示されます。 健康アウトカム尺度に対する介入効果の予備推定値を取得するため (目的 2)、それぞれの変数の記述尺度 (平均値と標準偏差) が計算され、一般化混合モデルを使用して経時的な統計的に有意な差がないか確認されます。さまざまなグループ。 データは IBM SPSS Statistics 26 for Mac を使用して分析されます。 最後に、得られたデータから、将来の最終的な RCT のサンプル サイズが計算されます (目的 3)。
目的 4 から 7 に答えるために、リラクゼーション セッションの恩恵を受けた DFU 患者と、DFU ケアを提供した医療専門家に対して、自由回答形式の質問からなる半構造化面接ガイドが実施されます。 この台本はインタビュー中ずっと変わりません。 インタビューの音声録音はタブレットを使用して行われ、参加者とデータの機密性を保護するために逐語的に転写され、匿名化されます。 インタビューの記録は、テーマ別内容分析手法 (Bardin、2016) を使用して、実施されたのと同じ順序で分析されます。
サンプルサイズの計算:
平均効果量 0.5、統計検出力 80%、有意水準 5% を考慮したパイロット RCT のサンプルサイズの計算では、各グループに 12 人の参加者が必要であることが明らかになりました (Cocks & Torgerson、2013)。 このアプローチでは、帰無仮説が真である場合、効果量の片側 80% 信頼区間が最小の臨床有意差を除外すると考えられます (Brown & Lilford、2006)。
手順:
医師または看護師は診療予約の際に、医療包含基準を満たす患者を特定します。 患者は診察の終わりに研究者から研究への参加を勧められ、インフォームド・コンセントと情報提供による同意を通じて研究の目的と参加の任意性について説明されます。 患者が参加に同意した場合は、同意書に署名します。 看護師は診察の終わりに RESVECH 2.0 に記入し、医師は臨床アンケートに記入します。 その後、研究者は、面接形式で一連のアンケートを実施するために、病院が提供する部屋に患者に同行します。
アンケートに回答した後、研究者は PSS および HADS 機器を採点して、重大な臨床レベルのストレス、不安、うつ病の存在を特定します。患者が適格であれば、その週の終わりに参加者がランダムに 1 つに割り当てられます。考えられる 3 つのグループのうちの 1 つです。
次回の糖尿病性足の診察では、それぞれの参加者に、自分が割り当てられているグループについて、また、必要に応じて、状況に応じてリラクゼーション (EG) またはニュートラル誘導イメージング (ACG) の 4 つのセッションのどちらが効果があるかを知らされます。グループ。 参加者に空きがある場合、最初のセッションは同日に開催されます。 糖尿病足の診療に応じて、以下のセッションが予定されています。 各セッションでは、セッションの開始前とセッションの終了時に、血圧と心拍数の 2 つの評価が実行されます。 4 回目のセッションの終わりに、アンケートを新たに管理して T1 評価が実行されます。 T0 の 6 か月後に、T2 (フォローアップ) 評価が行われ、最後にアンケートが実施されます。
社会的望ましさのバイアスを軽減するために、4回のリラクゼーションセッションを完了した患者と医療専門家とのインタビューは、介入に関与した研究者とは別の研究者によってT1の2週間後に実施される。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Penafiel、ポルトガル、4564-007
- Clínica do Pé Diabético, Centro Hospitalar do Tâmega e Sousa
-
Porto、ポルトガル、4099-001
- Centro Hospitalar Universitario do Porto
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 糖尿病の診断;
- 糖尿病性足の診断;
- 評価時に1つまたは2つの活動性の慢性潰瘍(6週間以上)がある。
- ポルト大学中央病院(CHUP)の糖尿病足の学際的診察、タメガ・エ・ソウザ中央病院(CHTS)の糖尿病足クリニック、およびブラガ病院の多分野にわたる診察でフォローを受けています。
- 臨床レベルのストレス(知覚ストレススケールで男性で13を超えるスコア、女性で17を超えるスコア)または不安またはうつ病(病院不安およびうつ病スケールで11を超えるスコア)を示している。
除外基準:
- 評価時のアクティブな DFU は再発です。
- 現在アクティブな DFU が 3 つ以上ある。
- 血液透析治療を受けている;
- 患者の医療記録に記載されている精神病または認知症の存在。
- 癌疾患を患っている。
- 移植を受けたこと。
- 評価時に心理カウンセリングを受けます。
パイロット RCT に組み込まれた定性的研究の場合、参加者は上記で定義したのと同じ包含基準と除外基準を満たしている必要があり、加えて EG に割り当てられ、4 つの介入セッションを完了している必要があります。 参加者の中から以下の事例が選ばれます。
- 神経因性疼痛(例、熱、うずき、電気ショック)の存在、触診による遠位拍動の存在、および保護感受性の喪失によって定義される神経障害性足の患者の3つの典型的なケース。
- 神経虚血性足部患者の 3 つの典型的な症例は、末梢動脈疾患の存在、激しく変動する痛み、触診による遠位脈拍の欠如、および変動する保護感度によって定義されます。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:平行
- マスキング:ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:ガイド付きイメージによる筋弛緩
実験グループの参加者は、糖尿病性足の予約日に、プロジェクトの実施を担当する心理学者によって実施される、潰瘍治癒に焦点を当てた誘導イメージによる漸進的筋弛緩介入の45分間のセッションを2週間ごとに4回個別に受ける。 。
|
リラクゼーション介入セッションは横隔膜呼吸から始まり、続いてジェイコブソンの漸進的筋弛緩が続きます。これには、身体の 16 の筋肉群 (前腕、腕、額上部、目、口、顎と喉、首、肩、胸、お腹、太もも、脚、足)。
収縮は7秒間行われ、弛緩は約40〜50秒続きます。
足の筋肉群の弛緩は、健康な足に対してのみ行われます。これは、包帯や包帯によって足が DFU で包帯される可能性があり、糖尿病の足の典型的な関節の硬さとともに、弛緩が困難になるためです。
筋肉の弛緩後、DFU 治癒に焦点を当てたガイド付きイメージを開始します。
患者は、自分の現在の健康状態について考え、DFU を暗い領域として、癒しのリラクゼーションを心地よい感覚を伴う光として想像するように指示され、DFU で足に焦点を当てて治癒します。
|
|
PLACEBO_COMPARATOR:アクティブコントロールグループ
アクティブコントロールグループの参加者は、糖尿病性足の予約日に、プロジェクトの実施を担当する心理学者によって行われる、中立的な誘導イメージプラセボの45分間のセッションを4回個別に受けます。
|
このプラセボは、DFU を受ける前の患者の日常生活のテーマに焦点を当てた中立的な誘導画像で構成されています。
各セッションには、家族、仕事、友人、レジャーなど、患者の人生に関連したテーマがあります。
最初に、患者は、患者が現在の DFU になる前に起こった、肯定的であれ否定的であれ、自分が選択したセッションのテーマに関連する出来事について考えるように求められます。
次に、出来事をより詳細に再現できるように質問が行われ、患者は与えられた指示に従ってのみ想像するように求められます。
エピソード全体を思い出したら、患者は与えられた各質問で何を想像した/思い出したかを話すように求められます。
|
|
NO_INTERVENTION:パッシブコントロールグループ
パッシブコントロールグループの参加者は介入もプラセボセッションも受けません。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
資格取得率
時間枠:ベースライン (T0)
|
この率は、対象となる患者の数と観察された患者の総数の間の割合 (パーセンテージ) から得られます。
|
ベースライン (T0)
|
|
採用率
時間枠:ベースライン (T0)
|
この率は、参加を受け入れた患者数と適格な患者数との比率 (パーセンテージ) から得られます。
|
ベースライン (T0)
|
|
拒否率
時間枠:ベースライン (T0)
|
この割合は、研究への参加を拒否した患者の数と参加を勧められた患者の数との比率(パーセンテージ)から得られます。
|
ベースライン (T0)
|
|
研究プロトコール遵守率
時間枠:学習完了までに平均6か月
|
この割合は、評価/介入セッションを実行した患者の数とベースライン評価 (T0) を完了した患者の数の間の割合 (パーセンテージ) から得られます。
|
学習完了までに平均6か月
|
|
フォローアップ参加率
時間枠:学習完了までに平均6か月
|
この割合は、追跡評価に参加した患者数とベースライン評価 (T0) を完了した患者数との比率から得られ、パーセンテージで表示されます。
|
学習完了までに平均6か月
|
|
中退率
時間枠:学習完了までに平均6か月
|
この率は、研究をドロップアウトした患者数とベースライン評価 (T0) を完了した患者数との比率から得られ、パーセンテージで表示されます。
|
学習完了までに平均6か月
|
|
リラクゼーション介入に対する患者の満足度
時間枠:介入終了 / 2 か月後の検査後 (T1)
|
リラクゼーション介入に対する患者の満足度は、セッションに対する全体的な満足度など、この目的のために作成された質問を通じて評価されます。 4回のセッション後のストレス、不安、うつ病、および創傷治癒への影響。 DFU患者にとっての有用性の程度。今後のセッションに参加したいという願望。他のDFU患者へのセッションの推奨。
すべての質問は、1 (非常に不満/なし/全く同意しない) から 5 (非常に満足/極端に/完全に同意) までのリッカート スケールで評価されます。
|
介入終了 / 2 か月後の検査後 (T1)
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
DFU治癒の程度
時間枠:ベースライン (T0) から介入終了 / 2 か月後の検査後 (T1) および 6 か月の追跡調査後 (T2) までの変化
|
DFU 治癒の程度は、ポルトガル語版の「Resultados esperados de la valoración y evolución de la cicatrización de las heridas crónicas」スケール [慢性創傷治癒の評価と進化の期待される結果 - RESVECH 2.0] (マルケス、2015)。
スコアの範囲は 0 ~ 35 で、0 は完全な治癒を示します。
|
ベースライン (T0) から介入終了 / 2 か月後の検査後 (T1) および 6 か月の追跡調査後 (T2) までの変化
|
|
患者の生活の質に対する DFU の影響
時間枠:ベースライン (T0) から介入終了 / 2 か月後の検査後 (T1) および 6 か月の追跡調査後 (T2) までの変化
|
糖尿病性足部潰瘍スケール短縮版 (DFS-SF; Bann, Fehnel, & Gagnon, 2003; Pereira & Ferreira による研究版, 2018) は、患者の DFU 関連の生活の質を評価するために使用されます。
生のスコアは 0 から 100 のスケールに変換されます。
結果が高いほど、DFU 関連の生活の質が向上していることを示します。
|
ベースライン (T0) から介入終了 / 2 か月後の検査後 (T1) および 6 か月の追跡調査後 (T2) までの変化
|
|
身体的な生活の質
時間枠:ベースライン (T0) から介入終了 / 2 か月後の検査後 (T1) および 6 か月の追跡調査後 (T2) までの変化
|
患者の身体的健康に関連した生活の質を評価するために、簡易健康調査 (SF-36; Ferreira、1998; Ferreira、Ferreira、および Pereira、2012) が実施されます。
生のスコアは 0 から 100 のスケールに変換されます。
より高い結果は、より良い身体的生活の質に対応します。
|
ベースライン (T0) から介入終了 / 2 か月後の検査後 (T1) および 6 か月の追跡調査後 (T2) までの変化
|
|
精神的な生活の質
時間枠:ベースライン (T0) から介入終了 / 2 か月後の検査後 (T1) および 6 か月の追跡調査後 (T2) までの変化
|
患者のメンタルヘルス関連の生活の質を評価するために、簡易健康調査 (SF-36; Ferreira、1998; Ferreira、Ferreira、および Pereira、2012) が実施されます。
生のスコアは 0 から 100 のスケールに変換されます。
より高い結果は、より良い精神的生活の質に対応します。
|
ベースライン (T0) から介入終了 / 2 か月後の検査後 (T1) および 6 か月の追跡調査後 (T2) までの変化
|
|
感じるストレス
時間枠:ベースライン (T0) から介入終了 / 2 か月後の検査後 (T1) および 6 か月の追跡調査後 (T2) までの変化
|
患者が知覚する全体的なストレスは、知覚ストレス スケール (PSS; Trigo、Canudo、Branco、および Silva、2010) によって評価されます。 スコアの範囲は 0 ~ 40 で、結果が高いほど、知覚されるストレスのレベルが高いことを示します。 |
ベースライン (T0) から介入終了 / 2 か月後の検査後 (T1) および 6 か月の追跡調査後 (T2) までの変化
|
|
精神的苦痛
時間枠:ベースライン (T0) から介入終了 / 2 か月後の検査後 (T1) および 6 か月の追跡調査後 (T2) までの変化
|
精神的苦痛は、不安と抑うつの両方の尺度からなる病院不安抑うつ尺度の合計スコアを通じて評価されます (HADS; Pais-Ribeiro et al., 2007)。
スコアの範囲は 0 ~ 42 で、結果が高いほど苦痛のレベルが高いことを示します。
|
ベースライン (T0) から介入終了 / 2 か月後の検査後 (T1) および 6 か月の追跡調査後 (T2) までの変化
|
|
不安症状
時間枠:ベースライン (T0) から介入終了 / 2 か月後の検査後 (T1) および 6 か月の追跡調査後 (T2) までの変化
|
不安の症状は、病院不安およびうつ病スケール (HADS; Pais-Ribeiro et al., 2007) を通じて評価されます。
スコアの範囲は 0 ~ 21 で、結果が高いほど不安症状のレベルが高いことを示します。
|
ベースライン (T0) から介入終了 / 2 か月後の検査後 (T1) および 6 か月の追跡調査後 (T2) までの変化
|
|
うつ病の症状
時間枠:ベースライン (T0) から介入終了 / 2 か月後の検査後 (T1) および 6 か月の追跡調査後 (T2) までの変化
|
うつ病の症状は、病院不安およびうつ病スケール (HADS; Pais-Ribeiro et al., 2007) を通じて評価されます。
スコアの範囲は 0 ~ 21 で、結果が高いほどうつ病の症状のレベルが高いことを示します。
|
ベースライン (T0) から介入終了 / 2 か月後の検査後 (T1) および 6 か月の追跡調査後 (T2) までの変化
|
|
DFUケアの遵守
時間枠:ベースライン (T0) から介入終了 / 2 か月後の検査後 (T1) および 6 か月の追跡調査後 (T2) までの変化
|
患者の DFU ケア遵守は、ポルトガルの一般指示のガイドラインに従って、この研究のために作成された DFU ケア遵守アンケート (Pereira、Dantas、Brandão、Santos、Carvalho、および Ferreira による研究バージョン、2018 年) を通じて評価されます。保健学(DGS、2010)および糖尿病性足に関する国際作業部会(IWGDF、2015)。
スコアが高いほど、DFU ケアの順守が良好であることを示します。
|
ベースライン (T0) から介入終了 / 2 か月後の検査後 (T1) および 6 か月の追跡調査後 (T2) までの変化
|
|
DFUに関する表明
時間枠:ベースライン (T0) から介入終了 / 2 か月後の検査後 (T1) および 6 か月の追跡調査後 (T2) までの変化
|
DFU に関する患者の表明は、病気認識質問票 - 概要 (IPQ-B; Figueiras et al., 2010) を通じて評価されます。
応答スケールの範囲は 0 から 10 です。スコアが高いほど、DFU に関してより脅迫的な表現があることを示します。
|
ベースライン (T0) から介入終了 / 2 か月後の検査後 (T1) および 6 か月の追跡調査後 (T2) までの変化
|
|
収縮期血圧
時間枠:ベースライン (T0) 後の 2 週間 (1 回目のセッション)、4 週間 (2 回目のセッション)、6 週間 (3 回目のセッション)、および 8 週間 (4 回目のセッション) の各介入 (EG) またはプラセボ (ACG) の前後
|
収縮期血圧は水銀柱ミリメートル (mmHg) 単位で、検証および認定された血圧測定装置によって評価されます。
|
ベースライン (T0) 後の 2 週間 (1 回目のセッション)、4 週間 (2 回目のセッション)、6 週間 (3 回目のセッション)、および 8 週間 (4 回目のセッション) の各介入 (EG) またはプラセボ (ACG) の前後
|
|
拡張期血圧
時間枠:ベースライン (T0) 後の 2 週間 (1 回目のセッション)、4 週間 (2 回目のセッション)、6 週間 (3 回目のセッション)、および 8 週間 (4 回目のセッション) の各介入 (EG) またはプラセボ (ACG) の前後
|
拡張期血圧は水銀柱ミリメートル (mmHg) 単位で、検証および認定された血圧測定装置によって評価されます。
|
ベースライン (T0) 後の 2 週間 (1 回目のセッション)、4 週間 (2 回目のセッション)、6 週間 (3 回目のセッション)、および 8 週間 (4 回目のセッション) の各介入 (EG) またはプラセボ (ACG) の前後
|
|
心拍数
時間枠:ベースライン (T0) 後の 2 週間 (1 回目のセッション)、4 週間 (2 回目のセッション)、6 週間 (3 回目のセッション)、および 8 週間 (4 回目のセッション) の各介入 (EG) またはプラセボ (ACG) の前後
|
心拍数(bpm)は、検証および認定された血圧測定装置によって評価されます。
|
ベースライン (T0) 後の 2 週間 (1 回目のセッション)、4 週間 (2 回目のセッション)、6 週間 (3 回目のセッション)、および 8 週間 (4 回目のセッション) の各介入 (EG) またはプラセボ (ACG) の前後
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
社会人口統計データ
時間枠:ベースライン (T0)
|
次の社会人口統計データが収集されます。年;生活環境;配偶者の有無;職業上の地位。月収;非公式の介護者がいる場合、その介護者との親族関係の程度、および患者と介護者との関係の質はどの程度か。医療へのアクセスに関するいくつかの質問も含まれます。
|
ベースライン (T0)
|
|
健康リテラシー
時間枠:ベースライン (T0)
|
ヘルスリテラシーのレベルは、医学用語認識テスト (METER; Paiva et al., 2014) を通じて評価されます。
|
ベースライン (T0)
|
|
臨床データ
時間枠:ベースライン (T0)、介入終了 / 検査後 2 か月後 (T1)、および 6 か月の追跡調査後 (T2)
|
この研究のために作成された臨床アンケートを通じて収集される臨床データは次のとおりです。アルコールとタバコの摂取、潰瘍関連の痛みの有無と強度、およびその他の足の症状。糖尿病の種類と期間、HbA1c レベル、糖尿病性足潰瘍の期間、足の種類と潰瘍の種類 (PEDIS 分類)、潰瘍の位置、認められた合併症と併存疾患、診察で提供された治療の種類、医療機関の数看護の訪問、DFU 治癒の日付、および新しい潰瘍の出現。
必要に応じて経皮酸素圧(TCPO2)などの精神生理学的パラメータ。血圧と心拍数。も評価され、後の 2 つは自動血圧測定装置によって評価されます。
|
ベースライン (T0)、介入終了 / 検査後 2 か月後 (T1)、および 6 か月の追跡調査後 (T2)
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者:Gabriela Ferreira, Master、School of Psychology, University of Minho
- スタディディレクター:M.Graça Pereira, PhD、School of Psychology, University of Minho
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Eldridge SM, Chan CL, Campbell MJ, Bond CM, Hopewell S, Thabane L, Lancaster GA; PAFS consensus group. CONSORT 2010 statement: extension to randomised pilot and feasibility trials. Pilot Feasibility Stud. 2016 Oct 21;2:64. doi: 10.1186/s40814-016-0105-8. eCollection 2016.
- Pais-Ribeiro J, Silva I, Ferreira T, Martins A, Meneses R, Baltar M. Validation study of a Portuguese version of the Hospital Anxiety and Depression Scale. Psychol Health Med. 2007 Mar;12(2):225-35; quiz 235-7. doi: 10.1080/13548500500524088. English, Portuguese.
- Figueiras M, Marcelino DS, Claudino A, Cortes MA, Maroco J, Weinman J. Patients' illness schemata of hypertension: the role of beliefs for the choice of treatment. Psychol Health. 2010 Apr;25(4):507-17. doi: 10.1080/08870440802578961.
- Paiva D, Silva S, Severo M, Ferreira P, Santos O, Lunet N, Azevedo A. Cross-cultural adaptation and validation of the health literacy assessment tool METER in the Portuguese adult population. Patient Educ Couns. 2014 Nov;97(2):269-75. doi: 10.1016/j.pec.2014.07.024. Epub 2014 Jul 22.
- Pandis N. Randomization. Part 3: allocation concealment and randomization implementation. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2012 Jan;141(1):126-8. doi: 10.1016/j.ajodo.2011.09.003. No abstract available.
- Grant S, Mayo-Wilson E, Montgomery P, Macdonald G, Michie S, Hopewell S, Moher D; , on behalf of the CONSORT-SPI Group. CONSORT-SPI 2018 Explanation and Elaboration: guidance for reporting social and psychological intervention trials. Trials. 2018 Jul 31;19(1):406. doi: 10.1186/s13063-018-2735-z.
- Bann CM, Fehnel SE, Gagnon DD. Development and validation of the Diabetic Foot Ulcer Scale-short form (DFS-SF). Pharmacoeconomics. 2003;21(17):1277-90. doi: 10.2165/00019053-200321170-00004.
- Bardin L. Análise de Conteúdo [Content Analysis]. 2016; São Paulo, Brasil: Almedina. Brasil.
- Brown CA, Lilford RJ. The stepped wedge trial design: a systematic review. BMC Med Res Methodol. 2006 Nov 8;6:54. doi: 10.1186/1471-2288-6-54.
- Cocks K, Torgerson DJ. Sample size calculations for pilot randomized trials: a confidence interval approach. J Clin Epidemiol. 2013 Feb;66(2):197-201. doi: 10.1016/j.jclinepi.2012.09.002. Epub 2012 Nov 27.
- Direção-Geral de Saúde, DGS [General Health Direction, Portugal] Circular Normativa Nº:05/PNPCD: Pé Diabético, Programa Nacional de Prevenção e Controlo da Diabetes (PNPCD) [Normative Circular Nº: 05 / PNPCD: Diabetic Foot, National Diabetes Prevention and Control Program]; 2010. Retrieved from http://www.dgs.pt/?cr=15718
- Ferreira P. A medição do estado de saúde: Criação da versão portuguesa do MOS SF-36 [Measuring health status: Creation of the Portuguese version of MOS SF-36]. Coimbra: Centro de Estudos e Investigação em Saúde, Faculdade de Economia, Universidade de Coimbra; 1998.
- Ferreira PL, Ferreira LN, Pereira LN. Medidas sumário física e mental de estado de saúde para a população portuguesa [Physical and mental summary measures of health state for the Portuguese population]. Revista Portuguesa de Saúde Pública. 2012;30(2):163-171. doi:10.1016/j.rpsp.2012.12.007.
- Ferreira V, Martins J, Loureiro L, Loureiro T, Borges L, Silveira D, … Almeida R. Consulta multidisciplinar do pé diabético: Avaliação dos fatores de mau prognóstico [Multidisciplinary consultation of diabetic foot - factors related with bad prognosis]. Angiologia e Cirurgia Vascular. 2014;10:146-150. doi:10.1016/j.ancv.2014.08.005
- International Working Group on the Diabetic Foot [IWGDF] International Consensus on the Diabetic Foot. International Diabetes Foundation; 2015. Retrieved from http://www.iwgdf.org/files/2015/website_prevention.pdf
- Marques JM. Adaptação cultural e validação para a população portuguesa de um instrumento de monitorização de feridas crónicas - escala RESVECH 2.0 [Cultural adaptation and validation for the Portuguese population of a chronic wound monitoring instrument - RESVECH 2.0 scale] (Master's Thesis). Instituto de Ciências da Saúde da Universidade Católica, Porto; 2015.
- Trigo M, Canudo N, Branco F, Silva D. Estudo das propriedades psicométricas da Perceived Stress Scale (PSS) na população Portuguesa [Psychometric proprieties of the Perceived Stress Scale (PSS) in Portuguese population]. Psychologica. 2010;53:353-378. doi:10.14195/1647-8606_53_17
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。