糖尿病足溃疡患者的放松干预
糖尿病足溃疡患者的放松干预:一项带有嵌套定性研究的随机对照试验
糖尿病足溃疡 (DFU) 是糖尿病最严重的并发症之一,可导致 85% 的病例截肢,从而导致身体、心理、家庭、社会和经济后果。 心理干预有助于改善伤口愈合,特别是放松似乎有助于加快伤口愈合。 需要更多的研究来评估不同类型干预对不同类型伤口的有效性,特别是对 DFU 等慢性伤口的有效性。
这是一项心理干预的试点随机对照研究,旨在评估与中性引导意象安慰剂(主动控制组 - ACG)和一组相比,引导意象(实验组 - EG)肌肉放松干预的可行性和可接受性未接受任何心理干预(被动对照组 - PCG),以告知未来确定的随机对照研究(RCT)以测试其有效性。 本研究还将定性地检查 DFU 患者对放松干预的看法,以检查其可接受性和适用性;以及卫生专业人员对这种辅助治疗的看法,它的适用性和融入多学科糖尿病足部咨询的护理系统。
参与者被诊断患有糖尿病和糖尿病足;评估时有一个或两个活跃的慢性溃疡;以及压力或焦虑或抑郁的临床水平。 参与者将根据三种情况随机分组 - EG、ACG 和 PCG - 并在慢性 DFU (T0)、两个月后 (T1) 和六个月后 (T2; follow-向上)。 T1 两周后,将对受益于放松课程的 DFU 患者以及为他们提供 DFU 护理的健康专业人员进行访谈。
本研究的结果将有助于更好地了解 DFU 进展、愈合、预防再溃疡和未来截肢,从而改善患者的生活质量。
研究概览
详细说明
总体目标:
该试点 RCT 旨在评估与中性意象引导安慰剂(主动控制组 - ACG)和未接受任何心理干预的组(被动)相比,通过意象引导(实验组 - GE)进行肌肉放松干预的可行性和可接受性对照组 - PCG),在实施未来的最终 RCT 之前评估其有效性。
本研究还将定性地检查 DFU 患者对放松干预的看法,以检查其可接受性和适用性;以及卫生专业人员对这种辅助治疗的看法、它的适用性和融入糖尿病足部咨询的多学科团队。
试点 RCT 的具体目标:
- 评估合格率、招募率和对研究方案的依从性、参与随访和退出率。 还将评估患者对放松干预的满意度。
- 验证评估方案的可行性,并初步估计干预措施对健康结果措施的影响(DFU 愈合程度、DFU 相关生活质量、焦虑、抑郁和压力、DFU 表征和身心质量)生活);
综合信息以估计未来最终 RCT 所需的样本量。
嵌套在试点 RCT 特定目标中的定性研究:
- 了解患者和卫生专业人员对放松课程的看法;
- 探讨放松课程对 DFU 治愈和患者生活质量的贡献;
- 描述患者在放松期间感知到的变化;
- 分析在糖尿病足的多学科团队会诊中实施放松课程的相关性。
数据分析:
为评估该试点研究(目标 1)的可行性,将计算合格率、招募率和研究方案遵守率、随访参与率和退出率,其结果将以百分比表示。 干预满意度的结果将通过均值和标准差呈现。 为了获得干预效果对健康结果措施(目标 2)的初步估计,将计算各个变量的描述性措施(均值和标准差),并使用广义混合模型检查随时间推移的统计显着差异,不同的群体。 数据将使用 IBM SPSS Statistics 26 for Mac 进行分析。 最后,根据获得的数据,将计算未来最终 RCT 的样本量(目标 3)。
为回答目标 4 至 7,将向受益于放松课程的 DFU 患者和为他们提供 DFU 护理的卫生专业人员提供由开放式问题组成的半结构化访谈指南。 在整个采访过程中,该脚本将保持不变。 采访的录音将使用平板电脑进行,逐字转录并匿名,以保护参与者和数据的机密性。 将使用主题内容分析技术(Bardin,2016 年)按照与访谈相同的顺序分析访谈记录。
样本量计算:
考虑到 0.5 的平均效应量、80% 的统计功效和 5% 的显着性水平,试点 RCT 的样本量计算表明,每组需要 12 名参与者(Cocks 和 Torgerson,2013 年)。 这种方法认为,如果零假设为真,则效应大小的单侧 80% 置信区间将排除最小临床显着差异(Brown & Lilford,2006)。
程序:
医生或护士在医疗预约中确定符合医疗纳入标准的患者。 研究人员在医疗预约结束时邀请患者参加研究,并通过知情和知情同意告知患者研究的目的和参与的自愿性质。 如果患者同意参加,他们将签署同意书。 然后护士将在预约结束时完成 RESVECH 2.0,医生将完成临床问卷。 之后,研究人员将陪同患者到医院提供的房间,以访谈形式进行问卷调查。
回答问卷后,研究人员将对 PSS 和 HADS 工具进行评分,以确定是否存在显着临床水平的压力、焦虑和抑郁,如果患者符合条件,则在该周末结束时,参与者将被随机分配到一组三个可能的组。
在下一次糖尿病足预约中,将告知相应的参与者他或她被分配到的组,以及是否会在适当的情况下从四次放松 (EG) 或中性引导意象 (ACG) 中受益,具体取决于群组。 如果参与者有空,第一场会议将在同一天举行。 将根据医学糖尿病足咨询安排以下会议。 在每次会议中,将在会议开始前和会议结束时对血压和心率进行两次评估。 在第四节结束时,将进行 T1 评估,并重新管理问卷。 T0 后六个月,将进行 T2(跟进)评估,并进行最后一次问卷调查。
与完成四次放松的患者和卫生专业人员的访谈将在 T1 后两周由与参与干预的研究人员不同的研究人员进行,以减少社会期望的偏差。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
-
Penafiel、葡萄牙、4564-007
- Clínica do Pé Diabético, Centro Hospitalar do Tâmega e Sousa
-
Porto、葡萄牙、4099-001
- Centro Hospitalar Universitario do Porto
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 糖尿病诊断;
- 糖尿病足的诊断;
- 在评估时有一个或两个活动性慢性溃疡(> 6 周);
- 在 Centro Hospitalar Universitário do Porto (CHUP)、Centro Hospitalar do Tâmega e Sousa (CHTS) 和 Hospital de Braga 的糖尿病足诊所接受糖尿病足多学科会诊;
- 呈现临床压力水平(在感知压力量表中男性得分大于 13,女性得分大于 17)或焦虑或抑郁(医院焦虑和抑郁量表得分大于 11)。
排除标准:
- 评估时活跃的 DFU 复发;
- 目前有两个以上的 DFU 处于活动状态;
- 正在进行血液透析治疗;
- 患者病历中描述的精神病或痴呆症的存在;
- 患有癌症;
- 接受过移植手术;
- 评估时接受心理疏导。
对于嵌套在试点 RCT 中的定性研究,参与者必须满足上述相同的纳入和排除标准,加上被分配到 EG 并完成四个干预会议。 从这些参与者中,将选择以下案例:
- 三个典型的神经性足病患者病例,定义为存在神经性疼痛(例如,热、刺痛、电击)、触诊远端脉搏和保护敏感性丧失;
- 神经缺血足患者的三个典型病例定义为存在外周动脉疾病、强烈可变疼痛、触诊远端脉搏消失和可变保护敏感性。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:平行线
- 屏蔽:双倍的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:意象引导下的肌肉放松
实验组的参与者将在糖尿病足预约当天由负责实施该项目的心理学家进行每两周一次的四次 45 分钟的渐进式肌肉放松干预和以溃疡愈合为重点的引导图像.
|
放松干预课程从横膈膜呼吸开始,然后是雅各布森渐进式肌肉放松,包括身体 16 个肌肉群(前臂、手臂、前额上部、眼睛、嘴巴、下巴和喉咙、颈部、肩部、胸部、腹部、大腿、小腿和足部)。
收缩持续 7 秒,而放松持续约 40 至 50 秒。
足部肌肉群的放松只能在健足上进行,因为敷料和绷带可能会用DFU包扎足部,再加上糖尿病足典型的关节僵硬,难以进行。
肌肉放松后,开始专注于 DFU 治疗的引导意象。
指导患者考虑他/她目前的健康状况,并将 DFU 想象成一个黑暗区域,将愈合放松想象成与愉悦感觉相关的光,这将集中在患有 DFU 的脚上以治愈它。
|
|
PLACEBO_COMPARATOR:主动控制组
积极控制组的参与者将在糖尿病足预约当天接受四次单独的 45 分钟中性引导意象安慰剂治疗,由负责实施该项目的心理学家进行。
|
这种安慰剂由中性引导意象组成,重点关注患者在患 DFU 之前的日常生活主题。
每个环节都有一个与患者生活相关的主题——家庭、工作、朋友和休闲。
最初,要求患者考虑与他/她选择的会议主题相关的事件,无论是积极的还是消极的,该事件发生在患者目前的 DFU 之前。
然后,询问允许更详细地重建事件的问题,并要求患者仅根据给出的说明进行想象。
当记住整个情节时,要求患者在每个给出的问题中讲述他或她想象/记住的内容。
|
|
NO_INTERVENTION:被动控制组
被动对照组的参与者将不会接受任何干预或安慰剂治疗。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
合格率
大体时间:基线 (T0)
|
该比率将由符合条件的患者数量与观察到的患者总数之间的比例得出,以百分比表示。
|
基线 (T0)
|
|
录用率
大体时间:基线 (T0)
|
该比率将根据接受参与的患者人数与符合条件的患者人数之间的比例得出,以百分比表示。
|
基线 (T0)
|
|
拒绝率
大体时间:基线 (T0)
|
该比率将由拒绝参加研究的患者人数与被邀请参加的患者人数之间的比例得出,以百分比表示。
|
基线 (T0)
|
|
遵守研究方案的比率
大体时间:通过学习完成,平均6个月
|
该比率将由执行评估/干预会议的患者数量与完成基线评估 (T0) 的患者数量之间的比例得出,以百分比表示。
|
通过学习完成,平均6个月
|
|
随访参与率
大体时间:通过学习完成,平均6个月
|
该比率将由参与后续评估的患者数量与完成基线评估 (T0) 的患者数量之间的比例得出,以百分比表示。
|
通过学习完成,平均6个月
|
|
辍学率
大体时间:通过学习完成,平均6个月
|
该比率将由退出研究的患者数量与完成基线评估 (T0) 的患者数量之间的比例得出,以百分比表示。
|
通过学习完成,平均6个月
|
|
患者对放松干预的满意度
大体时间:干预结束/2 个月后测试后 (T1)
|
患者对放松干预的满意度将通过为此目的开发的问题进行评估,包括对会议的总体满意度;四节课后对压力、焦虑和抑郁以及伤口愈合的影响;对 DFU 患者的有用程度;参加未来会议的愿望;以及对其他 DFU 患者的治疗建议。
所有问题都将按照李克特量表从 1(非常不满意/没有/完全不同意)到 5(非常满意/极端/完全同意)进行评估。
|
干预结束/2 个月后测试后 (T1)
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
DFU愈合程度
大体时间:从基线 (T0) 到干预结束/2 个月后测试后 (T1) 和六个月随访后 (T2) 的变化
|
DFU 愈合程度将使用葡萄牙语版本的“Resultados esperados de la valoración y evolución de la cicatrización de las heridas crónicas”量表 [慢性伤口愈合评估和演变的预期结果量表 - RESVECH 2.0](马克斯,2015 年)。
分数范围从 0 到 35,其中零表示完全愈合。
|
从基线 (T0) 到干预结束/2 个月后测试后 (T1) 和六个月随访后 (T2) 的变化
|
|
DFU对患者生活质量的影响
大体时间:从基线 (T0) 到干预结束/2 个月后测试后 (T1) 和六个月随访后 (T2) 的变化
|
糖尿病足溃疡量表简表(DFS-SF;Bann、Fehnel 和 Gagnon,2003 年;Pereira 和 Ferreira 的研究版,2018 年)将用于评估患者与 DFU 相关的生活质量。
原始分数被转换为从 0 到 100 的等级。
更高的结果对应于更好的 DFU 相关生活质量。
|
从基线 (T0) 到干预结束/2 个月后测试后 (T1) 和六个月随访后 (T2) 的变化
|
|
身体生活质量
大体时间:从基线 (T0) 到干预结束/2 个月后测试后 (T1) 和六个月随访后 (T2) 的变化
|
短期健康调查(SF-36;Ferreira,1998 年;Ferreira、Ferreira 和 Pereira,2012 年)将用于评估患者与身体健康相关的生活质量。
原始分数被转换为从 0 到 100 的等级。
更高的结果对应于更好的身体生活质量。
|
从基线 (T0) 到干预结束/2 个月后测试后 (T1) 和六个月随访后 (T2) 的变化
|
|
心理生活质量
大体时间:从基线 (T0) 到干预结束/2 个月后测试后 (T1) 和六个月随访后 (T2) 的变化
|
短期健康调查(SF-36;Ferreira,1998 年;Ferreira、Ferreira 和 Pereira,2012 年)将用于评估患者与心理健康相关的生活质量。
原始分数被转换为从 0 到 100 的等级。
更高的结果对应于更好的心理生活质量。
|
从基线 (T0) 到干预结束/2 个月后测试后 (T1) 和六个月随访后 (T2) 的变化
|
|
感知压力
大体时间:从基线 (T0) 到干预结束/2 个月后测试后 (T1) 和六个月随访后 (T2) 的变化
|
患者感知到的整体压力将通过感知压力量表(PSS;Trigo、Canudo、Branco 和 Silva,2010 年)进行评估。 分数范围在 0 到 40 之间,结果越高表明感知到的压力水平越高。 |
从基线 (T0) 到干预结束/2 个月后测试后 (T1) 和六个月随访后 (T2) 的变化
|
|
情绪困扰
大体时间:从基线 (T0) 到干预结束/2 个月后测试后 (T1) 和六个月随访后 (T2) 的变化
|
情绪困扰将通过医院焦虑和抑郁量表的总分进行评估,该量表包括焦虑和抑郁量表(HADS;Pais-Ribeiro 等,2007)。
分数范围在 0 到 42 之间,结果越高表明痛苦程度越高。
|
从基线 (T0) 到干预结束/2 个月后测试后 (T1) 和六个月随访后 (T2) 的变化
|
|
焦虑症状
大体时间:从基线 (T0) 到干预结束/2 个月后测试后 (T1) 和六个月随访后 (T2) 的变化
|
焦虑症状将通过医院焦虑和抑郁量表(HADS;Pais-Ribeiro 等人,2007)进行评估。
分数范围在 0 到 21 之间,结果越高表明焦虑症状水平越高。
|
从基线 (T0) 到干预结束/2 个月后测试后 (T1) 和六个月随访后 (T2) 的变化
|
|
抑郁症状
大体时间:从基线 (T0) 到干预结束/2 个月后测试后 (T1) 和六个月随访后 (T2) 的变化
|
抑郁症状将通过医院焦虑和抑郁量表(HADS;Pais-Ribeiro 等人,2007)进行评估。
分数范围在 0 到 21 之间,结果越高表明抑郁症状水平越高。
|
从基线 (T0) 到干预结束/2 个月后测试后 (T1) 和六个月随访后 (T2) 的变化
|
|
坚持 DFU 护理
大体时间:从基线 (T0) 到干预结束/2 个月后测试后 (T1) 和六个月随访后 (T2) 的变化
|
患者对 DFU 护理的依从性将通过 DFU 护理依从性问卷(Pereira、Dantas、Brandão、Santos、Carvalho 和 Ferreira 的研究版,2018 年)进行评估,该问卷是根据葡萄牙总方向的指南为本研究开发的卫生部 (DGS, 2010) 和国际糖尿病足工作组 (IWGDF, 2015)。
分数越高表示对 DFU 护理的依从性越好。
|
从基线 (T0) 到干预结束/2 个月后测试后 (T1) 和六个月随访后 (T2) 的变化
|
|
关于 DFU 的陈述
大体时间:从基线 (T0) 到干预结束/2 个月后测试后 (T1) 和六个月随访后 (T2) 的变化
|
患者关于 DFU 的陈述将通过疾病感知问卷 - 简介(IPQ-B;Figueiras 等人,2010)进行评估。
反应量表范围从 0 到 10。得分越高表示对 DFU 的威胁性表现越强。
|
从基线 (T0) 到干预结束/2 个月后测试后 (T1) 和六个月随访后 (T2) 的变化
|
|
收缩压
大体时间:每次干预 (EG) 或安慰剂 (ACG) 前后 2 周(第 1 节)、4 周(第 2 节)、6 周(第 3 节)和 8 周(第 4 节),基线后 (T0)
|
将通过经过验证和认证的血压测量设备评估以毫米汞柱 (mmHg) 为单位的收缩压。
|
每次干预 (EG) 或安慰剂 (ACG) 前后 2 周(第 1 节)、4 周(第 2 节)、6 周(第 3 节)和 8 周(第 4 节),基线后 (T0)
|
|
舒张压
大体时间:每次干预 (EG) 或安慰剂 (ACG) 前后 2 周(第 1 节)、4 周(第 2 节)、6 周(第 3 节)和 8 周(第 4 节),基线后 (T0)
|
将通过经过验证和认证的血压测量设备评估以毫米汞柱 (mmHg) 为单位的舒张压。
|
每次干预 (EG) 或安慰剂 (ACG) 前后 2 周(第 1 节)、4 周(第 2 节)、6 周(第 3 节)和 8 周(第 4 节),基线后 (T0)
|
|
心率
大体时间:每次干预 (EG) 或安慰剂 (ACG) 前后 2 周(第 1 节)、4 周(第 2 节)、6 周(第 3 节)和 8 周(第 4 节),基线后 (T0)
|
将通过经过验证和认证的血压测量设备评估以每分钟心跳次数 (bpm) 为单位的心率。
|
每次干预 (EG) 或安慰剂 (ACG) 前后 2 周(第 1 节)、4 周(第 2 节)、6 周(第 3 节)和 8 周(第 4 节),基线后 (T0)
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
社会人口数据
大体时间:基线 (T0)
|
将收集以下社会人口统计数据:性别;年龄;生活环境;婚姻状况;职业地位;月收入;如果有非正式护理人员,与护理人员的亲属关系程度如何以及患者与护理人员的关系质量如何;以及有关获得医疗保健的一些问题。
|
基线 (T0)
|
|
健康素养
大体时间:基线 (T0)
|
健康素养水平将通过医学术语识别测试(METER;Paiva 等人,2014 年)进行评估。
|
基线 (T0)
|
|
临床数据
大体时间:基线 (T0)、干预结束/2 个月后测试后 (T1) 和六个月随访后 (T2)
|
通过为本研究开发的临床问卷收集的临床数据包括:饮酒和吸烟、溃疡相关疼痛的存在和强度,以及其他有症状的足部不适;糖尿病的类型和持续时间、HbA1c 水平、糖尿病足溃疡的持续时间、足部类型和溃疡类型(PEDIS 分类)、溃疡位置、已知的并发症和合并症、咨询时提供的治疗类型、医疗和护理访视、DFU 愈合日期和新溃疡的出现。
心理生理学参数,如适当的经皮 O2 压力 (TCPO2);血压和心率;也将进行评估,后两者由自动血压测量设备进行评估。
|
基线 (T0)、干预结束/2 个月后测试后 (T1) 和六个月随访后 (T2)
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Gabriela Ferreira, Master、School of Psychology, University of Minho
- 研究主任:M.Graça Pereira, PhD、School of Psychology, University of Minho
出版物和有用的链接
一般刊物
- Eldridge SM, Chan CL, Campbell MJ, Bond CM, Hopewell S, Thabane L, Lancaster GA; PAFS consensus group. CONSORT 2010 statement: extension to randomised pilot and feasibility trials. Pilot Feasibility Stud. 2016 Oct 21;2:64. doi: 10.1186/s40814-016-0105-8. eCollection 2016.
- Pais-Ribeiro J, Silva I, Ferreira T, Martins A, Meneses R, Baltar M. Validation study of a Portuguese version of the Hospital Anxiety and Depression Scale. Psychol Health Med. 2007 Mar;12(2):225-35; quiz 235-7. doi: 10.1080/13548500500524088. English, Portuguese.
- Figueiras M, Marcelino DS, Claudino A, Cortes MA, Maroco J, Weinman J. Patients' illness schemata of hypertension: the role of beliefs for the choice of treatment. Psychol Health. 2010 Apr;25(4):507-17. doi: 10.1080/08870440802578961.
- Paiva D, Silva S, Severo M, Ferreira P, Santos O, Lunet N, Azevedo A. Cross-cultural adaptation and validation of the health literacy assessment tool METER in the Portuguese adult population. Patient Educ Couns. 2014 Nov;97(2):269-75. doi: 10.1016/j.pec.2014.07.024. Epub 2014 Jul 22.
- Pandis N. Randomization. Part 3: allocation concealment and randomization implementation. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2012 Jan;141(1):126-8. doi: 10.1016/j.ajodo.2011.09.003. No abstract available.
- Grant S, Mayo-Wilson E, Montgomery P, Macdonald G, Michie S, Hopewell S, Moher D; , on behalf of the CONSORT-SPI Group. CONSORT-SPI 2018 Explanation and Elaboration: guidance for reporting social and psychological intervention trials. Trials. 2018 Jul 31;19(1):406. doi: 10.1186/s13063-018-2735-z.
- Bann CM, Fehnel SE, Gagnon DD. Development and validation of the Diabetic Foot Ulcer Scale-short form (DFS-SF). Pharmacoeconomics. 2003;21(17):1277-90. doi: 10.2165/00019053-200321170-00004.
- Bardin L. Análise de Conteúdo [Content Analysis]. 2016; São Paulo, Brasil: Almedina. Brasil.
- Brown CA, Lilford RJ. The stepped wedge trial design: a systematic review. BMC Med Res Methodol. 2006 Nov 8;6:54. doi: 10.1186/1471-2288-6-54.
- Cocks K, Torgerson DJ. Sample size calculations for pilot randomized trials: a confidence interval approach. J Clin Epidemiol. 2013 Feb;66(2):197-201. doi: 10.1016/j.jclinepi.2012.09.002. Epub 2012 Nov 27.
- Direção-Geral de Saúde, DGS [General Health Direction, Portugal] Circular Normativa Nº:05/PNPCD: Pé Diabético, Programa Nacional de Prevenção e Controlo da Diabetes (PNPCD) [Normative Circular Nº: 05 / PNPCD: Diabetic Foot, National Diabetes Prevention and Control Program]; 2010. Retrieved from http://www.dgs.pt/?cr=15718
- Ferreira P. A medição do estado de saúde: Criação da versão portuguesa do MOS SF-36 [Measuring health status: Creation of the Portuguese version of MOS SF-36]. Coimbra: Centro de Estudos e Investigação em Saúde, Faculdade de Economia, Universidade de Coimbra; 1998.
- Ferreira PL, Ferreira LN, Pereira LN. Medidas sumário física e mental de estado de saúde para a população portuguesa [Physical and mental summary measures of health state for the Portuguese population]. Revista Portuguesa de Saúde Pública. 2012;30(2):163-171. doi:10.1016/j.rpsp.2012.12.007.
- Ferreira V, Martins J, Loureiro L, Loureiro T, Borges L, Silveira D, … Almeida R. Consulta multidisciplinar do pé diabético: Avaliação dos fatores de mau prognóstico [Multidisciplinary consultation of diabetic foot - factors related with bad prognosis]. Angiologia e Cirurgia Vascular. 2014;10:146-150. doi:10.1016/j.ancv.2014.08.005
- International Working Group on the Diabetic Foot [IWGDF] International Consensus on the Diabetic Foot. International Diabetes Foundation; 2015. Retrieved from http://www.iwgdf.org/files/2015/website_prevention.pdf
- Marques JM. Adaptação cultural e validação para a população portuguesa de um instrumento de monitorização de feridas crónicas - escala RESVECH 2.0 [Cultural adaptation and validation for the Portuguese population of a chronic wound monitoring instrument - RESVECH 2.0 scale] (Master's Thesis). Instituto de Ciências da Saúde da Universidade Católica, Porto; 2015.
- Trigo M, Canudo N, Branco F, Silva D. Estudo das propriedades psicométricas da Perceived Stress Scale (PSS) na população Portuguesa [Psychometric proprieties of the Perceived Stress Scale (PSS) in Portuguese population]. Psychologica. 2010;53:353-378. doi:10.14195/1647-8606_53_17
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.