後部コルポラーフィに対するバーブ付き縫合と非バーブ付き縫合の比較
後部コルポラーフィに対するバーブ付き縫合と非バーブ付き縫合:無作為対照試験
この無作為化臨床試験の目的は、6 週間後にビジュアル アナログ スケール (VAS) で測定した術後疼痛スコアの後方修復時に、バーブ付き縫合と非バーブ付き縫合を比較することです。
研究参加者は、後方修復時の後方コルポラーフィのための標準化された技術において、バーブ付き縫合糸(2-0 V-Loc 90TM、Medtronic)または非バーブ付き縫合糸(2-0 ポリジオキサノン、PDS® EthiconTM)の使用に無作為に割り付けられます。
調査の概要
詳細な説明
骨盤臓器脱 (POP) は、高齢の女性人口に対する懸念が高まっており、症状のある女性には外科的介入が必要になることがよくあります。 米国では、年間約 200,000 件の POP の外科手術が行われています。 この数は、人口の高齢化に伴い増加すると予想されます。 自然組織の修復中、外科医は女性の自然組織を使用して脱出を修復し、合成メッシュで修復を強化することはありません。
女性は、多くの場合、自然組織の後部コルポラーフィによる術後の痛みを感じます。 自然組織後部修復は、症候性後部コンパートメント脱出、直腸膣線維筋の欠陥、および/または拡大した性器裂孔に対処するために行われます。 このタイプの修復は、閉塞性排便機能障害およびバルジ症状を改善する可能性がありますが、術後の骨盤痛および性交痛を伴う可能性があります。 Paraiso et al. は、後部コルポラーフィ(部位特異的、正中襞、ブタ移植)の 3 つの外科技術を評価し、全体的な症状の改善、生活の質、および術後の性機能に違いは見られませんでした。 使用される技術に関係なく、後部コルポラーフィは術後にかなりの痛みを引き起こす可能性があり、女性の 9 ~ 20% で新たな性交痛を引き起こす可能性があります。 後部コルポラーフィ後の痛みを評価するほとんどの研究は、使用される縫合材料ではなく、さまざまな鎮痛方法と外科技術に焦点を当てる傾向があります。
縫合糸の選択は、後部コルポラーフィ時の術後の痛みの一因となる可能性があります。 後部コルポラーフィのための定義された標準的な縫合材料がない後部コンパートメントの縫合を評価する研究はほとんどありません。 利用可能な研究では、主観的な膨らみと生活の質の結果を比較すると、ある縫合糸の種類が他の縫合糸よりも優れていることは示されていません。 遅延吸収性縫合糸は、引っ張り強度が約3ヶ月持続するメリットがあります。 ただし、遅延吸収性縫合糸自体は、最大 8 か月間留置できます。 これらの特性は、結び目の負担を軽減することにより、術後の痛みを軽減する可能性があります。 とげのある縫合糸は、膣カフの閉鎖、筋腫摘出術、仙骨固定術メッシュの取り付け、および腸と膀胱の損傷の閉鎖に成功裏に適用され、手術時間の短縮が実証されています。 今日まで、有棘縫合糸が術後の痛みや後部膣切開後の手術時間に与える影響を評価した研究はありません。
この研究の主な目的は、ビジュアル アナログ スケール (VAS) で測定した 6 週間後の術後後部コンパートメント疼痛スコアで、後部修復の時点で遅延吸収性バーブ付き縫合と非バーブ付き遅延吸収性縫合を比較することです。
二次的な目的には、6 か月後の後部コンパートメントの VAS 疼痛スコアの比較、数分での後部修復の手術時間の評価、後部コンパートメントの検査における縫合糸の負担と骨盤痛の評価、痛みと長さの評価が含まれます。修復、一連の標準化されたアンケートを使用した術後患者の生活の質 (QoL) の評価、縫合コストの評価、後部コンパートメントの解剖学的および外科的失敗の比較。
参加者は術前に参加を求められます。 ベースラインの人口統計データは、医療記録から抽出されます。 ベースラインの骨盤臓器脱定量化 (POP-Q) および骨盤筋筋膜検査が実施されます。 ベースライン VAS および検証済みアンケート: 骨盤底の苦痛インベントリー 20 (PFDI-20) サブスケール結腸直腸肛門の苦痛インベントリー 8 (CRADI-8) および骨盤臓器脱苦痛インベントリー 6 (POPDI-6) および骨盤臓器脱/尿失禁性的アンケート-12 (PISQ-12) が完了します。 参加者は、手術室で後膣切開後、標準化された技術でバーブ付きまたはバーブなしの縫合に無作為に割り付けられます。 すべての同時低侵襲骨盤再建手術が許可されます。 無作為化は、低侵襲(ロボットまたは腹腔鏡)対膣手術で層別化されます。
周術期ケアは標準化されています。
参加者は、約6週間後に術後のフォローアップ訪問が予定されます。 この訪問では、構造化された術後のインタビューと、POP-Q、縫合糸の負担と筋筋膜のトリガーポイントの標準化された評価を含む内診があります。 また、VAS と検証済みのアンケートに記入します。 参加者は、最初の手術から約 6 か月後に呼び出されます。 彼らは、構造化されたインタビューと完全なVASと完全な検証済みのアンケートを行います。
有害な術後転帰は、訪問ごとに収集されます。
調査員は、23.4mm の標準偏差推定値を使用して、100mm の VAS で痛みの違いを検出します。 脱落率が 15% であることを考慮して、研究者は各グループに 32 人ずつ、64 人の参加者を登録することを目指しています。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
North Carolina
-
Charlotte、North Carolina、アメリカ、28207
- Atrium Health
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 女性
- 18歳以上
- 英語を話す
- -会陰縫合を伴うまたは伴わない計画された後部膣切開術が許可されている
除外基準:
- -文書化されたアレルギーまたは縫合材料の使用に対する禁忌
- 後部コンパートメントの以前のメッシュ
- 計画的な結腸閉鎖
- 現在または以前の直腸膣瘻
- 予定されている仙棘靭帯固定手順
- 慢性骨盤痛診断
- 慢性的な麻薬の使用
- 活動性外陰痛
- 非英語圏
- インフォームドコンセントを提供できない
- 計画された結腸直腸/肛門直腸複合手術
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:介入
2-0 V-Loc 90TM、Medtronic を使用した標準化された技術を使用して、後部コルポラーフィ閉鎖を受けます
|
遅延吸収性モノフィラメント有刺鉄線縫合
他の名前:
|
|
アクティブコンパレータ:コントロール
従来の 2-0 PDS® Ethicon を使用した標準化された技術を使用して、後部コルポラーフィ閉鎖を受けます
|
遅延吸収性モノフィラメント非バーブ縫合糸
他の名前:
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
術後の後部コンパートメントの疼痛スコア - 後部修復
時間枠:第6週
|
ビジュアル アナログ スケール (VAS) で測定された、術後の後部コンパートメントの疼痛スコアに関する後方修復時の遅延吸収性バーブ付き縫合と非バーブ付き遅延吸収性縫合を比較すること。VAS は 0 から-100mm。
0mm は「痛みがない」に相当し、左側にあります。
100mmは「可能な限り最悪の痛み」に相当し、右側にあります。
カテゴリ変数の痛みなし (VAS 0)、低痛み (VAS 1-33)、中等度の痛み (VAS 34-66)、および高痛 (VAS 67-100) として報告されています。
|
第6週
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
術後の後部コンパートメントの疼痛スコア
時間枠:月 6
|
後部コンパートメントのビジュアル アナログ スケール (VAS) 疼痛スコアを比較します。
VAS は、0 ~ 100 mm の範囲の有効なスケールです。
0mm は「痛みがない」に相当し、左側にあります。
100mmは「可能な限り最悪の痛み」に相当し、右側にあります。
カテゴリー変数として、痛みなし、痛みが少ない、痛みが中程度、痛みが強いとして報告されます。
カテゴリ変数の痛みなし (VAS 0)、低痛み (VAS 1-33)、中等度の痛み (VAS 34-66)、および高痛 (VAS 67-100) として報告されています。
|
月 6
|
|
手術時間
時間枠:手術時間
|
後部修復の手術時間を数分で評価する。
|
手術時間
|
|
縫合負担
時間枠:手術時(術中)
|
後部コルポラーフィに使用される遅延吸収性縫合糸の総量をセンチメートル単位で測定することにより、コンパートメントごとに手術時に存在する縫合糸負担の量を評価する。
|
手術時(術中)
|
|
腸機能スコアの変化
時間枠:ベースライン、6 週目、6 か月目
|
Pelvic Floor Distress Inventory-20 (PFDI-20) サブスケール Colorectal-Anal Distress Inventory-8 (CRADI-8) を使用して、腸機能の変化を評価します。
合計スコア (0 から 100 の範囲) で、スコアが高いほど苦痛が大きくなります。
|
ベースライン、6 週目、6 か月目
|
|
骨盤臓器脱症状の変化
時間枠:ベースライン、6 週目、6 か月目
|
Pelvic Floor Distress Inventory-20 (PFDI-20) サブスケールを使用して骨盤臓器脱症状の変化を評価するには、Pelvic Organ Prolapse Distress Inventory-6 (POPDI-6) を評価します。
合計スコア (0 から 100 の範囲) で、スコアが高いほど苦痛が大きくなります。
|
ベースライン、6 週目、6 か月目
|
|
術後性機能スコアの変化
時間枠:月 6
|
骨盤臓器脱・尿失禁性機能アンケート(PISQ-12)を使用して術後の性機能を評価する。
合計スコア (範囲 0 ~ 48) で、スコアが低いほど性機能が低下します。
|
月 6
|
|
解剖学的早期再発患者数
時間枠:第6週
|
解剖学的治癒の標準定義を使用して後部コンパートメントの解剖学的障害を評価するには、POP-Q 検査で </= 0 の Ba または Bp として定義されます (つまり、処女膜リングまたはそれを超えて)
|
第6週
|
|
主観的失敗の患者数
時間枠:第6週と第6月
|
PFDI-20 アンケートの POPDI-6 部分の質問に対する否定的な回答を使用して、後部コンパートメントの主観的な障害を評価する: 「通常、膣領域からの膨らみや突出の感覚がありますか?」および「通常、膣部に膨らみや何かが落ちているのを見たり感じたりしますか?」
|
第6週と第6月
|
|
American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program (ACS NSQIP) 30 日間の術後合併症。
時間枠:30日
|
有害事象(AE)の数を使用して有害転帰の違いを評価するには、American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program(ACS NSQIP)の 30 日間術後合併症基準で定義されています。
これらの基準は、第 6 週のデータ収集時間間隔で見直されました。
|
30日
|
|
手術特有の有害事象 (AE) 6 か月で測定。
時間枠:月 6
|
手術特有の有害事象の数を使用して、有害転帰の違いを評価する。
|
月 6
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者:Amanda L Merriman, MD、Wake Forest University Health Sciences
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Harris PA, Taylor R, Thielke R, Payne J, Gonzalez N, Conde JG. Research electronic data capture (REDCap)--a metadata-driven methodology and workflow process for providing translational research informatics support. J Biomed Inform. 2009 Apr;42(2):377-81. doi: 10.1016/j.jbi.2008.08.010. Epub 2008 Sep 30.
- Jensen MP, Chen C, Brugger AM. Interpretation of visual analog scale ratings and change scores: a reanalysis of two clinical trials of postoperative pain. J Pain. 2003 Sep;4(7):407-14. doi: 10.1016/s1526-5900(03)00716-8.
- Kahn MA, Stanton SL. Posterior colporrhaphy: its effects on bowel and sexual function. Br J Obstet Gynaecol. 1997 Jan;104(1):82-6. doi: 10.1111/j.1471-0528.1997.tb10654.x.
- Greenberg JA, Goldman RH. Barbed suture: a review of the technology and clinical uses in obstetrics and gynecology. Rev Obstet Gynecol. 2013;6(3-4):107-15.
- Lee JS, Hobden E, Stiell IG, Wells GA. Clinically important change in the visual analog scale after adequate pain control. Acad Emerg Med. 2003 Oct;10(10):1128-30. doi: 10.1111/j.1553-2712.2003.tb00586.x.
- Meister MR, Sutcliffe S, Ghetti C, Chu CM, Spitznagle T, Warren DK, Lowder JL. Development of a standardized, reproducible screening examination for assessment of pelvic floor myofascial pain. Am J Obstet Gynecol. 2019 Mar;220(3):255.e1-255.e9. doi: 10.1016/j.ajog.2018.11.1106. Epub 2018 Dec 7.
- Jones KA, Shepherd JP, Oliphant SS, Wang L, Bunker CH, Lowder JL. Trends in inpatient prolapse procedures in the United States, 1979-2006. Am J Obstet Gynecol. 2010 May;202(5):501.e1-7. doi: 10.1016/j.ajog.2010.01.017. Epub 2010 Mar 11.
- Karjalainen PK, Mattsson NK, Nieminen K, Tolppanen AM, Jalkanen JT. The relationship of defecation symptoms and posterior vaginal wall prolapse in women undergoing pelvic organ prolapse surgery. Am J Obstet Gynecol. 2019 Nov;221(5):480.e1-480.e10. doi: 10.1016/j.ajog.2019.05.027. Epub 2019 May 22.
- Paraiso MF, Barber MD, Muir TW, Walters MD. Rectocele repair: a randomized trial of three surgical techniques including graft augmentation. Am J Obstet Gynecol. 2006 Dec;195(6):1762-71. doi: 10.1016/j.ajog.2006.07.026.
- Komesu YM, Rogers RG, Kammerer-Doak DN, Barber MD, Olsen AL. Posterior repair and sexual function. Am J Obstet Gynecol. 2007 Jul;197(1):101.e1-6. doi: 10.1016/j.ajog.2007.03.054.
- Mowat A, Maher D, Baessler K, Christmann-Schmid C, Haya N, Maher C. Surgery for women with posterior compartment prolapse. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Mar 5;3(3):CD012975. doi: 10.1002/14651858.CD012975.
- Evans SKL, Abimbola O, Myers EM, Tarr ME. A Novel Injection Technique for Extended-Release Local Anesthetic After Posterior Colporrhaphy and Perineorrhaphy: A Randomized Controlled Study. Female Pelvic Med Reconstr Surg. 2021 Jun 1;27(6):344-350. doi: 10.1097/SPV.0000000000000855.
- Luck AM, Galvin SL, Theofrastous JP. Suture erosion and wound dehiscence with permanent versus absorbable suture in reconstructive posterior vaginal surgery. Am J Obstet Gynecol. 2005 May;192(5):1626-9. doi: 10.1016/j.ajog.2004.11.029.
- Madhuvrata P, Glazener C, Boachie C, Allahdin S, Bain C. A randomised controlled trial evaluating the use of polyglactin (Vicryl) mesh, polydioxanone (PDS) or polyglactin (Vicryl) sutures for pelvic organ prolapse surgery: outcomes at 2 years. J Obstet Gynaecol. 2011 Jul;31(5):429-35. doi: 10.3109/01443615.2011.576282.
- Allahdin S, Glazener C, Bain C. A randomised controlled trial evaluating the use of polyglactin mesh, polydioxanone and polyglactin sutures for pelvic organ prolapse surgery. J Obstet Gynaecol. 2008 May;28(4):427-31. doi: 10.1080/01443610802150077.
- Bergman I, Soderberg MW, Kjaeldgaard A, Ek M. Does the choice of suture material matter in anterior and posterior colporrhaphy? Int Urogynecol J. 2016 Sep;27(9):1357-65. doi: 10.1007/s00192-016-2981-0. Epub 2016 Mar 2.
- Greenberg JA, Clark RM. Advances in suture material for obstetric and gynecologic surgery. Rev Obstet Gynecol. 2009 Summer;2(3):146-58.
- Iavazzo C, Mamais I, Gkegkes ID. The Role of Knotless Barbed Suture in Gynecologic Surgery: Systematic Review and Meta-Analysis. Surg Innov. 2015 Oct;22(5):528-39. doi: 10.1177/1553350614554235. Epub 2014 Oct 15.
- Chamsy D, King C, Lee T. The use of barbed suture for bladder and bowel repair. J Minim Invasive Gynecol. 2015 May-Jun;22(4):648-52. doi: 10.1016/j.jmig.2015.01.030. Epub 2015 Feb 7.
- Wiggins T, Majid MS, Markar SR, Loy J, Agrawal S, Koak Y. Benefits of barbed suture utilisation in gastrointestinal anastomosis: a systematic review and meta-analysis. Ann R Coll Surg Engl. 2020 Feb;102(2):153-159. doi: 10.1308/rcsann.2019.0106. Epub 2019 Sep 11.
- Maher CF, Qatawneh AM, Baessler K, Schluter PJ. Midline rectovaginal fascial plication for repair of rectocele and obstructed defecation. Obstet Gynecol. 2004 Oct;104(4):685-9. doi: 10.1097/01.AOG.0000139833.48063.03.
- Christmann-Schmid C, Wierenga AP, Frischknecht E, Maher C. A Prospective Observational Study of the Classification of the Perineum and Evaluation of Perineal Repair at the Time of Posterior Colporrhaphy. Female Pelvic Med Reconstr Surg. 2016 Nov/Dec;22(6):453-459. doi: 10.1097/SPV.0000000000000314.
- Crisp CC, Bandi S, Kleeman SD, Oakley SH, Vaccaro CM, Estanol MV, Fellner AN, Pauls RN. Patient-controlled versus scheduled, nurse-administered analgesia following vaginal reconstructive surgery: a randomized trial. Am J Obstet Gynecol. 2012 Nov;207(5):433.e1-6. doi: 10.1016/j.ajog.2012.06.040. Epub 2012 Jun 20.
- Barber MD, Brubaker L, Nygaard I, Wheeler TL 2nd, Schaffer J, Chen Z, Spino C; Pelvic Floor Disorders Network. Defining success after surgery for pelvic organ prolapse. Obstet Gynecol. 2009 Sep;114(3):600-609. doi: 10.1097/AOG.0b013e3181b2b1ae.
- Bodian CA, Freedman G, Hossain S, Eisenkraft JB, Beilin Y. The visual analog scale for pain: clinical significance in postoperative patients. Anesthesiology. 2001 Dec;95(6):1356-61. doi: 10.1097/00000542-200112000-00013.
- Westermann LB, Crisp CC, Mazloomdoost D, Kleeman SD, Pauls RN. Comparative Perioperative Pain and Recovery in Women Undergoing Vaginal Reconstruction Versus Robotic Sacrocolpopexy. Female Pelvic Med Reconstr Surg. 2017 Mar/Apr;23(2):95-100. doi: 10.1097/SPV.0000000000000368.
- He S, Falk K, Kannan A, Kelley RS. An Alternative Approach to Posterior Colporrhaphy Plication Using Delayed Absorbable Unidirectional Barbed Suture. Female Pelvic Med Reconstr Surg. 2020 Feb;26(2):107-110. doi: 10.1097/SPV.0000000000000828. No abstract available.
- Culligan PJ. Surgical repair of the posterior compartment. Clin Obstet Gynecol. 2005 Sep;48(3):704-12. doi: 10.1097/01.grf.0000170426.61066.34. No abstract available.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (見積もり)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。