- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk utprøving NCT04658784
Piggsutur kontra ikke-mothager sutur for bakre kolporrafi
Piggsutur versus ikke-modigsutur for posterior kolporrafi: En randomisert kontrollert prøvelse
Målet med denne randomiserte kliniske studien er å sammenligne sutur med mothager versus sutur uten mothager på tidspunktet for bakre reparasjon på postoperative smerteskåre målt med en visuell analog skala (VAS) etter 6 uker.
Studiedeltakerne er randomisert til bruk av piggersutur (2-0 V-Loc 90TM, Medtronic) eller ikke-mothagersutur (2-0 Polydioxanone, PDS® EthiconTM) i en standardisert teknikk for posterior kolporrafi på tidspunktet for bakre reparasjon.
Studieoversikt
Status
Forhold
Intervensjon / Behandling
Detaljert beskrivelse
Bekkenprolaps (POP) er en økende bekymring for den aldrende kvinnelige befolkningen, og symptomatiske kvinner krever ofte kirurgisk inngrep. Omtrent 200 000 kirurgiske prosedyrer for POP utføres årlig i USA. Dette tallet forventes å øke med veksten i den aldrende befolkningen.1 Kirurgiske prolapsreparasjoner kategoriseres ofte i enten mesh-forsterkede eller opprinnelige vevsreparasjoner. Under en naturlig vevsreparasjon bruker kirurgen en kvinnes naturlige vev for å reparere prolapsen uten å forsterke reparasjonen med syntetisk netting.
Kvinner har ofte postoperative smerter med naturlig vev bak kolporrafi. Native vev bakre reparasjoner utføres for å adressere symptomatisk bakre kompartmentprolaps, defekter i rektovaginal fibromuscularis og/eller en utvidet genital hiatus. Denne typen reparasjon kan forbedre hindret avføringsdysfunksjon og bulesymptomer, men kan være assosiert med postoperative bekkensmerter og dyspareuni. Paraiso et al evaluerte tre kirurgiske teknikker for posterior kolporrafi (stedsspesifikk, midtlinjeplikasjon og grisegraft) og fant ingen forskjell i generell symptomforbedring, livskvalitet og postoperativ seksuell funksjon. Uavhengig av teknikken som brukes, kan en posterior kolporrafi forårsake betydelig postoperativ smerte og kan bidra til de novo dyspareuni hos 9-20 % av kvinnene. De fleste studier som evaluerer smerter etter posterior kolporrafi har en tendens til å fokusere på ulike metoder for smertelindring og kirurgisk teknikk i stedet for suturmaterialene som brukes.
Suturvalg kan bidra til postoperativ smerte på tidspunktet for posterior kolporrafi. Det er få studier som evaluerer sutur i det bakre rommet uten definert standard suturmateriale for bakre kolporrafi. Tilgjengelige studier, når man sammenligner subjektiv bule og livskvalitetsresultater, viser ikke overlegenhet av en suturtype over den andre. Forsinket absorberbar sutur har fordelen av å beholde strekkstyrken i ca. 3 måneder. Selve forsinket absorberbart suturmateriale kan imidlertid forbli på plass i opptil 8 måneder. Disse egenskapene kan redusere postoperativ smerte ved å redusere knutebyrden. Piggsutur har blitt brukt på vaginal mansjettlukking, myomektomi, sacrocolpopexy mesh-feste og lukking av tarm- og blæreskader med påvist reduserte operasjonstider. Til dags dato har ingen studier evaluert virkningen av pigget sutur på postoperativ smerte eller kirurgisk tid etter posterior kolporrafi.
Det primære målet for denne studien er å sammenligne forsinket absorberbar med piggersutur versus ikke-mothager forsinket absorberbar sutur på tidspunktet for bakre reparasjon på postoperative bakre kompartment smertescore, målt ved Visual Analog Scale (VAS), etter 6 uker
Sekundære mål inkluderer en sammenligning av VAS smerteskåre i bakre kompartment ved 6 måneder, evaluering av operasjonstid for bakre reparasjon i minutter, evaluering av suturbelastning og bekkensmerter ved undersøkelse av bakre kompartment, evaluering av smerte versus lengden av en reparasjon, evaluering av postoperativ pasientlivskvalitet (QoL) ved bruk av serier med standardiserte spørreskjemaer, evaluering av suturkostnad, og en sammenligning av anatomisk og kirurgisk svikt i bakre kompartment.
Deltakere vil bli kontaktet for deltakelse preoperativt. Baseline demografiske data vil bli abstrahert fra journalen. En baseline bekkenorganprolaps kvantifisering (POP-Q) og bekken myofascial undersøkelse vil bli utført. Baseline VAS og validerte spørreskjemaer: Pelvic Floor Distress Inventory-20 (PFDI-20) sub-skalaer Colorectal-Anal Distress Inventory-8 (CRADI-8) og Pelvic Organ Prolapse Distress Inventory-6 (POPDI-6) og Pelvic Organ Prolaps/ Urininkontinens seksuelt spørreskjema-12 (PISQ-12) vil bli utfylt. Deltakerne vil bli randomisert på operasjonssalen etter posterior vaginal disseksjon til enten pigghådd eller ikke pigget sutur i en standardisert teknikk. Alle samtidige minimalt invasive rekonstruktive kirurgiske inngrep i bekkenet er tillatt. Randomisering vil bli stratifisert for minimalt invasiv (robotisk eller laparoskopisk) versus vaginal kirurgi.
Peroperativ omsorg er standardisert.
Deltakerne vil bli planlagt for et postoperativt oppfølgingsbesøk etter ca. 6 uker. Ved dette besøket vil de ha et strukturert postoperativt intervju og bekkenundersøkelse, inkludert POP-Q, standardisert vurdering av suturbelastning og myofascial triggerpunkter. De vil også fylle ut et VAS og validerte spørreskjemaer. Deltakerne vil bli oppringt ca. 6 måneder etter den opprinnelige operasjonen. De vil ha et strukturert intervju og fullføre VAS og fullføre validerte spørreskjemaer.
Uønskede postoperative utfall vil bli samlet inn ved hvert besøk.
Etterforskere vil bruke et standardavviksestimat på 23,4 mm for å oppdage en forskjell på en 100 mm VAS for smerte. På grunn av en frafallsrate på 15 %, tar etterforskerne sikte på å registrere 64 deltakere med 32 i hver gruppe.
Studietype
Registrering (Faktiske)
Fase
- Ikke aktuelt
Kontakter og plasseringer
Studiesteder
-
-
North Carolina
-
Charlotte, North Carolina, Forente stater, 28207
- Atrium Health
-
-
Deltakelseskriterier
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
Tar imot friske frivillige
Beskrivelse
Inklusjonskriterier:
- Kvinner
- Alder 18 år eller eldre
- engelsktalende
- Planlagt posterior kolporrafi med eller uten perineorrafi med samtidige kirurgiske prosedyrer tillatt
Ekskluderingskriterier:
- Dokumentert allergi eller kontraindikasjon for bruk av suturmateriale
- Forutgående mesh i bakre rom
- Planlagt kolpokleisis
- Nåværende eller tidligere rektovaginal fistel
- Planlagt sakrospinøst ligamentfikseringsprosedyre
- Diagnose av kroniske bekkensmerter
- Bruk av kronisk narkotiske medisiner
- Aktiv vulvodyni
- Ikke-engelsktalende
- Manglende evne til å gi informert samtykke
- Planlagt kombinert kolorektal/anorektal kirurgi
Studieplan
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Behandling
- Tildeling: Randomisert
- Intervensjonsmodell: Parallell tildeling
- Masking: Dobbelt
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentell: Innblanding
Mottar posterior kolporrafi-lukking ved bruk av standardisert teknikk med 2-0 V-Loc 90TM, Medtronic
|
forsinket absorberbar, monofilament pigget sutur
Andre navn:
|
|
Aktiv komparator: Kontroll
Mottar posterior kolporrafi-lukking ved bruk av standardisert teknikk med konvensjonell 2-0 PDS® Ethicon
|
forsinket absorberbar monofilament sutur uten mothager
Andre navn:
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Postoperative smerter i bakre del - bakre reparasjon
Tidsramme: Uke 6
|
For å sammenligne forsinket absorberbar med mothager og ikke-mothak forsinket absorberbar sutur på tidspunktet for bakre reparasjon på postoperative bakre kompartment smertescore, målt ved Visual Analog Scale (VAS). VAS er en validert skala som går fra 0 -100 mm.
0 mm tilsvarer "ingen smerte" og er plassert til venstre.
100mm tilsvarer "verst mulig smerte" og er plassert til høyre.
Rapportert som kategorisk variabel ingen smerte (VAS 0), lav smerte (VAS 1-33), moderat smerte (VAS 34-66) og høy smerte (VAS 67-100).
|
Uke 6
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Postoperative smerter i bakre del
Tidsramme: Måned 6
|
For å sammenligne visuell analog skala (VAS) smerteskåre i bakre avdeling.
VAS er en validert skala som varierer fra 0-100 mm.
0 mm tilsvarer "ingen smerte" og er plassert til venstre.
100mm tilsvarer "verst mulig smerte" og er plassert til høyre.
Rapportert som kategorisk variabel ingen smerte, lav smerte, moderat smerte og høy smerte.
Rapportert som kategorisk variabel ingen smerte (VAS 0), lav smerte (VAS 1-33), moderat smerte (VAS 34-66) og høy smerte (VAS 67-100).
|
Måned 6
|
|
Driftstid
Tidsramme: Tid for kirurgi
|
For å evaluere operasjonstid for bakre reparasjon i minutter.
|
Tid for kirurgi
|
|
Suturbelastning
Tidsramme: Ved operasjonstidspunktet (intraoperativt)
|
For å evaluere mengden suturbelastning som er tilstede på tidspunktet for operasjonen i bakre del ved å måle den totale mengden av forsinket absorberbar sutur brukt for bakre kolporrafi i centimeter.
|
Ved operasjonstidspunktet (intraoperativt)
|
|
Endring i tarmfunksjonsscore
Tidsramme: Baseline, uke 6 og måned 6
|
For å evaluere endring i tarmfunksjon ved å bruke bekkenbunnens nødinventar-20 (PFDI-20) underskala Colorectal-Anal Distress Inventory-8 (CRADI-8).
Total poengsum (fra 0 til 100) med høyere poengsum, desto mer stress.
|
Baseline, uke 6 og måned 6
|
|
Endring i bekkenorganets prolapssymptomer
Tidsramme: Baseline, uke 6 og måned 6
|
For å evaluere endring i bekkenorganprolapssymptomer ved å bruke Pelvic Floor Distress Inventory-20 (PFDI-20) underskalaen Pelvic Organ Prolapse Distress Inventory-6 (POPDI-6).
Total poengsum (fra 0 til 100) med høyere poengsum, desto mer stress.
|
Baseline, uke 6 og måned 6
|
|
Endring i postoperativ seksuell funksjonscore
Tidsramme: Måned 6
|
For å evaluere postoperativ seksuell funksjon ved å bruke spørreskjemaet bekkenorganprolaps-urininkontinens seksuell funksjon (PISQ-12).
Totalskår (spredning 0 til 48) med lavere skår assosiert med dårligere/verre seksuell funksjon.
|
Måned 6
|
|
Antall pasienter med tidlig anatomisk tilbakefall
Tidsramme: Uke 6
|
For å evaluere anatomisk svikt i bakre kompartment ved bruk av en standarddefinisjon av anatomisk kur vil bli definert som Ba eller Bp ved </= 0 ved POP-Q-undersøkelse (dvs. ved eller utenfor hymenalringen)
|
Uke 6
|
|
Antall pasienter med subjektiv svikt
Tidsramme: Uke 6 og måned 6
|
For å evaluere subjektiv svikt i bakre rom ved å bruke et negativt svar på POPDI-6-delen av PFDI-20 spørreskjemaet på spørsmål: "Har du vanligvis en følelse av utbuling eller fremspring fra vaginalområdet?" og "Har du vanligvis en bule eller noe som faller ut som du kan se eller føle i skjedeområdet?"
|
Uke 6 og måned 6
|
|
American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program (ACS NSQIP) 30-dagers postoperative komplikasjoner.
Tidsramme: 30 dager
|
For å evaluere forskjeller i uønskede utfall, ved å bruke antall uønskede hendelser (AE) som definert av American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program (ACS NSQIP) 30-dagers postoperative komplikasjoner.
Disse kriteriene ble gjennomgått ved tidsintervallet for datainnsamling i uke 6.
|
30 dager
|
|
Kirurgispesifikke bivirkninger (AEs) Målt etter 6 måneder.
Tidsramme: måned 6
|
For å evaluere forskjeller i uønskede utfall, ved å bruke antall operasjonsspesifikke bivirkninger.
|
måned 6
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Etterforskere
- Hovedetterforsker: Amanda L Merriman, MD, Wake Forest University Health Sciences
Publikasjoner og nyttige lenker
Generelle publikasjoner
- Harris PA, Taylor R, Thielke R, Payne J, Gonzalez N, Conde JG. Research electronic data capture (REDCap)--a metadata-driven methodology and workflow process for providing translational research informatics support. J Biomed Inform. 2009 Apr;42(2):377-81. doi: 10.1016/j.jbi.2008.08.010. Epub 2008 Sep 30.
- Jensen MP, Chen C, Brugger AM. Interpretation of visual analog scale ratings and change scores: a reanalysis of two clinical trials of postoperative pain. J Pain. 2003 Sep;4(7):407-14. doi: 10.1016/s1526-5900(03)00716-8.
- Kahn MA, Stanton SL. Posterior colporrhaphy: its effects on bowel and sexual function. Br J Obstet Gynaecol. 1997 Jan;104(1):82-6. doi: 10.1111/j.1471-0528.1997.tb10654.x.
- Greenberg JA, Goldman RH. Barbed suture: a review of the technology and clinical uses in obstetrics and gynecology. Rev Obstet Gynecol. 2013;6(3-4):107-15.
- Lee JS, Hobden E, Stiell IG, Wells GA. Clinically important change in the visual analog scale after adequate pain control. Acad Emerg Med. 2003 Oct;10(10):1128-30. doi: 10.1111/j.1553-2712.2003.tb00586.x.
- Meister MR, Sutcliffe S, Ghetti C, Chu CM, Spitznagle T, Warren DK, Lowder JL. Development of a standardized, reproducible screening examination for assessment of pelvic floor myofascial pain. Am J Obstet Gynecol. 2019 Mar;220(3):255.e1-255.e9. doi: 10.1016/j.ajog.2018.11.1106. Epub 2018 Dec 7.
- Jones KA, Shepherd JP, Oliphant SS, Wang L, Bunker CH, Lowder JL. Trends in inpatient prolapse procedures in the United States, 1979-2006. Am J Obstet Gynecol. 2010 May;202(5):501.e1-7. doi: 10.1016/j.ajog.2010.01.017. Epub 2010 Mar 11.
- Karjalainen PK, Mattsson NK, Nieminen K, Tolppanen AM, Jalkanen JT. The relationship of defecation symptoms and posterior vaginal wall prolapse in women undergoing pelvic organ prolapse surgery. Am J Obstet Gynecol. 2019 Nov;221(5):480.e1-480.e10. doi: 10.1016/j.ajog.2019.05.027. Epub 2019 May 22.
- Paraiso MF, Barber MD, Muir TW, Walters MD. Rectocele repair: a randomized trial of three surgical techniques including graft augmentation. Am J Obstet Gynecol. 2006 Dec;195(6):1762-71. doi: 10.1016/j.ajog.2006.07.026.
- Komesu YM, Rogers RG, Kammerer-Doak DN, Barber MD, Olsen AL. Posterior repair and sexual function. Am J Obstet Gynecol. 2007 Jul;197(1):101.e1-6. doi: 10.1016/j.ajog.2007.03.054.
- Mowat A, Maher D, Baessler K, Christmann-Schmid C, Haya N, Maher C. Surgery for women with posterior compartment prolapse. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Mar 5;3(3):CD012975. doi: 10.1002/14651858.CD012975.
- Evans SKL, Abimbola O, Myers EM, Tarr ME. A Novel Injection Technique for Extended-Release Local Anesthetic After Posterior Colporrhaphy and Perineorrhaphy: A Randomized Controlled Study. Female Pelvic Med Reconstr Surg. 2021 Jun 1;27(6):344-350. doi: 10.1097/SPV.0000000000000855.
- Luck AM, Galvin SL, Theofrastous JP. Suture erosion and wound dehiscence with permanent versus absorbable suture in reconstructive posterior vaginal surgery. Am J Obstet Gynecol. 2005 May;192(5):1626-9. doi: 10.1016/j.ajog.2004.11.029.
- Madhuvrata P, Glazener C, Boachie C, Allahdin S, Bain C. A randomised controlled trial evaluating the use of polyglactin (Vicryl) mesh, polydioxanone (PDS) or polyglactin (Vicryl) sutures for pelvic organ prolapse surgery: outcomes at 2 years. J Obstet Gynaecol. 2011 Jul;31(5):429-35. doi: 10.3109/01443615.2011.576282.
- Allahdin S, Glazener C, Bain C. A randomised controlled trial evaluating the use of polyglactin mesh, polydioxanone and polyglactin sutures for pelvic organ prolapse surgery. J Obstet Gynaecol. 2008 May;28(4):427-31. doi: 10.1080/01443610802150077.
- Bergman I, Soderberg MW, Kjaeldgaard A, Ek M. Does the choice of suture material matter in anterior and posterior colporrhaphy? Int Urogynecol J. 2016 Sep;27(9):1357-65. doi: 10.1007/s00192-016-2981-0. Epub 2016 Mar 2.
- Greenberg JA, Clark RM. Advances in suture material for obstetric and gynecologic surgery. Rev Obstet Gynecol. 2009 Summer;2(3):146-58.
- Iavazzo C, Mamais I, Gkegkes ID. The Role of Knotless Barbed Suture in Gynecologic Surgery: Systematic Review and Meta-Analysis. Surg Innov. 2015 Oct;22(5):528-39. doi: 10.1177/1553350614554235. Epub 2014 Oct 15.
- Chamsy D, King C, Lee T. The use of barbed suture for bladder and bowel repair. J Minim Invasive Gynecol. 2015 May-Jun;22(4):648-52. doi: 10.1016/j.jmig.2015.01.030. Epub 2015 Feb 7.
- Wiggins T, Majid MS, Markar SR, Loy J, Agrawal S, Koak Y. Benefits of barbed suture utilisation in gastrointestinal anastomosis: a systematic review and meta-analysis. Ann R Coll Surg Engl. 2020 Feb;102(2):153-159. doi: 10.1308/rcsann.2019.0106. Epub 2019 Sep 11.
- Maher CF, Qatawneh AM, Baessler K, Schluter PJ. Midline rectovaginal fascial plication for repair of rectocele and obstructed defecation. Obstet Gynecol. 2004 Oct;104(4):685-9. doi: 10.1097/01.AOG.0000139833.48063.03.
- Christmann-Schmid C, Wierenga AP, Frischknecht E, Maher C. A Prospective Observational Study of the Classification of the Perineum and Evaluation of Perineal Repair at the Time of Posterior Colporrhaphy. Female Pelvic Med Reconstr Surg. 2016 Nov/Dec;22(6):453-459. doi: 10.1097/SPV.0000000000000314.
- Crisp CC, Bandi S, Kleeman SD, Oakley SH, Vaccaro CM, Estanol MV, Fellner AN, Pauls RN. Patient-controlled versus scheduled, nurse-administered analgesia following vaginal reconstructive surgery: a randomized trial. Am J Obstet Gynecol. 2012 Nov;207(5):433.e1-6. doi: 10.1016/j.ajog.2012.06.040. Epub 2012 Jun 20.
- Barber MD, Brubaker L, Nygaard I, Wheeler TL 2nd, Schaffer J, Chen Z, Spino C; Pelvic Floor Disorders Network. Defining success after surgery for pelvic organ prolapse. Obstet Gynecol. 2009 Sep;114(3):600-609. doi: 10.1097/AOG.0b013e3181b2b1ae.
- Bodian CA, Freedman G, Hossain S, Eisenkraft JB, Beilin Y. The visual analog scale for pain: clinical significance in postoperative patients. Anesthesiology. 2001 Dec;95(6):1356-61. doi: 10.1097/00000542-200112000-00013.
- Westermann LB, Crisp CC, Mazloomdoost D, Kleeman SD, Pauls RN. Comparative Perioperative Pain and Recovery in Women Undergoing Vaginal Reconstruction Versus Robotic Sacrocolpopexy. Female Pelvic Med Reconstr Surg. 2017 Mar/Apr;23(2):95-100. doi: 10.1097/SPV.0000000000000368.
- He S, Falk K, Kannan A, Kelley RS. An Alternative Approach to Posterior Colporrhaphy Plication Using Delayed Absorbable Unidirectional Barbed Suture. Female Pelvic Med Reconstr Surg. 2020 Feb;26(2):107-110. doi: 10.1097/SPV.0000000000000828. No abstract available.
- Culligan PJ. Surgical repair of the posterior compartment. Clin Obstet Gynecol. 2005 Sep;48(3):704-12. doi: 10.1097/01.grf.0000170426.61066.34. No abstract available.
Studierekorddatoer
Studer hoveddatoer
Studiestart (Faktiske)
Primær fullføring (Faktiske)
Studiet fullført (Faktiske)
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
Først lagt ut (Faktiske)
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Anslag)
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
Sist bekreftet
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Ytterligere relevante MeSH-vilkår
Andre studie-ID-numre
- IRB00082745
- #04-20-01 (Annen identifikator: Atrium)
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .