精神療法ケアのためのマインドフルネストレーニング (EMAP)
心理療法士におけるマインドフルネスと思いやりに基づく介入の影響：共感、治療的同盟、患者の症状の進化に対するその影響の分析
心理療法士に適用されるマインドフルネスに基づく介入 (MBI) は、共感を改善し、治療上の同盟関係を強化することが示されています。 これらの改善は、心理療法の結果に有益な影響を与える可能性があると期待されています。 ただし、MBI がこれらの専門家の患者の健康な進化に影響を与えることができるかどうかを調べるには、新しい研究が必要です。
このプロジェクトの目的は、心理療法士に適用されるマインドフルネスと思いやりに基づく介入 (MCBI) が、患者によって知覚される共感、治療上の同盟、および症状に及ぼす影響を分析することです。
この研究は、MBSR に基づく介入の無作為化臨床試験であり、心理療法士の集団に適応したものであり、最後の 2 つのセッションでは、マインドフルネスと思いやりに基づく介入 (MCBI) と呼ばれる思いやりの実践を含みます。 被験者 (n = 63) は、無作為に MCBI (n = 33) または待機リスト グループに割り当てられ、8 週間 (n = 30 ）。 MCBI介入条件の参加者は、2か月間、2時間のセッション中に毎週会うように依頼されました. フォローアップとして、介入前/介入後および5か月間の評価が行われました。
心理療法士、セルフ・コンパッション（SCS-SF）、ネガティブ・シンプマトロジー（DASS-21）、共感（EUS-T、TECA）、パーソナル・セラピスト・スタイル（EPT-C）、およびマインドフルネスの評価のために、マインドフルネス対策（FFMQ）が取られます。教育スタイル（MIQ）。
患者の評価には、マインドフルネス (FFMQ)、セルフ・コンパッション (SCS-SF) の測定が行われます - これらのスキルなしでコントロールしようとするために、直接訓練を受けずに代償的に修正することができます - 主観的幸福 (PHI) 、心理的幸福（BSI）、治療的同盟（WATOCI、ENAT）、知覚された共感（EUS-P）。
調査の概要
詳細な説明
心理療法の実践には、専門家による一連のスキルの形成と開発が含まれます。 これらのスキルは、質の高い治療リンクの確立を促進し、治療セッションの有効性を向上させるのに役立ちます. この意味で、現在の研究は、心理療法士と患者の間に確立されたつながりが、心理療法の進化と結果に大きな影響を与えることを示しています。 この改善は、治療に適用される特定の技術よりも、リンクの確立に大きく起因しています。
リンクを支持する変数の中で、心理療法士の共感は広く研究されており、心理的介入の利点と非常に関連していることが証明されています.
したがって、健全な共感の発達は、心理療法の利点の基礎となる最も重要な変数の 1 つです。 それは患者の重要な状況の真の理解を促進し、治療上のつながりを確立する上で不可欠です。
心理的介入の結果に対する後者の影響は、共感トレーニングが臨床および健康心理学者のトレーニングに従うべき基本的な目的の1つであることを意味しており、そのための効果的な戦略に関する研究が増加しており、その中にはマインドフルネスと思いやりに基づく介入（MCBI ） 目立つ。
近年、MCBIはヘルスケア分野で非常に有用な介入としての地位を確立しており、何人かの著者は、心理療法士への応用の利点を示唆し、治療関係と心理療法プロセスへの有益な影響を指摘しています.
MCBI は構造化された介入であり、マインドフルネスと思いやりに関連する一連の態度と精神状態が、さまざまな瞑想テクニックを通じて訓練されます。 また、私たちが生きている経験に関連する方法で、これらの状態を一般化することも学びます。 これに基づいて、MCBIは、治療上のつながりと心理療法の結果に有益な影響を与える一連のスキルを訓練するための特に有用な戦略になる可能性があります. 上記に関連して、MCBI は、臨床および健康心理学者の自己申告による共感のレベルに有益な効果があることがわかっています。 さらに、心理療法士のマインドフルネスと自己申告による共感のレベルとの間、およびこれらの変数と患者と確立された治療的提携との間に興味深い関連性が観察されています。 マインドフルネスに基づく介入（MBI）後のセラピストと患者との間の治療的提携措置の結果の間にも関連性が見られました。 最後に、心理療法士に MCBI を適用すると、間接的に患者の進化に影響を与え、症状を軽減し、健康状態を向上させることがわかっています。
これらの結果は、共感のレベルと介入の有効性を高めるために、臨床および健康心理学者のトレーニングに MCBI を含めることの利点に対する重要なサポートを意味します。 ただし、これらの結果には多くの制限があります。
まず、共感に対するMCBIの影響を分析した研究には、この変数に関する心理療法士の自己申告による評価のみが含まれています. さらに、この評価では、MCBI が患者がセラピストに感じる共感に影響を与えるかどうかについての情報は得られません。
一方、マインドフルネスのレベルと治療提携における直接的な結果との関係を確立した研究には、マインドフルネスに基づく介入（MBI）のみが含まれており、明示的な方法での思いやりのトレーニングは含まれていません. MCBIが患者による治療同盟の認識に大きな影響を与えるかどうかを観察することに興味があります。
最後に、患者の進化に心理療法士に MCBI を適用することの利点が観察された Grepair の研究では、これらの結果を説明できる仲介変数は評価されませんでした。 このプロジェクトの目的は、MCBI の作用機序と、心理療法士の共感や患者との治療提携など、心理療法の結果に影響を与える可能性のあるさまざまな変数への影響を特定することです。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Valencia、スペイン、46010
- Universitat de Valencia
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
セラピストの選択基準:
- 心理学の学位を持っています。
- スペイン語を使って読み書きができる。
- 少なくとも 1 人の患者に治療を行っている。
適格な参加者は、主要な心理療法学校および大学センターを通じて連絡を受け、研究の説明会に招待されました。
患者の選択基準:
- 18 歳から 75 歳までであること。
- スペイン語を使って読み書きができる。
適格な参加者は、個人の心理療法士から、電話または定期的な治療予約のいずれかによって連絡を受け、研究への参加を招待されました。
除外基準:
- セラピストの除外基準:
- マインドフルネスの実践経験が豊富
- あなたの患者との治療にマインドフルネスを使用してください。
- 臨床心理学や心理療法に従事しないでください
患者除外基準:
- 深刻な活動性精神障害（統合失調症、双極性障害、精神病性障害） • 活動的な物質の使用による障害（昨年摂取した場合）
- 認識機能障害
- 同じセラピストによる2年半以上のセラピーを受ける
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：支持療法
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：なし（オープンラベル）
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：MCBIグループ
マインドフルネスと思いやりのトレーニング (MCBI) は、2 時間の週 8 回のセッションで促進されます。
理論、クラスディスカッション、ガイド付き瞑想の実践を通じて、教訓的な形式で。
|
セッションで取り上げるトピックは次のとおりです。 第 1 週: マインドフルネスと呼吸への注意の紹介。
第 2 週。身体感覚への意識を開きます。
第 3 週: 音に注意を向けて、思考、入門理論、練習に取り組みます。
第 4 週: 思考、高度な理論、メンタル ランドスケープの実践に取り組みます。
第 5 週: 感情にラベルを付ける際の理論と実践の紹介。
セッション 6: 感情に働きかける高度な理論と難しい感情の実践。
第 7 週: セルフ・コンパッションと思いやりに関する入門理論。
セルフコンパッションを実践してください。
第 8 週: 思いやりと積極的な思いやりの実践 (親切と共有された人間性の行為)。
|
|
アクティブコンパレータ：アクティブ待機リスト グループ
この 8 週間での記録の完成。
セラピーセッションにおける、自分自身の感覚、思考、気晴らし、判断などについての内省の積極的な作業。
各セッション後に登録されます。
|
心理療法士自身の感情、思考、気晴らし、偏見、行動全般を 8 週間無料で観察します。
これらの変数の観察は、研究に参加している患者との心理療法セッション中に記録されます。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
共感的理解尺度の変化 セラピスト版 (EUS-TV)
時間枠：8週間、6ヶ月
|
セラピーセッション中にセラピスト自身が自己認識した共感を評価するように設計されています。 それは 16 項目で構成されており、回答者は 1 (いいえ、そうではないと強く信じています) から 6 (はい、そうであると強く信じています) の段階で示すように求められます。 このアンケートから、総合共感スコアが得られます。 スコアが高いほど、共感が向上していることを示します。 セラピストの共感を測定するために使用されます。 EUS は効果的であることが証明されています (Andrade-González, 2009; Barrett-Lennard, 1978) |
8週間、6ヶ月
|
|
共感的理解尺度患者版 (EUS-PV)
時間枠：8週間、6ヶ月
|
治療セッション中に患者が知覚したセラピストの共感を評価するように設計されています。 それは 16 項目で構成されており、回答者は 1 (いいえ、そうではないと強く信じています) から 6 (はい、そうであると強く信じています) の段階で示すように求められます。 このアンケートから、総合共感スコアが得られます。 スコアが高いほど、共感が向上していることを示します。 セラピストの共感を測定するために使用されます。 EUS は効果的であることが証明されています (Andrade-González, 2009; Barrett-Lennard, 1978) |
8週間、6ヶ月
|
|
認知感情共感テスト（TECA）の変化
時間枠：8週間、6ヶ月
|
セラピスト自身による自己報告された共感を評価するように設計されています。 33 項目で構成されており、回答者は 1 (まったくそう思わない) から 5 (まったくそう思う) までの範囲で示すよう求められます。 このアンケートから 4 つの下位尺度が得られます。感情的な理解;患者の否定的な感情の伝染を指す共感的ストレス。他者のポジティブな感情に喜びを感じる能力を指します。 また、共感スコアの合計も得られます。 セラピストの共感を測定するために使用されます。 TECA は効果的であることが証明されています (López-Pérez, Fernández-Pinto & Abad, 2008) |
8週間、6ヶ月
|
|
Working Alliance Theory of Change Inventory (WATOCI) の変更: Therapeutic Alliance Inventory (WAI-S) の縮小版
時間枠：8週間、6ヶ月
|
患者によって測定された治療同盟を評価するように設計されています。 それは、タスクのサブスケール、治療におけるリンクと共同の目標、およびセラピストの変化の理論に分割され、治療同盟の一般的な尺度があります。 リッカート スケールが 1 (まったくない) から 7 (常に) までの 17 項目で構成されます。 患者の治療同盟を測定するために使用されます。 WATOCI は効果的であることが証明されています (Corbella & Botella, 2004; Duncan & Miller, 1999)。 |
8週間、6ヶ月
|
|
Alliance Negotiation Scale（ANS）の変更
時間枠：8週間、6ヶ月
|
患者によって測定されたセラピストの柔軟性、交渉、表現を評価するように設計されています。 リッカート尺度が 1 (まったくない) から 5 (よくある) までの 12 項目で構成されています。 患者の治療同盟を測定するために使用されます。 ANS は効果的であることが証明されています (Díaz-Oropeza & Peña-Leyva, 2016; Doran, Safran, Waizmann, Bolger & Muran, 2012) |
8週間、6ヶ月
|
|
簡単な症状インベントリの変更 (BSI-18)
時間枠：8週間、6ヶ月
|
身体化、うつ病、不安を評価するように設計されています。 リッカート スケールが 0 (何もない) から 4 (たくさんある) までの 18 項目で構成されます。 患者の心理的健康状態を測定するために使用されます。 BSI-18 は有効であることが証明されています (Derogatis & Melisaratos, 1983; Ruipérez, Ibáñez, Lorente, Moro & Ortet, 2001)。 |
8週間、6ヶ月
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ファイブ ファセット マインドフルネス アンケート (FFMQ) の変更点
時間枠：8週間、6ヶ月
|
観察、記述、意識的に行動すること、自分自身の経験を判断せず、自分自身の経験に反応しないことのサブスケールを通じて、マインドフルネスの能力を評価するように設計されています。 この短いバージョンは 20 項目で構成されており、スケールは 1 (まったく、またはほとんど当てはまらない) から 5 (非常に頻繁に、または常に当てはまる) の範囲です。 セラピストと患者のマインドフルネスを測定するために使用されます。 FFMQ は効果的であることが証明されています (Baer, Smith, Hopkins, Krietemeyer & Toney, 2006; Tran et al., 2014) |
8週間、6ヶ月
|
|
セルフ・コンパッションのショート・スケール（SCS-SF）の変化
時間枠：8週間、6ヶ月
|
共通の人間性、マインドフルネス、自己判断、過度の自己同一化、孤立、個人の善意、および一般的な自己同情を評価するように設計されています。 1 (ほとんどない) から 5 (ほとんど常に) までのリッカート スケールで分類された短いバージョンの 12 項目で構成され、各サブスケールの平均を加算して合計スコアが得られます。 セラピストと患者の自己同情を測定するために使用されます。 SCS-SF は効果的であることが証明されています (García-Campayo et al., 2014; Raes, Pommier, Neff & Van Gucht, 2011) |
8週間、6ヶ月
|
|
マインドフルネス指導アンケート (MIQ; 育児中のマインドフルネス アンケート MIPQ から改作) の変更
時間枠：8週間、6ヶ月
|
セラピストの指導におけるマインドフルネス スタイルとセッションに参加する能力を評価するように設計されています。 （取得：子育てアンケートのマインドフルネス）。 28 項目で構成され、リッカート スケールは 1 (まったくない) から 5 (ほぼ常に) までです。 セラピストのマインドフルネス教育スタイルを測定するために使用されます。 MIPQ は効果的であることが証明されています (McCaffrey, Reitman & Black, 2017) |
8週間、6ヶ月
|
|
セラピストの個人的なスタイルの変化 (PST-Q)
時間枠：8週間、6ヶ月
|
セラピストの指導機能、表現機能、関与機能、注意機能、手術機能を評価するように設計されています。 リッカート尺度が 1 (完全に同意しない) から 7 (完全に同意する) までの 36 項目で構成されます。 セラピストにおけるセラピストの個人的なスタイルを測定するために使用されます |
8週間、6ヶ月
|
|
うつ病不安ストレス尺度の変化 (DASS-21)
時間枠：8週間、6ヶ月
|
うつ病、不安、ストレスのレベルを評価するように設計されています。 0 (私には起こらなかった) から 3 (よく、またはほとんどの場合に起こった) までのリッカート スケールの 21 項目で構成され、すべての項目の合計から得られた全体的なスコアがあります。 セラピストの陰性症状を測定するために使用されます。 DASS-21 は有効であることが証明されています (Lovibond & Lovibond, 1993)。 |
8週間、6ヶ月
|
|
ペンバートン幸福指数 (PHI) の変化
時間枠：8週間、6ヶ月
|
記憶された幸福（快楽の幸福、ユーダイモニックな幸福、社会的幸福、および合計スコアのサブスケールに分割）および経験された幸福（肯定的な経験と否定的な経験のサブスケールに分割）を評価するように設計されています。各項目との一致度を 0 から 10 までの 12 項目で評価します。 患者の主観的な健康状態を測定するために使用されます。 PHI は効果的であることが証明されています (Hervás & Vázquez, 2013)。 |
8週間、6ヶ月
|
|
ルーチン評価結果測定（CORE-OM）における臨床結果の変化
時間枠：8週間、6ヶ月
|
心理療法のプロセスを測定するように設計されており、クライアントまたは患者の状態を一連の側面 (主観的な幸福、問題/症状、および一般的な機能) から評価します。 34項目からなる自己申告式アンケートです。 また、治療プロセスの継続的なモニタリングの形式として、各セッションで使用する 18 (フォーム A および B)、10、および 5 項目の短い形式もあります。 この研究では、5 項目の短い形式が使用されました。 これは、0 (まったくない) から 4 (常にまたはほとんど常に) までのリッカート型スケールで構成されます。 患者の治療過程を測定するために使用されます。 CORE-OM は効果的であることが示されています (Evans et al., 2000; Feixas et al., 2012)。 |
8週間、6ヶ月
|
|
State Emotion Regulation Inventory (SERI) の変化
時間枠：8週間
|
気晴らし、再評価、自己批判、受容を評価するように設計されています。 リッカート スケール 1 (強く同意しない) から 7 (強く同意する) までの 16 項目で構成されます。 セラピストの感情調節を測定するために使用されます。 SERI は効果的であることが証明されています (Katz、Lustig、Assis & Yovel、2017 年)。 |
8週間
|
|
状態特性不安インベントリー (STAI) の変化
時間枠：8週間
|
被験者の不安状態を評価するように設計されており、主観的な緊張と不安の感情、および自律神経系の活動亢進として理解されています。 0 (何もない) から 3 (非常に良い) までのリッカート スケールの 20 項目で構成されます。 セラピストの不安を測定するために使用されます。 STAI は効果的であることが証明されています (Spielberger、Gorsuch、Lushene、1970 年)。 |
8週間
|
|
正負の影響スケジュール (PANAS) の変更
時間枠：8週間
|
ネガティブな影響とポジティブな影響を評価するように設計されています。 リッカート スケールが 1 (ほとんどまたはまったくない) から 5 (非常に) までの 20 項目で構成されます。 セラピストの愛情を測定するために使用されます。 PANAS は有効であることが証明されています (Sandín et al., 1999; Watson, Clark & Tellegen, 1988)。 |
8週間
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
定性的な「マインドフルネスと思いやりに基づく介入」トレーニング後の対策
時間枠：8週間
|
このトレーニングは、治療におけるあなたの仕事に何らかの影響を与えましたか?
マインドフルネスを定期的に実践することで、心理療法の実践に特定の資質を提供できると思いますか?
患者の気持ちや態度を認識する方法の変化に気づきましたか?
自分自身の感情、態度、思考に対する認識の変化に気づいたことがありますか?
トレーニングは、治療中のあなた自身と患者の両方の偏見や解釈の見方に影響を与えたと思いますか?
困難な患者が入院する直前に、公式または非公式にマインドフルネスを実践しましたか?
治療におけるより複雑な状況で、それがあなたを助けたと思いますか?
患者にマインドフルネスを適用したことがありますか?
公式、非公式、心理教育、モデリング？
できれば、このトレーニングの一部を変更していただけますか?
|
8週間
|
|
「マインドフルネスと思いやりに基づく介入」トレーニング後の定量的記録
時間枠：8週間
|
心理療法士のトレーニングに関する質問 はい/いいえ マインドフルネスへの興味の順番 MCBI の改善の 0 (完全に同意しない) から 5 (完全に同意する) までのリッカート スケール 0 (あまり価値がない) から 5 (非常に価値がある) までのリッカート スケール 0 (何もない) から 10 (非常に多い) までのリッカート スケール マインドフルネスと思いやりに基づく介入が、以前は変更または改善しようとしていた側面を制御するのに役立ったと、どの程度信じているかを示します。 あなたが受けた介入の結果として、全体的な改善にどの程度気づいたかを示してください。 受けた介入の結果として、スタートアップの目標がどの程度改善されたかを示してください。 練習と教材に関する質問 |
8週間
|
|
登録後の定性的措置 待機リスト グループ
時間枠：8週間
|
記録を埋めるために何か貢献しましたか？ 自分の変化、反応、気晴らしを知覚する方法の変化に気づきましたか...?記録を記入しなければならなかったおかげで、患者の誰かに具体的な何かを見つけましたか? 何時に記録を記入しましたか。 記録をとる際の困難 この 2 か月の間に、内省、自己認識、個人療法などの作業を行いましたか? 観察、コメントするもの： |
8週間
|
|
セッション出席登録
時間枠：8週間
|
各セッションに参加したインストラクターが取った週ごとの記録。
|
8週間
|
|
セッション間のマインドフルネスの練習を記録する
時間枠：8週間
|
セッション記録以外の毎週の登録: 曜日、オーディオ / 瞑想の種類、練習時間、難易度 / 観察。
|
8週間
|
|
治療セッション中の内省的記録 待機リスト グループ
時間枠：8週間
|
患者（この研究にも参加している患者）との治療セッションで何が起こるかについて、日記または内省的な自己登録を行うことをお勧めします。 つまり、治療のさまざまな時期にセラピストがどのように感じたかを毎週記録し、検出できる変化の例をいくつか示します。
この登録は、可能であれば、患者とのセッションの最後に行う必要があります。 不可能な場合は、同日別の時間に埋められます。 いかなる場合でも、患者の個人データが入力されることはありません。 患者が誰であるかを示すように要求されます A: あなたの電子メールおよび B: あなたの電子メール (複数ある場合)。 |
8週間
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：Elena Garrote Caparrós, Student、Universitat de Valencia
- スタディディレクター：Miguel Bellosta Batalla, Dr.、Universitat de Valencia
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Watson D, Clark LA, Tellegen A. Development and validation of brief measures of positive and negative affect: the PANAS scales. J Pers Soc Psychol. 1988 Jun;54(6):1063-70. doi: 10.1037//0022-3514.54.6.1063.
- Derogatis LR, Melisaratos N. The Brief Symptom Inventory: an introductory report. Psychol Med. 1983 Aug;13(3):595-605.
- Baer RA, Smith GT, Hopkins J, Krietemeyer J, Toney L. Using self-report assessment methods to explore facets of mindfulness. Assessment. 2006 Mar;13(1):27-45. doi: 10.1177/1073191105283504.
- Raes F, Pommier E, Neff KD, Van Gucht D. Construction and factorial validation of a short form of the Self-Compassion Scale. Clin Psychol Psychother. 2011 May-Jun;18(3):250-5. doi: 10.1002/cpp.702. Epub 2010 Jun 8.
- Khoury B, Sharma M, Rush SE, Fournier C. Mindfulness-based stress reduction for healthy individuals: A meta-analysis. J Psychosom Res. 2015 Jun;78(6):519-28. doi: 10.1016/j.jpsychores.2015.03.009. Epub 2015 Mar 20.
- Garcia-Campayo J, Navarro-Gil M, Andres E, Montero-Marin J, Lopez-Artal L, Demarzo MM. Validation of the Spanish versions of the long (26 items) and short (12 items) forms of the Self-Compassion Scale (SCS). Health Qual Life Outcomes. 2014 Jan 10;12:4. doi: 10.1186/1477-7525-12-4.
- Katz BA, Lustig N, Assis Y, Yovel I. Measuring regulation in the here and now: The development and validation of the State Emotion Regulation Inventory (SERI). Psychol Assess. 2017 Oct;29(10):1235-1248. doi: 10.1037/pas0000420. Epub 2016 Dec 12.
- Hervas G, Vazquez C. Construction and validation of a measure of integrative well-being in seven languages: the Pemberton Happiness Index. Health Qual Life Outcomes. 2013 Apr 22;11:66. doi: 10.1186/1477-7525-11-66.
- Andrade-González, N. (2009). El papel del terapeuta en la alianza terapéutica. Trabajo presentado en la UNED, Guadalajara, España.
- Barrett-Lennard, G. T. (1978). The Relationship Inventory: Later developments and adaptations. JSAS: Catalog of Selected Documents in Psychology, 8(68), 1-55
- Brito, G. (2014). Rethinking mindfulness in the therapeutic relationship. Mindfulness, 5(4), 351-359.
- Bruce N, Shapiro SL, Constantino MJ, Manber R. Psychotherapist mindfulness and the psychotherapy process. Psychotherapy (Chic). 2010 Mar;47(1):83-97. doi: 10.1037/a0018842. Erratum In: Psychotherapy (Chic). 2010 Jun;47(2):168. Bruce, Noah G [corrected to Bruce, Noah].
- Corbella, S., & Botella, L. (2004). Psychometric properties of the Spanish version of the Working Alliance Theory of Change Inventory (WATOCI). Psicothema, 16(4), 702-705.
- Díaz-Oropeza, I. F., & Peña-Leyva, L. A. (2016). Validation of the Spanish version of the Therapeutic Alliance Negotiation Scale. Estudios de Psicología, 37(2-3), 604-632.
- Doran JM, Safran JD, Waizmann V, Bolger K, Muran JC. The alliance negotiation scale: psychometric construction and preliminary reliability and validity analysis. Psychother Res. 2012;22(6):710-9. doi: 10.1080/10503307.2012.709326. Epub 2012 Aug 6.
- Duncan, B. L., & Miller, S. D. (1999). Working Alliance Theory of Change Inventory (WATOCI). The Institute for the Study of Therapeutic Change (ISTC)
- Fernández-Álvarez, H., García, F., LoBianco, J., & Corbella, S. (2003). Assessment questionnaire on the personal style of the therapist PST-Q. Clinical Psychology & Psychotherapy, 10(2), 116-125.
- Evans, C., Mellor-Clark, J., Margison, F., Barkham, M., Audin, K., Connell, J., & McGrath, G. (2000). CORE: Clinical Outcomes in Routine Evaluation. Journal of Mental Health, 9(3), 247-255.
- Kiken LG, Garland EL, Bluth K, Palsson OS, Gaylord SA. From a state to a trait: Trajectories of state mindfulness in meditation during intervention predict changes in trait mindfulness. Pers Individ Dif. 2015 Jul 1;81:41-46. doi: 10.1016/j.paid.2014.12.044.
- Leonard, H. D., Campbell, K., & Gonzalez, V. M. (2018). The relationships among clinician self-report of empathy, mindfulness, and therapeutic alliance. Mindfulness, 9(6), 1837-1844.
- López-Pérez, B., Fernández-Pinto, I., & Abad, F. J. (2008). TECA. Test de Empatía Cognitiva y Afectiva. Madrid: Tea Ediciones, S.A.
- Lovibond, S. H. & Lovibond, P. F. (1993). Manual for the Depression Anxiety Stress Scales (DASS). Psychology Foundation Monograph (Available from The Psychology Foundation, Room 1005 Mathews Building, University of New South Wales, NSW 2052, Australia).
- McCaffrey, S., Reitman, D., & Black, R. (2017). Mindfulness in Parenting Questionnaire (MIPQ): Development and validation of a measure of mindful parenting. Mindfulness, 8(1), 232-246.
- Ruipérez, M. Á., Ibáñez, M. I., Lorente, E., Moro, M., & Ortet, G. (2001). Psychometric properties of the Spanish version of the BSI: Contributions to the relationship between personality and psychopathology. European Journal of Psychological Assessment, 17(3), 241-250.
- Ryan A, Safran JD, Doran JM, Muran JC. Therapist mindfulness, alliance and treatment outcome. Psychother Res. 2012;22(3):289-97. doi: 10.1080/10503307.2011.650653. Epub 2012 Mar 15.
- Spielberger, C.D., Gorsuch, R.L. and Lushene, R.E. (1970) STAI Manual for the State-Trait Anxiety Inventory. Consulting Psychologists Press, Palo Alto.
- Tran US, Cebolla A, Gluck TM, Soler J, Garcia-Campayo J, von Moy T. The serenity of the meditating mind: a cross-cultural psychometric study on a two-factor higher order structure of mindfulness, its effects, and mechanisms related to mental health among experienced meditators. PLoS One. 2014 Oct 16;9(10):e110192. doi: 10.1371/journal.pone.0110192. eCollection 2014.
- Bibeau, M., Dionne, F., & Leblanc, J. (2016). Can compassion meditation contribute to the development of psychotherapists' empathy? A review. Mindfulness, 7(1), 255-263.
- Grepmair L, Mitterlehner F, Loew T, Bachler E, Rother W, Nickel M. Promoting mindfulness in psychotherapists in training influences the treatment results of their patients: a randomized, double-blind, controlled study. Psychother Psychosom. 2007;76(6):332-8. doi: 10.1159/000107560.
- Davis DM, Hayes JA. What are the benefits of mindfulness? A practice review of psychotherapy-related research. Psychotherapy (Chic). 2011 Jun;48(2):198-208. doi: 10.1037/a0022062.
- Elliott R, Bohart AC, Watson JC, Murphy D. Therapist empathy and client outcome: An updated meta-analysis. Psychotherapy (Chic). 2018 Dec;55(4):399-410. doi: 10.1037/pst0000175.
- Lamothe M, Rondeau E, Malboeuf-Hurtubise C, Duval M, Sultan S. Outcomes of MBSR or MBSR-based interventions in health care providers: A systematic review with a focus on empathy and emotional competencies. Complement Ther Med. 2016 Feb;24:19-28. doi: 10.1016/j.ctim.2015.11.001. Epub 2015 Nov 27.
- Nienhuis JB, Owen J, Valentine JC, Winkeljohn Black S, Halford TC, Parazak SE, Budge S, Hilsenroth M. Therapeutic alliance, empathy, and genuineness in individual adult psychotherapy: A meta-analytic review. Psychother Res. 2018 Jul;28(4):593-605. doi: 10.1080/10503307.2016.1204023. Epub 2016 Jul 7.
- Norcross, J. C., & Lambert, M. J. (Eds.). (2019). Psychotherapy relationships that work: Volume 1: Evidence-based therapist contributions. New York, NY: Oxford University Press.
- Schomaker, S. A. (2014). The impact of mindfulness training on therapeutic alliance, empathy, and lived experience: A mixed methods study with counselor trainees. (Dissertation). Texas A&M: University-Corpus
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
- 168021
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。