심리치료를 위한 마음챙김 훈련 (EMAP)
마음챙김과 연민 기반 개입이 심리치료사에게 미치는 영향: 환자의 공감, 치료 동맹 및 증상 진화에 미치는 영향 분석
심리치료사에게 적용되는 마음챙김 기반 개입(MBI)은 그들의 공감을 향상시키고 치료 동맹을 증가시키는 것으로 나타났습니다. 이러한 개선은 심리 치료 결과에 유익한 영향을 미칠 것으로 예상됩니다. 그러나 MBI가 이러한 전문가 환자의 건강한 진화에 영향을 미칠 수 있는지 여부를 조사하기 위해서는 새로운 연구가 필요합니다.
이 프로젝트의 목적은 심리치료사에게 적용되는 마음챙김 및 동정심 기반 개입(MCBI)이 환자가 인지하는 공감, 치료 동맹 및 증상에 미치는 영향을 분석하는 것입니다.
이 연구는 MBSR에 기반한 개입의 무작위 임상 시험이며 지난 두 세션에서 MCBI(Mindfulness and Compassion Based Intervention)라고 하는 동정심 실천을 포함하여 심리 치료사 모집단에 적용되었습니다. 피험자(n = 63)는 무작위로 MCBI(n = 33) 또는 대기자 명단 그룹에 할당되어 8주 동안 치료에서 자신의 감정, 생각 등을 자가 기록(n = 30)했습니다. ). MCBI 개입 조건의 참가자는 2개월 동안 2시간 세션 동안 매주 만나도록 요청받았습니다. 개입 전/후 및 5개월 평가가 후속 조치로 수행되었습니다.
마음챙김 측정(FFMQ)은 심리치료사, 자기 연민(SCS-SF), 부정적 증상(DASS-21), 공감(EUS-T, TECA), 개인 치료사 스타일(EPT-C) 및 마음챙김의 평가를 위해 취해질 것입니다. 수업 스타일(MIQ).
환자를 평가하기 위해 마음챙김 측정(FFMQ), 자기연민(SCS-SF)을 수행합니다. 이러한 기술 없이 제어하기 위해 직접 훈련을 받지 않고 대리로 수정할 수 있습니다. 주관적 웰빙(PHI) , 심리적 웰빙(BSI), 치료 동맹(WATOCI, ENAT) 및 인식된 공감(EUS-P).
연구 개요
상세 설명
심리 치료의 실천은 전문가에 의한 일련의 기술의 형성과 개발을 포함합니다. 이러한 기술은 치료 세션의 효과를 향상시키는 데 도움이 되는 양질의 치료 연결을 설정하도록 장려합니다. 이러한 의미에서 현재 연구는 심리 치료사와 그의 환자 사이에 확립된 연결이 심리 치료의 발전과 결과에 큰 영향을 미친다는 것을 나타냅니다. 이러한 개선은 치료에 적용되는 특정 기술보다 연결 설정에 더 크게 기인합니다.
연결을 선호하는 변수 중 심리 치료사의 공감은 널리 연구되었으며 심리적 개입의 이점과 높은 관련이 있음이 입증되었습니다.
따라서 건강한 공감의 발달은 심리 치료의 이점이 기반이 되는 가장 중요한 변수 중 하나입니다. 그것은 환자의 중요한 상황에 대한 진정한 이해를 촉진하고 치료 연결을 설정하는 데 필수적입니다.
심리적 개입의 결과에 대한 후자의 영향은 공감 훈련이 임상 및 건강 심리학자의 훈련에서 따라야 할 기본 목표 중 하나임을 의미하며 이를 위한 효과적인 전략에 대한 연구를 증가시킵니다. ) 눈에.니다.
최근 몇 년 동안 MCBI는 의료 분야에서 매우 유용한 개입으로 자리 잡았으며 여러 저자는 치료 관계 및 심리 치료 과정에 대한 MCBI의 유익한 영향을 지적하면서 심리 치료사에게 MCBI 적용의 이점을 제안합니다.
MCBI는 마음챙김과 연민과 관련된 일련의 태도와 정신 상태가 다양한 명상 기법을 통해 훈련되는 구조화된 개입입니다. 또한 우리가 살고 있는 경험과 관련하여 이러한 상태를 일반화하는 방법을 배웁니다. 이를 바탕으로 MCBI는 심리 치료의 치료 연결 및 결과에 유익한 영향을 미치는 일련의 기술을 훈련하는 데 특히 유용한 전략이 될 수 있습니다. 위와 관련하여 MCBI는 임상 및 건강 심리학자의 자기보고 공감 수준에 유익한 영향을 미치는 것으로 나타났습니다. 또한 심리치료사의 마음챙김 수준과 자기 보고 공감 사이, 그리고 이러한 변수와 환자와의 치료 동맹 사이에 흥미로운 연관성이 관찰되었습니다. Mindfulness-based Intervention (MBI) 후 치료사와 환자 간의 치료 동맹 측정 결과 사이에도 연관성이 발견되었습니다. 마지막으로 심리치료사에게 MCBI를 적용하면 환자의 발달에 간접적으로 영향을 주어 증상을 줄이고 웰빙 수준을 높이는 데 도움이 되는 것으로 나타났습니다.
이러한 결과는 공감 수준과 중재 효과를 높이기 위해 임상 및 건강 심리학자의 교육에 MCBI를 포함하는 이점에 대한 중요한 지원을 의미합니다. 그러나 이러한 결과에는 많은 한계가 있습니다.
첫째, 공감에 대한 MCBI의 영향을 분석한 연구에는 이 변수에 대한 심리 치료사의 자체 보고 평가만 포함됩니다. 또한 이 평가는 MCBI가 환자가 치료사에게서 인지하는 공감에 영향을 미치는지 여부에 대한 정보를 제공하지 않으므로 이러한 이점이 치료 관계 및 심리 치료 과정에 실질적인 영향을 미치는지 평가할 수 없습니다.
반면에 마음챙김 수준과 치료적 제휴의 직접적인 결과 사이의 관계를 확립한 연구에는 마음챙김 기반 개입(MBI)만 포함되며 명시적인 방식의 연민 훈련은 포함되지 않습니다. 우리는 MCBI가 환자의 치료 동맹에 대한 인식에 유의한 영향을 미치는지 여부를 관찰하는 데 관심이 있습니다.
마지막으로, 심리치료사에게 MCBI를 적용하여 환자의 진화에 미치는 이점이 관찰된 Grepmair의 연구에서 이러한 결과를 설명할 수 있는 매개 변수는 평가되지 않았습니다. 이 프로젝트의 목적은 MCBI의 작용 메커니즘과 심리 치료사의 공감 및 환자와의 치료 동맹과 같은 심리 치료 결과에 영향을 미칠 수 있는 다양한 변수에 미치는 영향을 식별하는 것입니다.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
-
Valencia, 스페인, 46010
- Universitat de Valencia
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
연구 대상 성별
설명
포함 기준:
치료사 포함 기준:
- 심리학 학위가 있습니다.
- 스페인어를 사용하여 읽고 쓸 수 있어야 합니다.
- 적어도 한 명의 환자와 치료를 하고 있어야 합니다.
적격 참가자는 주요 심리 치료 학교 및 대학 센터를 통해 연락하여 연구 설명 회의에 초대했습니다.
환자 포함 기준:
- 18세에서 75세 사이여야 합니다.
- 스페인어를 사용하여 읽고 쓸 수 있어야 합니다.
적격 참가자는 연구에 참여하도록 초대하기 위해 전화 통화 또는 정기 치료 약속을 통해 개인 심리 치료사와 연락을 취했습니다.
제외 기준:
- 치료사 제외 기준:
- 마음챙김 수련에 대한 폭넓은 경험 보유
- 환자 치료에 마음챙김을 사용하십시오.
- 임상 심리 또는 심리 치료에 참여하지 마십시오.
환자 제외 기준:
- 심각한 활성 정신 장애(정신분열증, 양극성 장애, 정신병 장애) • 활성 물질 사용으로 인한 장애(작년에 섭취한 경우)
- 인지 장애
- 같은 치료사에게 2년 반 이상 치료
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 지지 요법
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: MCBI 그룹
마음챙김과 연민 훈련(MCBI)은 2시간씩 매주 8회 세션으로 진행됩니다.
교훈적인 형식으로 이론, 학급 토론 및 인도 명상 실습을 통해.
|
세션에서 다루는 주제는 다음과 같습니다. 1주차: 마음챙김 소개 및 호흡에 대한 주의.
2주차. 신체 감각에 대한 열린 자각.
3주차: 생각, 입문 이론, 소리에 주의를 기울이는 연습을 합니다.
4주차: 사고, 고급 이론 및 심적 풍경에 대한 실습 작업.
5주차: 감정에 이름을 붙이는 입문 이론과 실습.
세션 6: 감정을 다루는 고급 이론 및 어려운 감정에서의 실습.
7주: 자기 연민과 연민에 대한 입문 이론.
자기 연민을 실천하십시오.
8주: 연민과 능동적인 연민(친절과 인류애의 행위)을 연습합니다.
|
|
활성 비교기: 활성 대기자 명단 그룹
8주간의 기록을 완성합니다.
치료 회기에서 자신의 감각, 생각, 산만함, 판단 등에 대해 능동적으로 성찰하는 작업.
각 세션 후 등록됩니다.
|
8주 동안 심리 치료사의 감정, 생각, 주의 산만, 편견 및 일반적인 행동에 대한 무료 관찰.
이러한 변수에 대한 관찰은 연구에 참여하는 환자와의 심리 치료 세션 중에 기록됩니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
공감적 이해 척도 치료사 버전(EUS-TV)의 변화
기간: 8주, 6개월
|
치료 세션 동안 치료사가 스스로 인지한 공감을 평가하도록 설계되었습니다. 그것은 16개 항목으로 구성되어 있으며 응답자들은 1(아니오, 나는 그것이 사실이 아니라고 강력히 믿는다)에서 6(예, 나는 그것이 사실이라고 강력히 믿는다)의 척도로 표시하도록 요청받습니다. 이 설문지에서 총 공감 점수를 얻습니다. 점수가 높을수록 공감 능력이 향상되었음을 나타냅니다. 치료사의 공감을 측정하는 데 사용됩니다. EUS는 효과적인 것으로 입증되었습니다(Andrade-González, 2009; Barrett-Lennard, 1978). |
8주, 6개월
|
|
공감적 이해 척도 환자 버전(EUS-PV)
기간: 8주, 6개월
|
치료 세션 동안 환자가 인식하는 치료사의 공감을 평가하도록 설계되었습니다. 그것은 16개 항목으로 구성되어 있으며 응답자들은 1(아니오, 나는 그것이 사실이 아니라고 강력히 믿는다)에서 6(예, 나는 그것이 사실이라고 강력히 믿는다)의 척도로 표시하도록 요청받습니다. 이 설문지에서 총 공감 점수를 얻습니다. 점수가 높을수록 공감 능력이 향상되었음을 나타냅니다. 치료사의 공감을 측정하는 데 사용됩니다. EUS는 효과적인 것으로 입증되었습니다(Andrade-González, 2009; Barrett-Lennard, 1978). |
8주, 6개월
|
|
인지 및 정서적 공감 테스트(TECA)의 변화
기간: 8주, 6개월
|
치료사가 직접 보고한 공감을 평가하도록 설계되었습니다. 33개 항목으로 구성되어 있으며 응답자는 1(전적으로 동의하지 않음)에서 5(전적으로 동의함)까지 표시하도록 요청받습니다. 이 설문지에서 4개의 하위 척도를 얻습니다. 환자의 관점을 취하는 것을 의미하는 관점 채택; 정서적 이해; 환자의 부정적인 감정의 전염을 나타내는 공감 스트레스; 다른 사람의 긍정적인 감정에 대해 기쁨을 느끼는 능력을 의미하는 공감적 기쁨. 당신은 또한 총 공감 점수를 얻습니다. 치료사의 공감을 측정하는 데 사용됩니다. TECA는 효과적인 것으로 입증되었습니다(López-Pérez, Fernández-Pinto & Abad, 2008). |
8주, 6개월
|
|
WATOCI(Working Alliance Theory of Change Inventory)의 변화: Therapeutic Alliance Inventory(WAI-S)의 축소된 버전
기간: 8주, 6개월
|
환자가 측정한 치료 동맹을 평가하도록 설계되었습니다. 그것은 치료 동맹의 일반적인 척도와 함께 치료의 작업, 연결 및 공동 목표의 하위 척도와 치료사 변화 이론으로 나뉩니다. 1(절대 안 함)에서 7(항상)까지의 리커트 척도를 가진 17개 항목으로 구성됩니다. 환자의 치료 동맹을 측정하는 데 사용됩니다. WATOCI는 효과적인 것으로 입증되었습니다(Corbella & Botella, 2004; Duncan & Miller, 1999). |
8주, 6개월
|
|
동맹협상규모(ANS)의 변화
기간: 8주, 6개월
|
환자가 측정한 치료사의 유연성, 협상 및 표현을 평가하도록 설계되었습니다. 1(전혀 없음)에서 5(종종)까지의 리커트 척도를 가진 12개 항목으로 구성됩니다. 환자의 치료 동맹을 측정하는 데 사용됩니다. ANS는 효과적인 것으로 입증되었습니다(Díaz-Oropeza & Peña-Leyva, 2016; Doran, Safran, Waizmann, Bolger & Muran, 2012). |
8주, 6개월
|
|
간략한 Sympton 인벤토리의 변경 사항(BSI-18)
기간: 8주, 6개월
|
신체화, 우울증 및 불안을 평가하도록 설계되었습니다. 0(없음)에서 4(많음)까지의 리커트 척도를 가진 18개의 항목으로 구성됩니다. 환자의 심리적 웰빙을 측정하는 데 사용됩니다. BSI-18은 효과적인 것으로 입증되었습니다(Derogatis & Melisaratos, 1983; Ruipérez, Ibáñez, Lorente, Moro & Ortet, 2001). |
8주, 6개월
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
FFMQ(Five Facet Mindfulness Questionnaire)의 변화
기간: 8주, 6개월
|
자신의 경험을 판단하지 않고 자신의 경험에 반응하지 않는 관찰, 설명, 의식적으로 행동하는 하위 척도를 통해 마음챙김 능력을 평가하도록 설계되었습니다. 이 짧은 버전은 20개 항목으로 구성되어 있으며 척도 범위는 1(전혀 그렇지 않거나 거의 그렇지 않음)에서 5(매우 자주 또는 항상 해당됨)입니다. 치료사와 환자의 마음 챙김을 측정하는 데 사용됩니다. FFMQ는 효과적인 것으로 입증되었습니다(Baer, Smith, Hopkins, Krietemeyer & Toney, 2006; Tran et al., 2014). |
8주, 6개월
|
|
자기 연민의 단기 척도(SCS-SF)의 변화
기간: 8주, 6개월
|
일반적인 인간성, 마음 챙김, 자기 판단, 과도한 식별, 고립, 개인의 선함 및 일반적인 자기 연민을 평가하도록 설계되었습니다. 1(거의 전혀 그렇지 않음)에서 5(거의 항상)까지의 리커트 척도로 분류된 짧은 버전의 12개 항목으로 구성되며 각 하위 척도의 평균을 더한 총 점수입니다. 치료사와 환자의 자기 연민을 측정하는 데 사용됩니다. SCS-SF는 효과적인 것으로 입증되었습니다(García-Campyo et al., 2014; Raes, Pommier, Neff & Van Gucht, 2011). |
8주, 6개월
|
|
Mindfulness Instruction Questionnaire의 변경 사항 (MIQ; Mindfulness In Parenting Questionnaire MIPQ에서 수정)
기간: 8주, 6개월
|
치료사의 지도에서 마음챙김 스타일과 세션에 참석할 수 있는 능력을 평가하도록 설계되었습니다. (출처: 양육 설문지의 마음챙김). 28개 항목으로 구성되어 있으며 리커트 척도는 1(전혀 없음)에서 5(거의 항상)까지입니다. 치료사의 마음챙김 교육 스타일을 측정하는 데 사용됩니다. MIPQ는 효과적인 것으로 입증되었습니다(McCaffrey, Reitman & Black, 2017). |
8주, 6개월
|
|
치료사 개인 스타일의 변화(PST-Q)
기간: 8주, 6개월
|
치료자의 지시 기능, 표현 기능, 참여 기능, 주의 기능 및 수술 기능을 평가하도록 설계되었습니다. 1(완전히 동의하지 않음)에서 7(완전히 동의함)까지의 리커트 척도를 가진 36개 항목으로 구성됩니다. 치료사 PST-Q에서 치료사의 개인 스타일을 측정하는 데 사용되며 효과가 입증되었습니다(Fernández-Álvarez, García, LoBianco & Corbella, 2003). |
8주, 6개월
|
|
우울증 불안 스트레스 척도(DASS-21)의 변화
기간: 8주, 6개월
|
우울증, 불안 및 스트레스 수준을 평가하도록 설계되었습니다. 21개의 문항으로 구성된 0점(나에게는 그런 일이 없었음)에서 3점(많이, 또는 대부분 그런 일이 일어났음)까지 모든 항목의 합계에서 전체 점수를 얻었습니다. 치료사에서 부정적인 증상을 측정하는 데 사용됩니다. DASS-21은 효과적인 것으로 입증되었습니다(Lovibond & Lovibond, 1993). |
8주, 6개월
|
|
PHI(Pemberton Happiness Index)의 변화
기간: 8주, 6개월
|
기억된 웰빙(쾌락적 웰빙, 행복감적 웰빙, 사회적 웰빙 및 총점의 하위 척도로 구분) 및 경험적 웰빙(긍정적 경험 및 부정적인 경험의 하위 척도로 구분)을 평가하도록 설계됨 구성 12개 항목의 척도 중 각 항목에 대한 동의 정도를 0에서 10까지 점수화합니다. 환자의 주관적 웰빙을 측정하는 데 사용됩니다. PHI는 효과적인 것으로 입증되었습니다(Hervás & Vázquez, 2013). |
8주, 6개월
|
|
정기 평가 결과 측정(CORE-OM)의 임상 결과 변화
기간: 8주, 6개월
|
심리 치료 과정을 측정하도록 설계되었으며 일련의 차원(주관적 복지, 문제/증상 및 일반 기능)에서 클라이언트 또는 환자의 상태를 평가합니다. 34문항으로 구성된 자기보고식 설문지이다. 또한 치료 과정을 지속적으로 모니터링하는 형태로 각 세션에서 사용할 수 있는 18개의 짧은 형식(A 및 B 형식), 10개 및 5개의 항목이 있습니다. 이 연구에서는 5개 항목의 짧은 형식을 사용했습니다. 0(전혀 없음)에서 4(항상 또는 거의 항상)까지의 리커트 유형 척도로 구성됩니다. 환자의 치료 과정을 측정하는 데 사용됩니다. CORE-OM은 효과적인 것으로 나타났습니다(Evans et al., 2000; Feixas et al., 2012). |
8주, 6개월
|
|
상태 감정 조절 목록(SERI)의 변화
기간: 8주
|
주의 산만, 재평가, 자기 비판 및 수용을 평가하도록 설계되었습니다. 1(전적으로 동의하지 않음)에서 7(전적으로 동의함)까지의 Likert 척도로 16개 항목으로 구성됩니다. 치료사의 감정 조절을 측정하는 데 사용됩니다. SERI는 효과적인 것으로 입증되었습니다(Katz, Lustig, Assis & Yovel, 2017). |
8주
|
|
상태 특성 불안 척도(STAI)의 변화
기간: 8주
|
주관적인 긴장감과 불안감, 자율 신경계의 과잉 행동으로 이해되는 피험자의 상태 불안을 평가하도록 설계되었습니다. 0(전혀 없음)에서 3(매우 좋음)까지의 리커트 척도로 20개 항목으로 구성됩니다. 치료사의 불안을 측정하는 데 사용됩니다. STAI는 효과적인 것으로 입증되었습니다(Spielberger, Gorsuch & Lushen, 1970). |
8주
|
|
긍정적 및 부정적 영향 일정의 변경(PANAS)
기간: 8주
|
부정적인 영향과 긍정적인 영향을 평가하도록 설계되었습니다. 1(매우 적거나 없음)에서 5(매우 높음)까지의 리커트 척도가 있는 20개의 항목으로 구성됩니다. 치료사의 애정을 측정하는 데 사용됩니다. PANAS는 효과적인 것으로 입증되었습니다(Sandín et al., 1999; Watson, Clark & Tellegen, 1988). |
8주
|
기타 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
질적 "마음 챙김 및 연민 기반 개입" 교육 후 조치
기간: 8주
|
이 훈련이 당신의 치료 작업에 어떤 영향을 미쳤습니까?
마음챙김의 규칙적인 수련이 심리치료의 수행을 위한 특정한 자질을 제공할 수 있다고 생각하십니까?
환자의 감정이나 태도를 인식하는 방식의 변화를 알아차렸습니까?
자신의 감정, 태도, 생각을 인식하는 방식의 변화를 알아차렸습니까?
훈련이 치료 중 자신과 환자 모두의 편견이나 해석을 인식하는 방식에 영향을 미칠 수 있다고 생각하십니까?
어려운 환자가 들어오기 직전에 공식적으로 또는 비공식적으로 마음챙김을 수행한 적이 있습니까?
치료의 더 복잡한 상황에서 도움이 되었다고 생각하십니까?
환자에게 마음챙김을 적용한 적이 있습니까?
공식적으로, 비공식적으로, 심리 교육, 모델링?
할 수 있다면 이 교육의 일부를 변경하시겠습니까?
|
8주
|
|
"Mindfulness and Compassion-Based Intervention" 교육 후 결과에 대한 정량적 기록
기간: 8주
|
심리 치료사 교육에 대한 질문 예 / 아니오 마음챙김 관심 순서 MCBI 개선의 0(전적으로 동의하지 않음)에서 5(전적으로 동의함)까지의 리커트 척도 0(매우 가치 없음)에서 5(매우 가치 있음)까지의 리커트 척도 교육의 다른 섹션이 귀하에게 얼마나 관련이 있었는지 나타냅니다. 0(없음)에서 10(매우 많이)까지의 리커트 척도는 이전에 변경하거나 개선하려고 했던 측면을 통제하는 데 도움이 된 마음챙김과 연민에 기반한 개입이 어느 정도라고 믿는지 표시하십시오. 귀하가 받은 개입의 결과로 전반적으로 개선된 정도를 표시하십시오. 귀하가 받은 개입의 결과로 시작 목표가 어느 정도 향상되었는지 표시하십시오. 실습 및 자료에 대한 질문 |
8주
|
|
등록 후 정성적 조치 대기자 명단 그룹
기간: 8주
|
기록을 채우기 위해 무언가를 기부했습니까? 자신의 변화, 반응, 산만함 등을 인식하는 방식의 변화를 알아차렸습니까? 기록을 작성해야 했기 때문에 환자에게서 구체적인 사실을 발견한 적이 있습니까? 하루 중 몇 시에 기록을 작성했습니까? 기록할 때의 어려움 최근 2개월 동안 성찰, 자기이해, 개인치료 등을 한 적이 있습니까? 관찰, 논평할 내용: |
8주
|
|
세션 출석 등록
기간: 8주
|
각 세션에 참석한 강사가 기록한 주간 기록.
|
8주
|
|
세션 간 마음챙김 연습 기록
기간: 8주
|
세션 기록 이외의 주간 등록: 요일, 오디오/명상 유형, 연습 시간, 어려움/관찰.
|
8주
|
|
치료 세션 중 자기 성찰 기록 대기자 명단 그룹
기간: 8주
|
환자(이 연구에도 참여하는 환자)와의 치료 세션에서 일어날 수 있는 일에 대해 일기를 작성하거나 내성적 자가 등록을 수행하는 것이 제안됩니다. 즉, 감지할 수 있는 변화의 몇 가지 예를 제공하여 치료의 다른 시간에 치료사가 어떻게 느꼈는지에 대한 주간 기록을 작성합니다.
이 등록은 가능하면 환자와의 세션이 끝날 때 수행해야 합니다. 가능하지 않은 경우 같은 날 다른 시간에 채워집니다. 어떤 경우에도 환자의 개인 데이터는 입력되지 않습니다. 환자가 누구인지 표시해야 합니다. A: 귀하의 이메일 및 B: 귀하의 이메일(1개 이상인 경우). |
8주
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Elena Garrote Caparrós, Student, Universitat de Valencia
- 연구 책임자: Miguel Bellosta Batalla, Dr., Universitat de Valencia
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Watson D, Clark LA, Tellegen A. Development and validation of brief measures of positive and negative affect: the PANAS scales. J Pers Soc Psychol. 1988 Jun;54(6):1063-70. doi: 10.1037//0022-3514.54.6.1063.
- Derogatis LR, Melisaratos N. The Brief Symptom Inventory: an introductory report. Psychol Med. 1983 Aug;13(3):595-605.
- Baer RA, Smith GT, Hopkins J, Krietemeyer J, Toney L. Using self-report assessment methods to explore facets of mindfulness. Assessment. 2006 Mar;13(1):27-45. doi: 10.1177/1073191105283504.
- Raes F, Pommier E, Neff KD, Van Gucht D. Construction and factorial validation of a short form of the Self-Compassion Scale. Clin Psychol Psychother. 2011 May-Jun;18(3):250-5. doi: 10.1002/cpp.702. Epub 2010 Jun 8.
- Khoury B, Sharma M, Rush SE, Fournier C. Mindfulness-based stress reduction for healthy individuals: A meta-analysis. J Psychosom Res. 2015 Jun;78(6):519-28. doi: 10.1016/j.jpsychores.2015.03.009. Epub 2015 Mar 20.
- Garcia-Campayo J, Navarro-Gil M, Andres E, Montero-Marin J, Lopez-Artal L, Demarzo MM. Validation of the Spanish versions of the long (26 items) and short (12 items) forms of the Self-Compassion Scale (SCS). Health Qual Life Outcomes. 2014 Jan 10;12:4. doi: 10.1186/1477-7525-12-4.
- Katz BA, Lustig N, Assis Y, Yovel I. Measuring regulation in the here and now: The development and validation of the State Emotion Regulation Inventory (SERI). Psychol Assess. 2017 Oct;29(10):1235-1248. doi: 10.1037/pas0000420. Epub 2016 Dec 12.
- Hervas G, Vazquez C. Construction and validation of a measure of integrative well-being in seven languages: the Pemberton Happiness Index. Health Qual Life Outcomes. 2013 Apr 22;11:66. doi: 10.1186/1477-7525-11-66.
- Andrade-González, N. (2009). El papel del terapeuta en la alianza terapéutica. Trabajo presentado en la UNED, Guadalajara, España.
- Barrett-Lennard, G. T. (1978). The Relationship Inventory: Later developments and adaptations. JSAS: Catalog of Selected Documents in Psychology, 8(68), 1-55
- Brito, G. (2014). Rethinking mindfulness in the therapeutic relationship. Mindfulness, 5(4), 351-359.
- Bruce N, Shapiro SL, Constantino MJ, Manber R. Psychotherapist mindfulness and the psychotherapy process. Psychotherapy (Chic). 2010 Mar;47(1):83-97. doi: 10.1037/a0018842. Erratum In: Psychotherapy (Chic). 2010 Jun;47(2):168. Bruce, Noah G [corrected to Bruce, Noah].
- Corbella, S., & Botella, L. (2004). Psychometric properties of the Spanish version of the Working Alliance Theory of Change Inventory (WATOCI). Psicothema, 16(4), 702-705.
- Díaz-Oropeza, I. F., & Peña-Leyva, L. A. (2016). Validation of the Spanish version of the Therapeutic Alliance Negotiation Scale. Estudios de Psicología, 37(2-3), 604-632.
- Doran JM, Safran JD, Waizmann V, Bolger K, Muran JC. The alliance negotiation scale: psychometric construction and preliminary reliability and validity analysis. Psychother Res. 2012;22(6):710-9. doi: 10.1080/10503307.2012.709326. Epub 2012 Aug 6.
- Duncan, B. L., & Miller, S. D. (1999). Working Alliance Theory of Change Inventory (WATOCI). The Institute for the Study of Therapeutic Change (ISTC)
- Fernández-Álvarez, H., García, F., LoBianco, J., & Corbella, S. (2003). Assessment questionnaire on the personal style of the therapist PST-Q. Clinical Psychology & Psychotherapy, 10(2), 116-125.
- Evans, C., Mellor-Clark, J., Margison, F., Barkham, M., Audin, K., Connell, J., & McGrath, G. (2000). CORE: Clinical Outcomes in Routine Evaluation. Journal of Mental Health, 9(3), 247-255.
- Kiken LG, Garland EL, Bluth K, Palsson OS, Gaylord SA. From a state to a trait: Trajectories of state mindfulness in meditation during intervention predict changes in trait mindfulness. Pers Individ Dif. 2015 Jul 1;81:41-46. doi: 10.1016/j.paid.2014.12.044.
- Leonard, H. D., Campbell, K., & Gonzalez, V. M. (2018). The relationships among clinician self-report of empathy, mindfulness, and therapeutic alliance. Mindfulness, 9(6), 1837-1844.
- López-Pérez, B., Fernández-Pinto, I., & Abad, F. J. (2008). TECA. Test de Empatía Cognitiva y Afectiva. Madrid: Tea Ediciones, S.A.
- Lovibond, S. H. & Lovibond, P. F. (1993). Manual for the Depression Anxiety Stress Scales (DASS). Psychology Foundation Monograph (Available from The Psychology Foundation, Room 1005 Mathews Building, University of New South Wales, NSW 2052, Australia).
- McCaffrey, S., Reitman, D., & Black, R. (2017). Mindfulness in Parenting Questionnaire (MIPQ): Development and validation of a measure of mindful parenting. Mindfulness, 8(1), 232-246.
- Ruipérez, M. Á., Ibáñez, M. I., Lorente, E., Moro, M., & Ortet, G. (2001). Psychometric properties of the Spanish version of the BSI: Contributions to the relationship between personality and psychopathology. European Journal of Psychological Assessment, 17(3), 241-250.
- Ryan A, Safran JD, Doran JM, Muran JC. Therapist mindfulness, alliance and treatment outcome. Psychother Res. 2012;22(3):289-97. doi: 10.1080/10503307.2011.650653. Epub 2012 Mar 15.
- Spielberger, C.D., Gorsuch, R.L. and Lushene, R.E. (1970) STAI Manual for the State-Trait Anxiety Inventory. Consulting Psychologists Press, Palo Alto.
- Tran US, Cebolla A, Gluck TM, Soler J, Garcia-Campayo J, von Moy T. The serenity of the meditating mind: a cross-cultural psychometric study on a two-factor higher order structure of mindfulness, its effects, and mechanisms related to mental health among experienced meditators. PLoS One. 2014 Oct 16;9(10):e110192. doi: 10.1371/journal.pone.0110192. eCollection 2014.
- Bibeau, M., Dionne, F., & Leblanc, J. (2016). Can compassion meditation contribute to the development of psychotherapists' empathy? A review. Mindfulness, 7(1), 255-263.
- Grepmair L, Mitterlehner F, Loew T, Bachler E, Rother W, Nickel M. Promoting mindfulness in psychotherapists in training influences the treatment results of their patients: a randomized, double-blind, controlled study. Psychother Psychosom. 2007;76(6):332-8. doi: 10.1159/000107560.
- Davis DM, Hayes JA. What are the benefits of mindfulness? A practice review of psychotherapy-related research. Psychotherapy (Chic). 2011 Jun;48(2):198-208. doi: 10.1037/a0022062.
- Elliott R, Bohart AC, Watson JC, Murphy D. Therapist empathy and client outcome: An updated meta-analysis. Psychotherapy (Chic). 2018 Dec;55(4):399-410. doi: 10.1037/pst0000175.
- Lamothe M, Rondeau E, Malboeuf-Hurtubise C, Duval M, Sultan S. Outcomes of MBSR or MBSR-based interventions in health care providers: A systematic review with a focus on empathy and emotional competencies. Complement Ther Med. 2016 Feb;24:19-28. doi: 10.1016/j.ctim.2015.11.001. Epub 2015 Nov 27.
- Nienhuis JB, Owen J, Valentine JC, Winkeljohn Black S, Halford TC, Parazak SE, Budge S, Hilsenroth M. Therapeutic alliance, empathy, and genuineness in individual adult psychotherapy: A meta-analytic review. Psychother Res. 2018 Jul;28(4):593-605. doi: 10.1080/10503307.2016.1204023. Epub 2016 Jul 7.
- Norcross, J. C., & Lambert, M. J. (Eds.). (2019). Psychotherapy relationships that work: Volume 1: Evidence-based therapist contributions. New York, NY: Oxford University Press.
- Schomaker, S. A. (2014). The impact of mindfulness training on therapeutic alliance, empathy, and lived experience: A mixed methods study with counselor trainees. (Dissertation). Texas A&M: University-Corpus
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
기타 연구 ID 번호
- 168021
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .