予防メッシュの使用は切開ヘルニアを軽減しますか?
緊急正中開腹術における予防的メッシュ配置は、切開ヘルニアの発生率を低下させますか?前向きランダム化臨床試験
切開ヘルニアは、腹部手術後の一般的な状態です。 白線は血管分布が少ないため、正中切開では切開ヘルニアがより一般的です。 一般集団の 11 ~ 20% に見られます。 リスクの高い状況では、この割合は最大 40 ~ 69% 増加します (腹部大動脈瘤、病的肥満、結腸直腸手術)。術後に発生する切開ヘルニアは、投獄などの緊急手術原因につながる可能性があることが知られています。絞扼は、医療費に大きな割合を占め、患者の生活の質を著しく損ないます. 切開ヘルニアを減らすために試みられた方法の1つは、メッシュの使用です. しかし、この開腹法は、わが国でも他の国でも日常的には使用されていません。 この研究は、予防的メッシュの使用における患者の選択、適用される技術、および初期/後期の結果に関するトルコおよび世界の研究の重要性を示します。
この研究の目的は、正中開腹術後の切開ヘルニアおよび関連する合併症を最小限に抑えるために、古典的な腹部閉鎖技術とメッシュの使用を比較することです。
調査の概要
詳細な説明
バックグラウンド
術後の切開ヘルニアのリスクを高める患者および外科的処置に関連する危険因子があります。 患者関連の危険因子: 男性、開腹手術歴、50 歳以上、悪性疾患、COPD、低アルブミン血症、敗血症、肥満 (BMI > 30 kg / m2)、貧血、糖尿病、ステロイド使用者、喫煙、化学療法、心臓血管疾患、腹壁への RT および術後の腹壁欠損であること。 世界中の多くのセンターで実施された研究では、予防メッシュを使用すると、特にリスクの高い患者において、切開ヘルニアの発生率が低下することが示されています。 文献を見直したところ、予防メッシュの使用に関するレビューとメタ分析により、切開ヘルニアの発生率が大幅に減少したことが示されました。 しかし、長期追跡調査の結果と二次的な結果 (合併症、コスト分析、生活の質) が明確に説明されていないため、ルーチンの実践はまだ推奨されていません。 ただし、より質の高い研究が必要であることが報告されています。
この腹部閉鎖法は、わが国では日常的に使用されていません。 この研究は、予防的メッシュの使用における患者の選択、適用される技術、および初期/後期の結果に関するトルコでの最初の研究の1つになります。
この研究の目的は、正中開腹術後の切開ヘルニアおよび関連する合併症を最小限に抑えるために、古典的な腹部閉鎖技術とメッシュの使用を比較することです。
方法
正中開腹術を伴う緊急腹部手術を受ける予定の 18 歳以上の患者は、コンピューターで生成されたランダム化シーケンスを介して、一次腹部閉鎖またはメッシュ グループにランダムに割り当てられます (1: 1)。
研究に参加する前に、すべての患者に詳細な情報が提供され、インフォームドコンセントフォームが記録されました。
一次縫合グループの方法: 白線は 5mm / 5mm の比率で閉じられます。 筋膜のみが縫合されます。脂肪または筋肉組織は避けられます。 皮下組織は、ポリグラクチン 3/0 縫合糸で閉じられます。 皮膚はホッチキスで閉じます。
メッシュ群の方法:筋膜を同じ方法で閉じた後、切開部の周囲の皮下組織を 5 cm 切除します。 メッシュは、筋膜縁から横方向および頭尾方向に 5 cm の距離まで、腱膜上領域 (オンレー) に配置されます。 使用されるメッシュは、部分的に吸収性があり、軽くて大きな多孔性です。 この手順の後、腸がメッシュ上で脱出するのを防ぐために、ポリプロピレン縫合糸を使用してメッシュの境界を腹壁に円周方向に固定します。 2 つの皮下ドレナージ カテーテルは、メッシュを持つすべての患者に配置されます。
低分子量ヘパリンによる抗血栓予防、セファゾリンおよびメトロニダゾールによる抗生物質予防は、病院のプロトコルに従ってすべての患者に適用されます。
電力分析;十分な統計力を提供するために、サンプルサイズの計算が行われました。 切開ヘルニアの発生率は、2 つのグループ間で 5% から 25% と推定されました。 95% 信頼区間で 80% の検定力を持つグループごとに 49 人の患者が必要になると計算されました。 追跡期間中、各グループに 52 人の患者を含めることが計画され、患者の 5% が研究から除外されると予測されました。
データ入力と統計分析; Kolmogorov-Smirnov および Shapiro-Wilk 正規性検定は、統計分析を開始する前に実行されます。 グループの 1 つでも正規性を達成できない場合は、ノンパラメトリック検定法が選択されます。 次に、マン・ホイットニーの U 検定を使用して、測定によって得られた変数を 2 つのグループ間で比較します。
カイ二乗検定とフィッシャー最終検定を使用して、カテゴリ変数に関してグループ間の関係または差異を分析します。
切開ヘルニアを引き起こすと考えられる要因を決定するために、単変量ロジスティック回帰分析が行われます。 次に、次の変数に対して多変量ロジスティック回帰分析が行われます。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Konya、七面鳥
- Health Science University Konya City Hospital General Surgery Department
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 18歳以上であること、
- 腹部の正中切開による開腹術、
- すべての緊急手術適応、
- リスク要因を少なくとも 2 つ持っていること。
除外基準:
- 18歳未満の患者、
- 待機手術、
- 正中線外切開、
- 同時ヘルニア、
- 腹腔鏡手術、
- 転移性がんの病歴、
- 平均余命が2年未満、
- 妊娠。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:防止
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:平行
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
ACTIVE_COMPARATOR:一次縫合グループ
リネア アルバは 5mm / 5mm の比率で閉じます。
筋膜のみが縫合されます。脂肪または筋肉組織は避けられます。
皮下組織は、ポリグラクチン 3/0 縫合糸で閉じられます。
皮膚はホッチキスで閉じます。
|
リネア アルバは 5mm / 5mm の比率で閉じます。
筋膜のみが縫合されます。脂肪または筋肉組織は避けられます。
皮下組織は、ポリグラクチン 3/0 縫合糸で閉じられます。
皮膚はホッチキスで閉じます。
他の名前:
|
|
実験的:メッシュ グループ
筋膜が同じ方法で閉じられた後、5 cm の皮下組織が切開の周囲で解剖されます。
メッシュは、筋膜縁から横方向および頭尾方向に 5 cm の距離まで、腱膜上領域 (オンレー) に配置されます。
使用されるメッシュは、部分的に吸収性があり、軽くて大きな多孔性です。
この手順の後、腸がメッシュ上で脱出するのを防ぐために、ポリプロピレン縫合糸を使用してメッシュの境界を腹壁に円周方向に固定します。
2 つの皮下ドレナージ カテーテルは、メッシュを持つすべての患者に配置されます。
|
筋膜が同じ方法で閉じられた後、5 cm の皮下組織が切開の周囲で解剖されます。
メッシュは、筋膜縁から横方向および頭尾方向に 5 cm の距離まで、腱膜上領域 (オンレー) に配置されます。
使用されるメッシュは、部分的に吸収性があり、軽くて大きな多孔性です。
この手順の後、腸がメッシュ上で脱出するのを防ぐために、ポリプロピレン縫合糸を使用してメッシュの境界を腹壁に円周方向に固定します。
2 つの皮下ドレナージ カテーテルは、メッシュを持つすべての患者に配置されます。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
一次結果
時間枠:1年まで
|
切開ヘルニア率
|
1年まで
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
二次転帰
時間枠:1ヶ月まで
|
血清腫率
|
1ヶ月まで
|
|
二次転帰
時間枠:1ヶ月まで
|
血腫率
|
1ヶ月まで
|
|
二次転帰
時間枠:10日まで
|
バースト腹部率
|
10日まで
|
|
二次転帰
時間枠:1ヶ月まで
|
深部静脈血栓症率
|
1ヶ月まで
|
|
二次転帰
時間枠:1ヶ月まで
|
肺および心臓の合併症率
|
1ヶ月まで
|
|
二次転帰
時間枠:120分まで
|
平均稼働時間(分)
|
120分まで
|
|
二次転帰
時間枠:二十日まで
|
平均入院時間(日)
|
二十日まで
|
|
二次転帰
時間枠:1年まで
|
慢性疼痛率(ビジュアルアナログスケール、VAS)
|
1年まで
|
|
二次転帰
時間枠:1年まで
|
生活の質の測定 (0 ~ 100 ポイント) - EQ-5D テストを使用して測定されます。
|
1年まで
|
|
二次転帰
時間枠:1年まで
|
再稼働率
|
1年まで
|
協力者と研究者
スポンサー
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Jairam AP, Lopez-Cano M, Garcia-Alamino JM, Pereira JA, Timmermans L, Jeekel J, Lange J, Muysoms F. Prevention of incisional hernia after midline laparotomy with prophylactic mesh reinforcement: a meta-analysis and trial sequential analysis. BJS Open. 2020 Jun;4(3):357-368. doi: 10.1002/bjs5.50261. Epub 2020 Feb 14.
- Argudo N, Iskra MP, Pera M, Sancho JJ, Grande L, Lopez-Cano M, Pereira JA. The use of an algorithm for prophylactic mesh use in high risk patients reduces the incidence of incisional hernia following laparotomy for colorectal cancer resection. Cir Esp. 2017 Apr;95(4):222-228. doi: 10.1016/j.ciresp.2017.03.010. Epub 2017 Apr 8. English, Spanish.
- Bhangu A, Fitzgerald JE, Singh P, Battersby N, Marriott P, Pinkney T. Systematic review and meta-analysis of prophylactic mesh placement for prevention of incisional hernia following midline laparotomy. Hernia. 2013 Aug;17(4):445-55. doi: 10.1007/s10029-013-1119-2. Epub 2013 May 28.
- Fischer JP, Basta MN, Wink JD, Krishnan NM, Kovach SJ. Cost-utility analysis of the use of prophylactic mesh augmentation compared with primary fascial suture repair in patients at high risk for incisional hernia. Surgery. 2015 Sep;158(3):700-11. doi: 10.1016/j.surg.2015.02.030. Epub 2015 Jul 15.
- Kurmann A, Barnetta C, Candinas D, Beldi G. Implantation of prophylactic nonabsorbable intraperitoneal mesh in patients with peritonitis is safe and feasible. World J Surg. 2013 Jul;37(7):1656-60. doi: 10.1007/s00268-013-2019-4.
- Llaguna OH, Avgerinos DV, Nagda P, Elfant D, Leitman IM, Goodman E. Does prophylactic biologic mesh placement protect against the development of incisional hernia in high-risk patients? World J Surg. 2011 Jul;35(7):1651-5. doi: 10.1007/s00268-011-1131-6.
- Payne R, Aldwinckle J, Ward S. Meta-analysis of randomised trials comparing the use of prophylactic mesh to standard midline closure in the reduction of incisional herniae. Hernia. 2017 Dec;21(6):843-853. doi: 10.1007/s10029-017-1653-4. Epub 2017 Sep 1.
- San Miguel C, Melero D, Jimenez E, Lopez P, Robin A, Blazquez LA, Lopez-Monclus J, Gonzalez E, Jimenez C, Garcia-Urena MA. Long-term outcomes after prophylactic use of onlay mesh in midline laparotomy. Hernia. 2018 Dec;22(6):1113-1122. doi: 10.1007/s10029-018-1833-x. Epub 2018 Oct 4.
- Garcia-Urena MA, Lopez-Monclus J, Hernando LA, Montes DM, Valle de Lersundi AR, Pavon CC, Ceinos CJ, Quindos PL. Randomized controlled trial of the use of a large-pore polypropylene mesh to prevent incisional hernia in colorectal surgery. Ann Surg. 2015 May;261(5):876-81. doi: 10.1097/SLA.0000000000001116.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。