連続およびバースト高周波脊髄刺激パラダイムの比較
連続 10kHz 周波数療法 (HF10 療法) の代替パラダイムとしての脊髄刺激の間欠投与
10kHz の周波数で提供される脊髄刺激 (SCS) (HF10 療法) は、脚と背中の痛みに対して従来の SCS よりも優れていることが実証されています。 間欠投与 (ID) とは、刺激がアクティブ (ON) および非アクティブ (OFF) である指定された期間がある刺激のサイクルを指します。 以前の研究では、断続的な投与の安全で効果的な使用が実証されています。 しかし、間欠投与の使用とどの投与量(すなわち、 オン/オフ サイクル期間) が最も効果的です。 さらに、断続的な投与を評価する際にHF10療法を利用した以前の研究はありません。
Nevro Omnia Neurostimulation System による恒久的な脊髄刺激装置の移植を受け、継続的な HF10 療法の有効性の低下を報告している、慢性的な背中や脚の痛みのある患者は、2 つの治療のうちの 1 つに無作為に割り付けられます。秒 ON、90 秒 OFF 2) 30 秒 ON、360 秒 OFF の間欠投与療法。
無作為化の後、同意した各被験者は診療所に来て、その時点で最初に治験責任医師、副治験責任医師、および/または治験スタッフのチームによって診察されます。 ベースラインデータの評価と収集の後、Nevro Omnia Neurostimulation システムの臨床専門家が、医師の直接の監督下で、無作為化された治療グループに従って被験者の SCS システムをプログラムします。
患者は無作為化の前に観察され、評価され、その後2、4、および6週間で評価されます。 6週間の期間で、患者は他の研究アームにクロスオーバーされ、その後2、4、および6週間で評価されます。
主要エンドポイントとして、ID HF10 療法は、継続的な HF10 療法と比較した場合、VAS スコアで測定される非劣性疼痛緩和を提供すると仮定しています。 その他のエンドポイントには、充電頻度、幸福度の EQ-5D スコア。身体機能、疼痛障害、睡眠障害、情緒的苦痛の PROMIS スコア。慢性疼痛受容アンケート 8 (CPAQ-8)、患者満足度スコア、および変化に対する患者全体の印象
調査の概要
詳細な説明
10kHz の周波数で提供される脊髄刺激 (SCS) (HF10 療法) は、脚と背中の痛みに対して従来の SCS よりも優れていることが実証されています。 この刺激モードでは、従来の緊張性脊髄刺激と比較して、1 秒あたりの充電量が多くなり、バッテリーの使用量に影響します。 HF10 や Burst3 などの新しいモードの SCS は、比較的初期段階であるためまだ研究されていませんが、時間の経過とともに疼痛緩和が減少する可能性が非常に高くなります。 これは、緊張性脊髄刺激の使用で十分に実証されています。 さらに、脊髄刺激装置の外植片の最も一般的な原因は、有効性の欠如または喪失のままです。 時間の経過とともに痛みの緩和が弱まる可能性と、充電負荷の増加による下流の結果を軽減するために、HF10 療法の枠組み内で刺激の他のパラダイムを評価する必要があります。
間欠投与 (ID) とは、刺激がアクティブ (ON) および非アクティブ (OFF) である指定された期間がある刺激のサイクルを指します。 以前の研究では、断続的な投与の安全で効果的な使用が実証されています。 2020年、Deer et al。は、30 秒オン、90 秒オフ、30 秒オン、360 秒オフの範囲の設定でバースト刺激を断続的に投与することの有効性を報告しています。 この 50 人の被験者の研究では、患者の 45.8% が 30 秒オン、360 秒オフの刺激を好みました。 しかし、間欠投与の使用とどの投与量(すなわち、 オン/オフ サイクル期間) が最も効果的です。 さらに、断続的な投与を評価する際にHF10療法を利用した以前の研究はありません。
この研究は、継続的な HF10 療法と 2 つの断続的な投与 HF10 (ID HF10) 療法を前向きに比較することを目的としています。 2) 30 秒 ON および 360 秒 OFF - 継続的な HF10 治療の有効性の低下を支持する患者。
ID HF10 療法は、継続的な HF10 療法と比較した場合、NRS スコアによって測定される非劣性疼痛緩和を提供すると仮定します。 この研究の主要な結果は、NRS 疼痛スコア (0 ~ 10、0 = 疼痛なし、10 = 0.5 刻みで史上最悪の疼痛) です。 二次エンドポイントには、充電頻度、幸福度の EQ-5D スコア、身体機能の PROMIS スコア、疼痛障害、睡眠障害、情緒的苦痛が含まれます。慢性疼痛受容アンケート 8 (CPAQ-8)、患者満足度スコア、および変化に対する患者全体の印象。
Nevro Omnia Neurostimulation System による恒久的な脊髄刺激装置の移植を受けた慢性的な背中や脚の痛みのある患者は、システムを少なくとも 1 年間使用しており、継続的な HF10 療法を利用しており、現在は継続的な HF10 の有効性の低下を支持しています。治療は、単盲検、1:1 方式で 2 つのグループに無作為化されます。
- 30秒ON、90秒OFFのID HF10療法
- 30秒ON、360秒OFFのID HF10治療
患者は無作為化の前に観察され、評価され、その後2、4、および6週間で評価されます。 6週間の期間で、患者は他の研究アームにクロスオーバーされ、その後2、4、および6週間で評価されます。
ランダム化は、すべてのグループに対して等しい選択確率を持つコンピューター生成のランダムシーケンスジェネレーターを使用して実行されます。 被験者は無作為化を知らされません。
無作為化の後、同意した各被験者は診療所に来て、その時点で最初に治験責任医師、副治験責任医師、および/または治験スタッフのチームによって診察されます。 ベースライン データの評価と収集の後、Nevro Omnia Neurostimulation システムの臨床専門家が、医師の直接の監督下で、無作為化された治療グループに従って被験者の SCS システムをプログラムします。
その後、患者は 2、4、6 週間後にクリニックで診察を受けます。 各間隔で、調査員、副調査員、および/または調査スタッフのチームが患者を診察して、アンケートを管理し、データを収集します。 .
収集される患者固有のデータには、以下が含まれます。
- 年
- 身長
- 重さ
- BMI
- 性別
- 一次診断
- 現在の毎日のモルヒネミリグラム相当使用量
ベースラインと刺激の 6 および 12 週間で収集されるデータ:
- 患者健康アンケート (PHQ-8)
プロミス健康アンケート
- グローバルヘルス10項目アンケート
- 身体機能8bアンケート
- 感情的苦痛-8a 不安アンケート
- 睡眠障害 4a アンケート
- 疲労8項目アンケート
- CPAQ-8 スコア (慢性疼痛受け入れアンケート 8)
- 先週の平均充電頻度
- 変化に対する患者の全体的な印象
- 患者満足度スコア
各研究訪問時に収集されるデータ:
- NRS 疼痛スコア (22 点スケール、0.5 刻みで 0 ~ 10)
- 現在の後根神経節刺激パラメータ (すなわち 刺激のモード - 連続 vs. ID、周波数、振幅、パルス幅)
- 先週の平均充電頻度 (図 1 を参照)
データは Redcap で収集および入力され、データ アクセスは研究者に限定されます。 データは RedCap™ から Excel シートにエクスポートされ、Rush ドメインの麻酔科共有ネットワーク フォルダーに分析用に保存されます。 この共有リソースへのアクセスは研究員に限定されており、アクセスはユーザーの Rush ログインを使用して制御されます。 データは、パスワードで保護された調査員のワークステーションで分析されます。
研究の種類
段階
- 適用できない
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 18 歳から 90 歳までの年齢
- -慢性的な背中や脚の痛みのための永久的に埋め込まれたNevro Omnia Neurostimulation Systemを提供するための継続的なHF10療法の1年以上の使用
- SCS システムによる痛みの緩和がある程度減少している (図 3 を参照)
以下を含むプロトコル要件を完了する意思があり、完了することができる:
- プロトコルで指定されている完全な健康アンケートと痛みのスケール
- 研究固有のインフォームド コンセント フォームに署名する
- 指定された期間にフォローアップを完了します
除外基準:
- 以前の間欠投与の使用および/または失敗
- 子宮頸部SCSシステム
- 他の同時神経調節システムが実施されている
- 現在の毎日のモルヒネミリグラム換算使用量 90mg以上
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:クロスオーバー割り当て
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
アクティブコンパレータ:間欠投与 HF10 30/90
刺激は、患者の既存の脊髄刺激装置を介して 30 秒オンおよび 120 秒オフで提供されます。
|
30秒ON、120秒OFFで周波数10kHzの脊髄刺激
|
|
アクティブコンパレータ:間欠投与 HF10 30/360
刺激は、患者の既存の脊髄刺激装置を介して 30 秒オンおよび 360 秒オフで提供されます。
|
30秒ON、360秒OFFで周波数10kHzの脊髄刺激
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
NRS 疼痛スコア
時間枠:3ヶ月まで
|
被験者の数値評価尺度 (NRS) スコアは、指定された治療の最大 3 か月間、脊髄シミュレーションによって治療されました。0 は痛みなし、10 は想像できるより悪い痛みである 0 から 10 までの 0.5 刻みの 22 ポイント スケールです。
|
3ヶ月まで
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
治療スコアに対する患者の満足度
時間枠:3ヶ月まで
|
各治験訪問時に、被験者は過去 3 日間の現在の脊髄刺激療法に対する満足度を次のいずれかで評価します。 大変満足、大変満足、やや満足、どちらでもない、やや不満、非常に不満、全く不満 |
3ヶ月まで
|
|
CPAQ-8
時間枠:3ヶ月まで
|
各治験訪問時に、被験者は慢性疼痛受け入れ質問票(CPAQ-8)に記入します。これは、被験者に慢性疼痛に関するさまざまな声明の真実を評価するように求めます(つまり、 慢性的な痛みがありますが、私は充実した生活を送っています)。 まったく当てはまらない (0)、ほとんど当てはまらない (1)、めったに当てはまらない (2)、ときどき当てはまる (3)、しばしば当てはまる (4)、ほとんど常に当てはまる (5)、常に当てはまる (6) |
3ヶ月まで
|
|
現在の刺激モード
時間枠:3ヶ月まで
|
脊髄刺激装置の設定は、30 秒オン/120 秒オフの連続断続投与、または 30 秒オン/360 秒オフの間欠投与のいずれかです。
|
3ヶ月まで
|
|
刺激設定 - 周波数
時間枠:3ヶ月まで
|
被験者の現在の脊髄刺激装置の設定周波数 (ヘルツ (Hz))
|
3ヶ月まで
|
|
刺激設定 - 振幅
時間枠:3ヶ月まで
|
被験者の現在の脊髄刺激装置の設定振幅 (ミリアンペア (mA))
|
3ヶ月まで
|
|
刺激設定 - パルス幅
時間枠:3ヶ月まで
|
被験者の現在の脊髄刺激装置設定パルス幅 (マイクロ秒 (μs))
|
3ヶ月まで
|
|
脊髄刺激装置の充電頻度
時間枠:3ヶ月まで
|
患者の脊髄刺激装置の先週の平均充電頻度 (時間/分)。
|
3ヶ月まで
|
|
PROMIS- 疲労 8 アンケート
時間枠:3ヶ月まで
|
指定された治療で最大3か月の疲労8アンケート結果。 被験者は、疲労感に関する記述を評価します(つまり、 疲れを感じる…)まったくない(1)、少し(2)、やや(3)、かなり(4)、または非常に(5)。 被験者はまた、疲労の頻度に関する記述を評価します(つまり、 どのくらいの頻度で、疲労のために何かをやり遂げようと自分を奮い立たせましたか? |
3ヶ月まで
|
|
PROMIS- 睡眠障害 4a アンケート
時間枠:3ヶ月まで
|
睡眠障害 4a アンケートの結果は、指定された治療で最大 3 か月間。 被験者は、睡眠の質に関する記述を評価します(つまり、 私の睡眠はさわやかでした)、非常に(1)、かなり(2)、やや(3)、少し(4)、まったくない(5)のいずれかでした. また、睡眠の質を非常に悪い (5)、悪い (4)、普通 (3)、良い (2)、または非常に良い (1) と評価します。 |
3ヶ月まで
|
|
PROMIS- 感情的苦痛 - 8a 不安アンケート
時間枠:3ヶ月まで
|
精神的苦痛 - 8a 指定された治療で最大 3 か月の不安アンケートの結果。
被験者は、不安感に関する発言を評価します(つまり、
私は恐怖を感じた)、まったく(1)、めったに(2)、時々(3)、しばしば(4)、または常に(5)のいずれかでした。
|
3ヶ月まで
|
|
PROMIS- 身体機能 8b アンケート
時間枠:3ヶ月まで
|
指定された治療における最大3か月の身体機能8bアンケートの結果。 被験者は、身体的作業を行う能力に関する記述を評価します(つまり、 用事を済ませたり、買い物をしたりすることはできますか? できない (1)、非常に困難 (2)、やや困難 (3)、少し困難 (4)、またはまったく困難 (5) のいずれかです。 彼らはまた、身体機能の健康上の制限に関する声明を評価します(つまり、 あなたの健康状態により、食料品を持ち上げたり運んだりすることが制限されていますか) まったくない (5)、ほとんどない (4)、やや (3)、かなり多い (2)、またはできない (1)。 |
3ヶ月まで
|
|
PROMIS- 疼痛干渉 6b アンケート
時間枠:3ヶ月まで
|
指定された治療で最大3か月の疼痛干渉6bアンケート結果。 被験者は、痛みが彼らの生活を妨げる程度に関する記述を評価します(つまり、 まったくない (1)、少し (2)、やや (3)、かなり (4)、または非常に (5) のいずれかとして、痛みが人生の楽しみをどの程度妨げましたか 彼らは、過去 7 日間に他の人と交流するのにどれだけの苦痛があったかを、まったく (5)、めったに (4)、時々 (3)、しばしば (2)、または常に (1) のいずれかで答えます。 |
3ヶ月まで
|
|
PROMIS - グローバルヘルス10項目アンケート
時間枠:3ヶ月まで
|
指定された治療に関する最大3か月のグローバルヘルス10項目のアンケート結果。
被験者は、全体的な健康状態に関する記述を評価します (つまり、
一般的に、あなたの生活の質は、悪い (1)、普通 (2)、良い (3)、非常に良い (4)、または非常に良い (5) であると思いますか?
|
3ヶ月まで
|
|
PHQ-8
時間枠:3ヶ月まで
|
各研究訪問で、被験者は患者健康アンケート(PHQ-8)に記入します。これは、被験者に過去2週間に特定の感情を感じる頻度(つまり、 疲れている、またはエネルギーがほとんどない)のいずれかとして 全くない 数日ある 半分以上ある ほぼ毎日ある 問題がチェックされた場合、被験者は、これらの問題が原因で、仕事をしたり、家で物事を処理したり、他の人と仲良くしたりすることがどの程度困難になったかを次のいずれかで評価します。 まったく難しくない、やや難しい、非常に難しい、非常に難しい |
3ヶ月まで
|
|
変化に対する患者の全体的な印象
時間枠:3ヶ月まで
|
各治験来院時に、被験者は、感覚異常SCS療法と比較して、過去3日間の現在の脊髄刺激療法の進行状況を次のいずれかとして評価するよう求められます。 非常に改善された、非常に改善された、わずかに改善された、変化なし、わずかに悪化した、非常に悪化した、非常に悪化した |
3ヶ月まで
|
協力者と研究者
捜査官
- スタディディレクター:Robert J McCarthy, PharmD、Rush University Medical Center
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Turner JA, Loeser JD, Deyo RA, Sanders SB. Spinal cord stimulation for patients with failed back surgery syndrome or complex regional pain syndrome: a systematic review of effectiveness and complications. Pain. 2004 Mar;108(1-2):137-47. doi: 10.1016/j.pain.2003.12.016.
- Kapural L, Yu C, Doust MW, Gliner BE, Vallejo R, Sitzman BT, Amirdelfan K, Morgan DM, Brown LL, Yearwood TL, Bundschu R, Burton AW, Yang T, Benyamin R, Burgher AH. Novel 10-kHz High-frequency Therapy (HF10 Therapy) Is Superior to Traditional Low-frequency Spinal Cord Stimulation for the Treatment of Chronic Back and Leg Pain: The SENZA-RCT Randomized Controlled Trial. Anesthesiology. 2015 Oct;123(4):851-60. doi: 10.1097/ALN.0000000000000774.
- Miller JP, Eldabe S, Buchser E, Johanek LM, Guan Y, Linderoth B. Parameters of Spinal Cord Stimulation and Their Role in Electrical Charge Delivery: A Review. Neuromodulation. 2016 Jun;19(4):373-84. doi: 10.1111/ner.12438. Epub 2016 May 6.
- Deer T, Slavin KV, Amirdelfan K, North RB, Burton AW, Yearwood TL, Tavel E, Staats P, Falowski S, Pope J, Justiz R, Fabi AY, Taghva A, Paicius R, Houden T, Wilson D. Success Using Neuromodulation With BURST (SUNBURST) Study: Results From a Prospective, Randomized Controlled Trial Using a Novel Burst Waveform. Neuromodulation. 2018 Jan;21(1):56-66. doi: 10.1111/ner.12698. Epub 2017 Sep 29.
- Alo KM, Redko V, Charnov J. Four Year Follow-up of Dual Electrode Spinal Cord Stimulation for Chronic Pain. Neuromodulation. 2002 Apr;5(2):79-88. doi: 10.1046/j.1525-1403.2002.02017.x.
- Hayek SM, Veizi E, Hanes M. Treatment-Limiting Complications of Percutaneous Spinal Cord Stimulator Implants: A Review of Eight Years of Experience From an Academic Center Database. Neuromodulation. 2015 Oct;18(7):603-8; discussion 608-9. doi: 10.1111/ner.12312. Epub 2015 Jun 5.
- Pope JE, Deer TR, Falowski S, Provenzano D, Hanes M, Hayek SM, Amrani J, Carlson J, Skaribas I, Parchuri K, McRoberts WP, Bolash R, Haider N, Hamza M, Amirdelfan K, Graham S, Hunter C, Lee E, Li S, Yang M, Campos L, Costandi S, Levy R, Mekhail N. Multicenter Retrospective Study of Neurostimulation With Exit of Therapy by Explant. Neuromodulation. 2017 Aug;20(6):543-552. doi: 10.1111/ner.12634. Epub 2017 Jul 17.
- Van Buyten JP, Wille F, Smet I, Wensing C, Breel J, Karst E, Devos M, Poggel-Kramer K, Vesper J. Therapy-Related Explants After Spinal Cord Stimulation: Results of an International Retrospective Chart Review Study. Neuromodulation. 2017 Oct;20(7):642-649. doi: 10.1111/ner.12642. Epub 2017 Aug 18.
- Vesper J, Slotty P, Schu S, Poeggel-Kraemer K, Littges H, Van Looy P, Agnesi F, Venkatesan L, Van Havenbergh T. Burst SCS Microdosing Is as Efficacious as Standard Burst SCS in Treating Chronic Back and Leg Pain: Results From a Randomized Controlled Trial. Neuromodulation. 2019 Feb;22(2):190-193. doi: 10.1111/ner.12883. Epub 2018 Nov 19.
- Deer TR, Patterson DG, Baksh J, Pope JE, Mehta P, Raza A, Agnesi F, Chakravarthy KV. Novel Intermittent Dosing Burst Paradigm in Spinal Cord Stimulation. Neuromodulation. 2021 Apr;24(3):566-573. doi: 10.1111/ner.13143. Epub 2020 Mar 23.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (推定)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。