思春期および成人男性における高度に動的な 3D モーション解析プロトコルの信頼性の調査 (CAM-FAI relia)

大腿骨寛骨臼インピンジメントは、主に大腿骨頭および/または寛骨臼に解剖学的な骨の異常が存在することを特徴とする整形外科的状態であり、特に股関節の屈曲と回転が増加した位置で、股関節の運動中に 2 つの間の異常な接触を引き起こし、最終的には股関節痛に。 FAI は放射線学的に 3 種類の形態に分類できます: ピンサー型、CAM 型、および混合型です。 はさみの形態は、寛骨臼の過剰な被覆によって主に放射線フィルムで特徴付けられ、中心エッジ角度が高く、女性により頻繁に見られます。 CAM の形態は、大腿骨の頭頸部接合部での骨形成の増加によって特徴付けられ、主に医用画像スキャンで大きなアルファ角によって識別されます。 ハサミとは異なり、CAM の形態は主に男性で発生します。 混合形態は、FAI の 3 番目のタイプであり、CAM とピンサー衝突特性の両方の組み合わせで構成されます。 FAI は、主に 2 つの理由から、過去 20 年間でますます注目を集めてきました。

第一の理由は、経済的に活動する若い成人の股関節痛の主な原因として認識されていることです。 疫学的報告によると、FAI 患者の平均年齢は 28 歳です。 さらに、かなりの数の FAI 患者は、身体的健康に大きく依存するプロとしてのキャリアを持つアスリートです。 FAI が最近整形外科研究の脚光を浴びている 2 つ目の理由は、FAI が初期の軟骨および関節唇の損傷、およびその後の股関節変形性関節症 (OA) の発症に関連している証拠が増えていることです。 Ganz と同僚は、この関連性を確立した最初の人物であり、関節間の形態学的異常の存在が、寛骨臼の縁に対する大腿骨の頭頸部接合部の接合につながると仮定しました。 この繰り返しの機械的アバットメントは、その後、寛骨臼唇損傷および軟骨唇接合部の進行性の崩壊につながり、それによって軟骨欠損および最終的なOAの発症につながると想定されています。 股関節 OA 自体は、痛み/障害の原因として認められており、社会経済的コストの増加に関連しています。

症候性股関節形態の有病率に関する最近のシステマティック レビューでは、CAM 型変形の有病率は 37% であると報告されています。はさみ変形の有病率は、一般人口で 67% でした。 興味深いことに、非運動選手と比較して運動人口では CAM 変形の比率がほぼ 3:1 でした。 これは、ピンサー変形には当てはまりませんでした。 さらに、そのような形態学的所見は、特に思春期の運動人口でますます報告されています。 最近の多くの研究では、特にサッカー、アイスホッケー、バスケットボールに参加している無症候性の青年では、非運動選手の対照と比較してカム奇形の有病率が著しく高いことがわかりました。 このような報告により、研究者は、大腿骨物理閉鎖前の骨成熟の臨界期 (10 ～ 15 歳) に高強度の身体活動に参加すると、大腿物理閉鎖後 (15 ～ 18 歳) に CAM 変形を引き起こす可能性があるかどうかを推測するようになりました。 ）。 この個体群の CAM は、前上部の頭頸部接合部での新しい骨の形成によって形成されるか、これらの運動中に成長する股関節に作用する高いせん断力による成長板の形状の変化によって誘発される可能性があると仮定されています。活動。 しかし、現在のところ、この仮説を支持する具体的な証拠はありません。 その結果、思春期のアスリートにおけるCAM変形の形成の背後にある理由は不明のままであり、さらなる研究が必要です. このような研究は、高いトレーニング負荷が若いアスリートの健康と長期的な健康に与える影響についての理解を深めるために不可欠です。

この背景を念頭に置いて、主な研究は、文献の主要なギャップに対処する多次元的かつ斬新な方法で FAI の病因を調査することを目的として開始されました。 主な研究の中で、3D モーション キャプチャ プロトコルは、最新の文献の推奨事項に沿って設計されており、より股関節 ROM 固有の動きと、脊髄骨盤複合体を組み込んだアスリート指向の 3D モーション キャプチャ プロトコルが求められています。 プロトコルには、スクワットやランジなど、以前に検証および公開された動きが確実に含まれていますが、高速サッカー キックやホップランジが独自に追加されています。

このような追加により、3D モーション解析プロトコルの関連性が高まりますが、これらの追加の信頼性と正確性についても疑問が生じます。 これは特に重要です。3D モーション解析には、臨床医による皮膚マーカーの配置という非常に主観的な要素があります。 異なるセッションまたは異なる被験者間のマーカー配置のエラーまたは変更は、データの品質に大きな影響を与えることが示されています。 さらに、モーション分析を使用してすべての物理的な動きを適切に記録できるわけではありません。 動きが実行される速度と複雑さの組み合わせは、動き分析システムによって収集されるデータの品質に影響を与える可能性があります。 また、もう 1 つの重要な要素は、主な研究のために採用された集団の独自性です。 非常に動的なモーション プロトコルを使用したほとんどの研究は、成人集団で検証され、公開されています。 したがって、成人と思春期の間の運動パターンの違いが文書化されているため、研究者は思春期のプロトコルと比較するために彼らの調査結果を自由に使用することはできません. 確かに、彼ら自身の研究グループの間で研究者のプロトコルの信頼性をテストする必要性は非常に不可欠です。