社交恐怖症に対する仮想現実曝露療法スクリプトの有効性

社会不安障害（SAD）は、精神的健康の広範な問題（Kessler et al。、2012）であり、評価的かもしれない相互の対人状況の持続的で激しい恐怖と回避によって特徴付けられます（American Psychiatric Association、2013）。 SADは、慢性または排除されない可能性のある複雑な状態であることが認められています（Vriends、Bolt、＆Kunz、2014）。 関連して、SADの人は、仕事や学校の機能、関係の満足度、生活の質を示す傾向があります（Teo、Lerrigo、＆Rogers、2013）、および併存する身体的および精神的健康問題の増加（Jacobson＆Newman、2017; Schmidt、Keough、Hunter、＆Funk、2008）。 したがって、SADのための効果的な治療法を設計して提供することが重要です。

SADのための新しい最先端の心理療法が開発されました。 これらには、認知バイアスの修正アプローチ（ビデオフィードバック、画像の再現）、認知行動療法（CBT、ソーシャルスキルトレーニング、行動実験など）、インターネットCBT、およびニューロエンハンサー（D-シクロセリン、ヨヒンバインなど）（Stangier、2016年）が含まれます。 暴露療法は​​、SADのための十分に確立された金標準の効果的なCBTコンポーネントです（Otte、2011）。 このような暴露療法は​​、感情的な処理理論に基づいています（FOA＆Kozak、1986）。これは、恐怖の記憶は、出来事、応答、意味に関するデータを保存する構造として解釈できることを提案しています。 恐怖構造を活性化して変化させることにより、曝露療法は、苦痛を招くが潜在的にやりがいのある肉体的に安全な社会的相互作用の段階的かつ再発した経験を通じて感情的処理を緩和できると考えられています（Zalta＆FOA、2012）。 具体的には、暴露療法は​​、さまざまな不安を喚起する社会的状況で悲しい人を巻き込むことにより、恐怖構造を活性化することになっています。 一方、セッション内またはセット間慣れが発生しなかったとしても、多様な不安を招く社会的状況でより大きな恐怖耐性を実践することにより、絶滅学習が達成される可能性があることがもっともらしいです（cf. 抑制学習理論; Craske et al。、2008）。 関連して、SADの認知モデル（Leigh＆Clark、2018）は、曝露療法が心理的柔軟性やその他を改善することで機能すると仮定しています（vs。 自己）焦点を絞った注意と、不安を誘発する社会的出来事の間、安全行動と脅威の過激派を排除する。

曝露療法は、in vivo（恐怖を招く状況に直接関与する）またはin vitroまたは想像上（曝露シナリオを継続的に視覚化する）で実行することができます。 ただし、in vivo曝露療法は時間がかかり、費用がかかる可能性があり、暴露中にイベントがどのように展開するかは予測も制御もできません。 また、in vitro暴露療法は​​、特定のシーンを明確に想像し、想像上の不安を誘発するシナリオに留まる能力を欠いている非常に回避剤の人にとって困難で効果的ではない場合があります（Hembree＆Cahill、2007; Vreyelynck＆Philippot、2009）。 したがって、バーチャルリアリティ曝露療法（VRE）は、自然環境を模倣する無数のコンピューター生成された恐怖を引き起こす社会的状況に悲しい人が個人的に没頭するための手段として設計されています（Anderson、Rothbaum、＆Hodges、2003）。 VREは、心理学者が暴露状況を構築し、患者からより多くの受け入れを受け、プライバシーを提供し、in vivo曝露療法よりも低いドロップアウト率を持っていることを提供します（Garcia-Palacios、Botella、Hoffman、＆Fabregat、2007; Krijn、Emmelkamp、Olafsson、＆Beemond、2004）。 さらに、ほとんどの臨床医はVREを好意的に見ています（Lindner et al。、2019a）。

これまで、7つのランダム化比較試験（RCT）は、SADの待機リスト（WL）と比較して、セラピスト指向VREの影響を調べました。 初期の研究では、4人のセラピストが促進した12〜15分のVREのセッションが示されました（Vs。 wl）ベースラインから治療後までの非常に不安な大学生のための人前で話す恐怖症を効果的に減らしました（Harris、Kemmerling、＆North、2002）。この削減にもかかわらず、VREは悲しい症状を下げる際にWLよりも優れていませんでした。 別の4セッションVRE（Vs。 WL）参加者に、子供向けの本を仮想観客に繰り返し読むように指示しました。しかし、特性不安や社会恐怖症の症状に変化はありませんでした。 関連して、WLと比較して、さまざまな恐怖を誘発する対人的状況を伴うセラピスト誘導12セッションのVREは、人前で話す不安を抱える若い成人の女性の間で、悲しい恐怖と回避の重症度の低下をもたらしました（Wallach、Safir、＆Bar-Zvi、2011）。 さらに、1年間の追跡調査でいくつかの持続的な治療利益が観察されました（Safir、Wallach、＆Bar-Zvi、2012）。ただし、その研究では、不安定な参加者はSADの診断について評価されませんでした。 同様の9セッションで、セラピスト指向VRE（Vs。 wl）悲しい患者をさらに採用した人前で話す不安のためのRCT、セッション間宿題を割り当てられた患者は、ベースラインから1年間のフォローアップから治療効果の大きな効果サイズが観察されました（Anderson et al。、2013）。それにもかかわらず、調査結果は、人前で話す恐怖を彼らの主な問題として表明した人を超えて拡大しないかもしれません。 関連して、vre（vs。 wl）は、回避と役に立たない信念を減らす方が効果的でした。また、対人の恐怖が多くの文脈に及ぶ悲しい人の発話期間の増加に至るまでの方が効果的でした（Kampmann et al。、2016）。 さらに、認知行動療法（CBT）プラスVRE（Vs。 wl）複数の社会的恐怖をターゲットにすることは、悲しい深刻さを減らすのに効果的でした（Bouchard et al。、2017）。ただし、CBTとブレンドされたVREを調べたため、独立した治療としてのセルフガイドVREの有効性は推定できませんでした。

これまでに実施されたVREのほとんどはセラピスト主導でしたが、セラピストへの参加の減少に向けた試みが最近進行中です。 たとえば、最小限のセラピスト支援VRE（vs。in vivo曝露療法）の1セッションは、クモの恐怖症の個人の行動回避頻度と恐怖の重症度の同等の減少をもたらしました（Miloff et al。、2019）。 同様に、完全にセルフガイドのスマートフォンアプリが配信されたVRE（vs。 wl）は、誘発性の人の高さの恐怖の大幅な減少をもたらし（Donker et al。、2019）、さまざまな程度の恐怖を呼び起こすユニークな露出シナリオ全体で強力な関与をもたらしました（Donker、Van Klaveren、Cornelisz、Kok、＆Van Gelder、2020）。 さらに、人前で話す恐怖症のための比較的安価な、一つのセッション、自己指示のGoogle段ボールヘッドセット駆除VREの大きな効果は、セラピスト誘導治療と有意な違いはありませんでした（Lindner et al。、2019b）。 このような努力は、VRがコストを削減し、訓練を受けたセラピストが利用できない場合にアクセスを増やすことにより、SADの人への自助曝露療法の提供を強化できるため、さらにテストすることが重要です。 たとえば、段階的なケアモデルの一部として使用すると、コストを削減できます。 VREの恩恵を受けることができる健康管理組織（HMO）内のすべての患者は、最初にクリニック内で自己誘導VREを完了するように割り当てられる可能性があります。 診療所には、複数のVRE装備の客室が含まれており、機器の機械的障害のトラブルシューティングとしての技術者として機能する最低賃金支払担当者によって監督されている場合があります。 これが寛解につながるのに十分でなかった場合、患者は、よく訓練された資格のあるCBT開業医とより集中的な対面CBTを提供されます（Boeldt、McMahon、McFaul、＆Greenleaf、2019; Newman、Szkodny、Llera、＆Przeworski、2011）。 あるいは、VREデバイスの価格が時間をかけて低下しているため、セルフヘルプVRE機器をレンタルおよび/または購入して使用して使用することができます（Bun、Gorski、Grajewski、Wichniarek、＆Zawadzki、2017）。

したがって、以前の仕事に基づいて、私たちは悲しい人のための自己誘導VREの有効性を調べることを目指しました。 現在の研究で使用されているVREには、いくつかの革新的な側面があります。 第一に、私たちのVREには、露出演習を通じて参加者を監視し、CBTの原則を伝えた仮想セラピストが組み込まれています（セラピストスクリプトの例については、オンライン補足資料（OSM）を参照）。 仮想療法士を含む以前のセルフヘルプVRE対照試験は1つだけであり、これは誘発性の治療のためのものでした（Donker et al。、2019）。 仮想療法士の使用は、非自己ヘルプvresに関する以前の研究にも追加されます（Anderson et al。、2013; Bouchard et al。、2017; Harris et al。、2002）。 関連して、VREには、主観的な苦痛（SUDS）の評価を提供および記録するための組み込みシステムが含まれていました。 さらに、参加者がリアルな人間のキャラクター（プロの俳優がこれらの役割を果たすために雇われた）に応じて話しかけたかどうかを検出し、参加者が事前にプログラムされた相互作用を継続する前に口頭出力を提供するまで待っています）。 現在の研究では、機械学習最適化アルゴリズム、生体認証、およびプログラミングルールによって駆動される最先端、全方向性（360°）、および動的なビデオテクノロジーが含まれていない以前の自己ガイド付きVRE対照試験も増強しています（Lindner et al。、2019b; Lister et al。、2010）。 また、私たちの知る限り、SADの他の自助制御VRE研究は、双方向の社会的相互作用への曝露を実施しませんでした（Lindner et al。、2019b; Lister et al。、2010）。 さらに、私たちの研究は、学習を統合するためにセッション間露出宿題の演習を提供しました。対面のCBTを反映した手順は、これまでに他の自助VRE研究によって行われていない手順であり、これまでの不安障害のVREに関する以前の非自己ヘルプ研究の半分以上によって省略されました（Benbow＆Anderson、2019年のメタ分析を参照）。

ベースラインから治療後まで、自己ガイド付きVREは、WLと比較した場合、一次転帰の大幅な減少（SAD重症度と就職面接の不安）をもたらすと仮定しました。 さらに、そのVRE（対。 wl）は、二次的な結果の大幅な減少、すなわち特性の心配とうつ症状の重症度につながります。 さらに、3か月のフォローアップ（3MFU）および6か月のフォローアップ（6MFU）期間にわたって、事後治療前の利益が維持されると予想しました。 最後に、探索的分析を実施して、存在感（つまり、仮想世界のシナリオを模倣している仮想世界の感覚）とVREセッション全体のサイバーシック性の減少があるかどうかを調べました。