Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Eficacia de los guiones de terapia de exposición de realidad virtual para la fobia social

12 de mayo de 2025 actualizado por: Michelle G. Newman, Penn State University

Eficacia del uso de imágenes de la vida real en la terapia de exposición de realidad virtual para el trastorno de ansiedad social

El propósito de este estudio es probar la eficacia de los videos de realidad virtual para facilitar la terapia de exposición en el trastorno de ansiedad social (SAD). Los videos de la terapia de exposición son el foco de este experimento. Esencialmente, estamos probando la eficacia de los guiones de la terapia de exposición a la realidad virtual (VRET) (es decir, escenarios virtuales, personas e interacciones a las que exponemos a las personas socialmente ansiosas). Con este fin, el objetivo del estudio actual es ayudar a las personas con ansiedad social a superar sus fobias. Las personas que experimentan dificultades para establecer relaciones sociales, realizar tareas cotidianas o buscar entrevistas de trabajo pueden practicar esos mismos comportamientos en un entorno controlado. Específicamente, nuestro objetivo es probar las siguientes hipótesis: (1) Intervención de terapia de exposición de realidad virtual (vs. condición de control de la lista de espera) es eficaz para tratar los síntomas del TAE. (2) Los participantes que recibieron el VRET experimentarán el mantenimiento de las ganancias del tratamiento luego de 3 meses y 6 meses posteriores a la finalización del tratamiento. (3) Los usuarios de la terapia de exposición de realidad virtual demostrarán un alto grado de aceptabilidad del tratamiento.

Descripción general del estudio

Estado

Terminado

Descripción detallada

El trastorno de ansiedad social (SAD) es un problema generalizado de salud mental (Kessler et al., 2012), marcado por el miedo persistente e intenso y la evitación de situaciones interpersonales que pueden ser evaluativas (American Psychiatric Association, 2013). Se reconoce que SAD es una condición compleja que puede ser crónica o incesante (VRiends, Bolt y Kunz, 2014). De manera relacionada, las personas con SAD tienden a mostrar el trabajo comprometido o el funcionamiento escolar, la satisfacción de la relación y la calidad de vida (Teo, Lerrigo y Rogers, 2013), así como un aumento de los problemas comórbidos de salud física y mental (Jacobson y Newman, 2017; Schmidt, Keough, Hunter y Funk, 2008). Por lo tanto, es importante diseñar y entregar tratamientos eficaces para SAD.

Se han desarrollado nuevas psicoterapias de vanguardia para SAD. Estos incluyen enfoques de modificación de sesgo cognitivo (por ejemplo, retroalimentación de video, rescripción de imágenes), terapias cognitivas conductuales (TCC; por ejemplo, capacitación en habilidades sociales, experimentos de comportamiento), TCC en Internet y neuroenhancers (por ejemplo, D-cicloserina, yohimbina) (Stangier, 2016). La terapia de exposición es un componente de TCC específico eficaz y estándar de oro bien establecido para SAD (Otte, 2011). Dicha terapia de exposición se basa en la teoría del procesamiento emocional (Foa y Kozak, 1986), que propone que el miedo se pueda interpretar como estructuras que almacenan datos sobre eventos, respuestas y propuestas de significado. Al activar y alterar las estructuras del miedo, se cree que la terapia de exposición puede aliviar el procesamiento emocional a través de experiencias graduales y recurrentes de interacciones sociales potencialmente gratificantes y potencialmente gratificantes y físicamente seguras (Zalta y FOA, 2012). Específicamente, se supone que la terapia de exposición activa la estructura del miedo al involucrar a la persona con tristeza en diversas situaciones sociales que provocan ansiedad para ajustar la estructura del miedo a través de la habituación (reducido el miedo después de los repetidos encuentros de situaciones fóbicas) y la extinción (desaprender las conexiones de miedo adquiridas; Furlong, Richardson y McNally, 2016). Por otro lado, es plausible que incluso si no ocurriera la habituación dentro o entre la sesión, el aprendizaje de extinción podría lograrse mediante la práctica de una mayor tolerancia al miedo en diversas situaciones sociales que evocan la ansiedad (cf. teoría del aprendizaje inhibitorio; Craske et al., 2008). Relacionadamente, el modelo cognitivo de SAD (Leigh y Clark, 2018) postula que la terapia de exposición funciona al mejorar la flexibilidad psicológica y otros (vs. auto) atención enfocada, así como eliminar los comportamientos de seguridad y la hipervigilancia de amenazas, durante los eventos sociales que inducen la ansiedad.

La terapia de exposición se puede llevar a cabo in vivo (directamente interactuando con situaciones que evocan el miedo) o in vitro o imaginariamente (visualizando continuamente escenarios de exposición). Sin embargo, la terapia de exposición in vivo puede llevar mucho tiempo, costosos, y cómo se desarrollan los eventos durante la exposición no se puede predecir ni controlar. Además, la terapia de exposición in vitro puede ser difícil e ineficaz para las personas altamente evasores que carecen de la capacidad de imaginar escenas específicas con claro detalle y permanecer en los escenarios imaginados que inducen la ansiedad el tiempo suficiente para que la terapia de exposición imaginal sea efectiva (Hembree y Cahill, 2007; Vrielynck & Philippot, 2009). Por lo tanto, la terapia de exposición de la realidad virtual (VRE) se ha diseñado como un medio para personas con tristeza para sumergirse en privado en innumerables situaciones sociales generadas por el miedo que imitan el miedo que imitan el entorno natural (Anderson, Rothbaum y Hodges, 2003). VRE ofrece latitud para que el psicólogo construya situaciones de exposición, recibe más aceptación de los pacientes, proporciona una mayor privacidad y tiene tasas de abandono más bajas que la terapia de exposición in vivo (Garcia-Palacios, Botella, Hoffman y Fabregat, 2007; Krijn, Emmelkamp, ​​Olafsson y Biemond, 2004). Además, la mayoría de los médicos han visto VRE favorablemente (Lindner et al., 2019a).

Hasta la fecha, siete ensayos controlados aleatorios (ECA) han examinado el impacto del VRE dirigido por el terapeuta en comparación con la lista de espera (WL) para SAD. Un estudio temprano mostró que cuatro sesiones de VRE facilitadas por el terapeuta de 12 a 15 minutos (vs. Wl) fobia de habla pública eficazmente reducida para estudiantes universitarios altamente ansiosos desde el inicio hasta el post-tratamiento (Harris, Kemmerling y North, 2002); A pesar de esta reducción, VRE no fue superior a WL para reducir los síntomas tristes. Otro VRE de cuatro sesiones (vs. Wl) que instruyó a los participantes a leer repetidamente un libro para niños a una audiencia virtual observó reducciones en el miedo a hablar en público a lo largo del tiempo (Lister, Piercey y Joordens, 2010); Sin embargo, no hubo cambios en la ansiedad de rasgos o los síntomas de fobia social. Relacionado, en comparación con WL, un VRE, guiado por el terapeuta, con varias situaciones interpersonales que inducen el miedo, lo que condujo a disminuciones en la triste gravedad del miedo y la evitación, así como la fobia de habla pública, entre las mujeres adultas jóvenes con ansiedad en habla pública (Wallach, Safir y Bar-Zvi, 2011). Además, se observaron algunas ganancias de tratamiento sostenidas en el seguimiento de 1 año (Safir, Wallach y Bar-Zvi, 2012); Sin embargo, los participantes de alto ansiedad no fueron evaluados para diagnósticos de SAD en ese estudio. En una Sesión similar, VRE dirigido por el terapeuta (vs. WL) ECA Para la ansiedad de hablar en público que también reclutó a pacientes con tarea SAD y asignada entre sesiones, se observaron grandes tamaños de efectos para la eficacia del tratamiento desde el inicio hasta el seguimiento de 1 año (Anderson et al., 2013); No obstante, los hallazgos pueden no extenderse más allá de las personas que habían expresado el miedo de hablar en público como su principal problema. Relacionado, VRE (vs. WL) fue más efectivo para reducir la evitación y las creencias inútiles, así como aumentar la duración del habla en personas con SAD cuyos temores interpersonales se extendieron a numerosos contextos (Kampmann et al., 2016). Además, la terapia conductual cognitiva (TCC) más VRE (vs. Wl) dirigirse a múltiples temores sociales fue más efectivo para disminuir la gravedad triste (Bouchard et al., 2017); Sin embargo, como examinó VRE mezclado con TCC, no se pudo deducir la eficacia del VRE autoguiado como tratamiento independiente.

La mayor parte del VRE realizado hasta ahora ha sido dirigido por el terapeuta, pero recientemente se han estado en marcha intentos de disminución de la participación del terapeuta. Por ejemplo, una sesión de VRE asistido por mínimamente terapeuta (vs. terapia de exposición in vivo) produjo una reducción comparable en la frecuencia de evitación conductual y la gravedad del miedo en individuos fóbicos de araña (Miloff et al., 2019). Del mismo modo, VRE de aplicaciones de aplicaciones de teléfonos inteligentes completamente autoguiadas (vs. WL) dio como resultado una gran disminución en el miedo a las alturas para personas con acrofobia (Donker et al., 2019), con un fuerte compromiso en escenarios de exposición únicos que evocaban diversos grados de miedo (Donker, Van Klaveren, Cornelisz, Kok y Van Gelder, 2020). Además, el gran efecto de una VRE de auricular de cartón de Google, autodirigida, autodirigida, autodirigida por Google, la fobia para hablar en público no difirió significativamente de un tratamiento guiado por el terapeuta (Lindner et al., 2019b). Tales esfuerzos son importantes para probar más a medida que la realidad virtual puede mejorar la entrega de terapia de exposición de autoayuda a personas con SAD al disminuir los costos y aumentar el acceso cuando los terapeutas capacitados no están disponibles. Por ejemplo, podría disminuir los costos si se usa como parte de un modelo de cuidado escalonado. Todos los pacientes dentro de una organización de gestión de la salud (HMO) que podrían beneficiarse de VRE podrían ser asignados primero para completar VRE autoguiado dentro de una clínica. La clínica puede contener múltiples habitaciones equipadas con VRE y supervisarse por un salario mínimo de personal pagado que se desempeña como técnico que resolución de problemas de cualquier falla mecánica con el equipo. Si esto no fuera suficiente para llevar a la remisión, el paciente se proporcionaría una TCC más intensiva en persona con un practicante de TCC bien entrenado y calificado (Boeldt, McMahon, McFaul y Greenleaf, 2019; Newman, Szkodny, Llera y Przeworski, 2011). Alternativamente, el equipo VRE de autoayuda podría alquilar y/o comprar y usar en el hogar, ya que el precio de los dispositivos VRE ha disminuido a través del tiempo (Bun, Gorski, Grajewski, Wichniarek y Zawadzki, 2017).

En consecuencia, basándose en trabajos anteriores, nuestro objetivo fue examinar la eficacia del VRE autoguiado para personas con SAD. Hay varios aspectos innovadores del VRE utilizados en el estudio actual. Primero, nuestro VRE tenía un terapeuta virtual integrado que guió auditoriamente a los participantes a través de los ejercicios de exposición y que transmitieron principios de TCC (ver Material complementario en línea (OSM) para ejemplos de guiones de terapeuta). Somos conscientes de solo un ensayo controlado previo de autoayuda que incluyó un terapeuta virtual y esto fue para un tratamiento para la acrofobia (Donker et al., 2019). El uso del terapeuta virtual también se suma al trabajo previo en VRE no de la ayuda para sí misma (Anderson et al., 2013; Bouchard et al., 2017; Harris et al., 2002). En relación con el VRE incluyó un sistema incorporado para entregar y registrar las calificaciones subjetivas de angustia (SUD). Además, se detectó si el participante hablara en respuesta al carácter humano realista (los actores profesionales fueron contratados para desempeñar estos roles) y los personajes esperarían hasta que el participante proporcionara producción verbal antes de continuar la interacción preprogramada). El estudio actual también aumenta los ensayos controlados por VRE autoguiados anteriores que no contenían tecnología de video de vanguardia, omnidireccional (360 °) y dinámica impulsada por algoritmos de optimización de aprendizaje automático, biometría y reglas de programación (Lindner et al., 2019b; Lister et al., 2010). Además, hasta donde sabemos, ningún otro estudio VRE controlado por autoayuda para la exposición SAD realizada a interacciones sociales bidireccionales (Lindner et al., 2019b; Lister et al., 2010). Además, nuestro estudio proporcionó ejercicios de tareas de exposición entre sesiones para consolidar el aprendizaje; Un procedimiento que refleja la TCC cara a cara, pero no realiza ningún otro estudio de VRE de autoayuda hasta la fecha y omitido por más de la mitad de los estudios anteriores de Self-Help en VRE para trastornos de ansiedad hasta el momento (consulte el metanálisis de Benbow y Anderson, 2019).

Presumimos que desde el inicio hasta el postratamiento, VRE autoguiado daría como resultado una disminución sustancialmente mayor en los resultados primarios (gravedad triste y ansiedad de la entrevista de trabajo) en comparación con WL. Además, planteamos la hipótesis de que VRE (vs. WL) conduciría a mayores reducciones en los resultados secundarios, a saber, la preocupación del rasgo y la gravedad de los síntomas de depresión. Además, anticipamos que las ganancias de tratamiento previo al tratamiento se mantendrían en períodos de seguimiento de 3 meses (3MFU) y de seguimiento de 6 meses (6MFU). Por último, realizamos análisis exploratorios para examinar si habría una mejora en la presencia (es decir, el sentido del mundo virtual que imita escenarios de la vida real) y la reducción de la periódica cibernética en las sesiones de VRE.

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Actual)

44

Fase

  • No aplica

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

    • Pennsylvania
      • University Park, Pennsylvania, Estados Unidos, 16802
        • The Pennsylvania State University

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

14 años y mayores (Adulto, Adulto Mayor)

Acepta Voluntarios Saludables

No

Descripción

Criterios de inclusión:

  • Presencia de trastorno de ansiedad social basado en el autoinforme del Social Phobia Diagnostic Questionnaire o Mini International Neuropsychiatric Interview
  • Estudiante actual en la Universidad Estatal de Pensilvania o un adulto que vive en la comunidad que expresó interés en participar a través del portal PSU StudyFinder
  • Interés expresado en buscar tratamiento.
  • Actualmente no recibe tratamiento de un profesional de la salud mental
  • Capaz de dar consentimiento
  • Competente en ingles

Criterio de exclusión:

  • Menos de 18 años
  • Incumplimiento de cualquiera de los criterios de inclusión anteriores
  • Presencia de tendencias suicidas, manía, psicosis o trastornos por uso de sustancias

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: Tratamiento
  • Asignación: Aleatorizado
  • Modelo Intervencionista: Asignación paralela
  • Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
Experimental: Terapia de exposición de realidad virtual
A los participantes se les permitió elegir uno de dos temas. Para ambos temas, cada escena se desarrolló para provocar más ansiedad a medida que avanzaba el VRE. Las escenas que inducen mayor ansiedad tenían entrevistadores y otros actores que mostraban conductas y comportamientos verbales y no verbales menos compasivos, amistosos, humorísticos y agradables para provocar una ansiedad elevada (Carless & Imber, 2007). Además, se incorporó un terapeuta virtual dentro del VRE. Funcionó para entrenar al participante a través de cada escena distinta, orientándolo y animándolo a realizar la(s) tarea(s) de la terapia de exposición, transmitiendo continuamente los principios básicos de la terapia de exposición y repitiendo las instrucciones si el participante no respondía en cinco segundos. Cada escena comenzaba con un video en pausa, durante el cual el terapeuta virtual orientaba a los participantes sobre el contexto.
Trabajamos con Limbix para adaptar el contenido en un auricular Pico Goblin VR mediante la creación de dos temas de terapia de exposición (entrenamiento general de habilidades sociales/cena o entrevista de trabajo) basados ​​en los principios y la literatura de CBT. Los auriculares Pico Goblin VR proyectaron un tamaño de pantalla de 5,5 pulgadas en diagonal (profundidad: 139,7 mm; altura: 122 mm; ancho: 68 mm) con una resolución de 2560 x 1440 píxeles, 3 grados de libertad, campo de visión de 92°, una frecuencia de actualización de 70 Hz y distancia interpupilar de 54-71 mm (Kyoto, 2017). Se eligió porque las visualizaciones de los videos VRE pregrabados se podían operar sin problemas de forma inalámbrica con una tableta que mostraba las escenas seleccionadas en tiempo real. Además, los auriculares podían encenderse y apagarse convenientemente y encajar con el movimiento de la cabeza del participante. Estas escenas fueron filmadas con una cámara estereoscópica de 360°, cada una con una duración de entre 1,5 y 10 min.
Sin intervención: Lista de espera
Los participantes comenzaron el tratamiento de 2 a 4 semanas después de la aleatorización.

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Cambio desde el inicio en el Cuestionario de diagnóstico de fobia social (SPDQ) en el posterior tratamiento
Periodo de tiempo: Línea de base y posterior al tratamiento, en promedio 2 semanas
El cuestionario de diagnóstico de diagnóstico y estadística de 25 ítems de 25 ítems (SPDQ; Newman, Kachin, Kachin, Zuellig, Constantino y Cashman-Mcgrath, 2003) es un instrumento de autoinforme) es un instrumento de autoinforme diseñado para evaluar el grado de temor y la evitación asociada con diversas situaciones sociales. Cada elemento evalúa la gravedad del miedo y la frecuencia de evitación en una escala Likert de 5 puntos, donde 0 indica "sin miedo" o "nunca evitar", y 4 significa "miedo muy severo" o "evitar siempre". El puntaje total se deriva sumo las respuestas en todos los ítems, produciendo un rango de 0 a 27, con puntajes más altos que reflejan mayores síntomas de ansiedad social. En los ensayos clínicos, los puntajes de cambio se calculan restando las puntuaciones posteriores al tratamiento de las puntuaciones de referencia, lo que resulta en un posible rango de -27 a 27; Las puntuaciones de cambio más altas (menos negativas) indican mejores resultados, lo que significa una reducción en los síntomas de ansiedad social.
Línea de base y posterior al tratamiento, en promedio 2 semanas
Cambio desde el inicio en la Escala de ansiedad de interacción social (SIA) en el post-tratamiento
Periodo de tiempo: Línea de base y posterior al tratamiento, en promedio 2 semanas
La Escala de ansiedad de interacción social de 20 ítems (Sias; Mattick y Clarke, 1998) es un instrumento de autoinforme diseñado para evaluar la gravedad del trastorno de ansiedad social (SAD) síntomas, particularmente centrado en la angustia experimentada durante las interacciones sociales. Cada elemento se clasifica en una escala Likert de 5 puntos que varía de 0 ("no es una característica o verdadera de mí") a 4 ("Extremadamente característica o verdadera de mí"), lo que produce una puntuación total entre 0 y 80. En particular, los ítems 5, 9 y 11 tienen un puntaje inverso. Los puntajes totales más altos indican mayores niveles de ansiedad de interacción social. Clínicamente, una puntuación total de 36 o más sugiere un probable trastorno de ansiedad social, mientras que una puntuación de 43 o más indica SAD. Las puntuaciones de cambio se calculan restando la puntuación posterior al tratamiento de la puntuación previa al tratamiento, lo que resulta en un rango posible de -80 a 80. Los puntajes de cambio negativos (es decir, una disminución en la puntuación total de SIA) refleja una reducción en los síntomas de ansiedad social, lo que indica mejores resultados.
Línea de base y posterior al tratamiento, en promedio 2 semanas

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Cambio desde el inicio en la medida de la ansiedad en las entrevistas de selección (MASI) en el posterior tratamiento
Periodo de tiempo: Línea de base y posterior al tratamiento, en promedio 2 semanas
La medida de ansiedad de 30 ítems en las entrevistas de selección (Masi; McCarthy y Goffin, 2004) es un autoinforme diseñado para evaluar la gravedad de la ansiedad de la entrevista de trabajo en cinco dimensiones: ansiedad de la comunicación, ansiedad de apariencia, ansiedad social, ansiedad de rendimiento y ansiedad por el comportamiento. Cada elemento se clasifica en una escala Likert de 5 puntos que varía de 1 ("totalmente en desacuerdo") a 5 ("totalmente de acuerdo"), lo que resulta en un rango de puntaje total de 30 a 150, con puntajes más altos que indican mayores niveles de ansiedad de la entrevista. Las puntuaciones de cambio se calculan restando la puntuación posterior al tratamiento de la puntuación previa al tratamiento, produciendo un rango posible de -120 a 120; Los puntajes de cambio negativo más grandes reflejan una reducción en los síntomas de ansiedad de la entrevista, lo que indica mejores resultados.
Línea de base y posterior al tratamiento, en promedio 2 semanas
Cambio desde la línea de base en el cuestionario de preocupación del estado de Penn (PSWQ) en el posterior tratamiento
Periodo de tiempo: Línea de base y posterior al tratamiento, en promedio 2 semanas
El cuestionario de preocupación Penn State de 16 ítems (PSWQ; Meyer, Miller, Metzger y Borkovec, 1990) es un instrumento de autoinforme diseñado para evaluar el rasgo de la preocupación patológica, una característica central del trastorno de ansiedad generalizada (GAD). Cada elemento se clasifica en una escala Likert de 5 puntos que varía de 1 ("no es típico de mí") a 5 ("muy típico de mí"), lo que produce puntajes totales entre 16 y 80. Las puntuaciones más altas indican una mayor gravedad de la preocupación. El PSWQ incluye 11 elementos que evalúan directamente la preocupación y 5 elementos de puntaje inverso que miden la ausencia de preocupación, que debe recodarse antes de calcular la puntuación total. En los ensayos clínicos, los puntajes de cambio se calculan restando el puntaje posterior al tratamiento de la puntuación de pretratamiento, lo que resulta en un rango posible de -64 a 64; Los puntajes de cambio negativo más grandes reflejan una reducción en los síntomas de preocupación, lo que indica mejores resultados.
Línea de base y posterior al tratamiento, en promedio 2 semanas
Cambio desde la línea de base en el cuestionario de salud del paciente (PHQ-9) en el posterior tratamiento
Periodo de tiempo: Línea de base y posterior al tratamiento, en promedio 2 semanas
El cuestionario de salud del paciente de 9 ítems (PHQ-9; Kroenke, Spitzer y Williams, 2001) es un instrumento autoadministrado diseñado para evaluar la gravedad de los síntomas depresivos en las últimas dos semanas, en función de los criterios de diagnóstico que se describen en el DSM-IV. Cada elemento se clasifica en una escala Likert de 4 puntos que varía de 0 ("no en absoluto") a 3 ("casi todos los días"), lo que resulta en una puntuación total que puede variar de 0 a 27. Las puntuaciones más altas corresponden a síntomas depresivos más graves, con puntos de corte establecidos que indican la gravedad de la depresión de la siguiente manera: 0-4 (ninguno o mínimo), 5-9 (leve), 10-14 (moderado), 15-19 (moderadamente severo) y 20-27 (grave). En los ensayos clínicos, los puntajes de cambio se calculan restando el puntaje posterior al tratamiento de la puntuación de pretratamiento, lo que produce un rango posible de -27 a 27; Los puntajes de cambio positivo reflejan una reducción en los síntomas depresivos, lo que indica mejores resultados.
Línea de base y posterior al tratamiento, en promedio 2 semanas

Otras medidas de resultado

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Medidas de detección de trastornos de salud mental
Periodo de tiempo: Base
Trastorno de ansiedad social evaluado mediante el Social Phobia Diagnostic Questionnaire (SPDQ; Newman, Kachin, Zuellig, Constantino, & Cashman-McGrath, 2003). Trastornos de salud mental (trastorno de ansiedad generalizada, trastorno de ansiedad generalizada, trastorno depresivo mayor, episodios maníacos e hipomaníacos, agorafobia, trastorno de pánico, trastorno de estrés postraumático, trastorno por consumo de alcohol, trastorno por consumo de sustancias, anorexia nerviosa, bulimia nerviosa, trastorno por atracón) , así como descartar causas orgánicas, farmacológicas o médicas de los problemas de salud mental se determinaron con la Mini International Neuropsychiatric Interview (MINI) (Sheehan et al., 1997) Versión 7.0.0.
Base
Medidas de proceso
Periodo de tiempo: Línea de base, 2-8 semanas después de la aleatorización
La aceptabilidad se midió preguntando a los participantes si estarían dispuestos a recomendar el programa a otras personas que pudieran tener problemas similares a los suyos y por sus comentarios.
Línea de base, 2-8 semanas después de la aleatorización
Aceptabilidad del tratamiento
Periodo de tiempo: 2-8 semanas después de la aleatorización
La aceptabilidad se midió preguntando a los participantes si estarían dispuestos a recomendar el programa a otras personas que pudieran tener problemas similares a los suyos y por sus comentarios.
2-8 semanas después de la aleatorización

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Patrocinador

Colaboradores

Investigadores

  • Investigador principal: Michelle G. Newman, Ph.D., The Pennsylvania State University

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (Actual)

18 de diciembre de 2018

Finalización primaria (Actual)

31 de diciembre de 2020

Finalización del estudio (Actual)

31 de diciembre de 2020

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

9 de abril de 2021

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

14 de abril de 2021

Publicado por primera vez (Actual)

20 de abril de 2021

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Actual)

13 de mayo de 2025

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

12 de mayo de 2025

Última verificación

1 de mayo de 2025

Más información

Términos relacionados con este estudio

Otros números de identificación del estudio

  • STUDY00010344

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

No

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir