腹臥位手術における術中皮膚損傷の減少 (P3I)
腹臥位で脊椎手術または整形外科手術を受ける患者の圧迫損傷を防止することは、外科的アクセスに必要な体位と、腹臥位手術台の減圧面の利用が限られているため、困難です。 新しいドレッシング技術 (Mepilex Border Flex® (MBF)) は、わずかな体の動きでもドレッシングがあらゆる方向に動く能力 (例: 360 度の柔軟性) により、皮膚へのドレッシングの適合性を向上させます。 腹臥位の外科的処置中の全方向に柔軟性のあるシリコンフォームドレッシングの使用に関するデータは限られています。
治験責任医師は、UCLA サンタモニカ メディカル センターで腹臥位での手術が予定されているパートナーに、この種の手術を受ける患者の胸部、腸骨稜、および顔面(顎、頬、額)での MBF 包帯の使用を調査することを提案します。前向きで無作為化されていない介入前後の臨床試験デザイン。
腹臥位手術を標準治療(包帯なし、手術台上での減圧ポジショニング)で受ける患者と、標準治療で胸部、腸骨稜、および顔面に配置された MBF 包帯を使用する患者との間で、3 つの結果測定値を比較します。 2つのグループ間の皮膚の視覚的評価によって決定された顔、胸部および腸骨稜の紅斑および圧迫損傷の発生率、(2)皮膚の視覚的評価によって決定された顔、胸部および腸骨稜の水分関連皮膚損傷(MASD)および摩擦擦過傷の発生率2 つのグループ、および (3) 2 つのグループ間の顔面、胸部、腸骨稜の圧迫損傷損傷を示す SEM 測定値。
この研究には、2018 年 2 月 1 日から 2018 年 7 月 31 日までに腹臥位手術を受けた患者の 6 か月間の遡及的医療記録レビューも含まれ、褥瘡施設での過去の発生率を決定します。 2018 年は、COVID-19 パンデミックに関連する変化を避けるために選択されました。
調査の概要
詳細な説明
手術中に褥瘡 (PrI) が発生するのを防ぐことは、患者の無感覚と不動、および安全な手術アクセスに必要なポジショニングのために困難です。 術中後天性褥瘡 (IAPI) の発生率は 4% から 45% と報告されています (1)。 IAPI レートは、PrI の定義、手術位置の違い、および手術で発生した組織損傷が最初は皮膚表面に表示されず、結果として生じる PrI が手術後数日で現れるため、異なります (2,3)。 組織に対する持続的な圧力、変形、せん断力は、失血による血流の変化、昇圧剤と麻酔の使用、および温度変化と相まって、手術中の PrI 発生の固有のリスク要因となります (1)。 手術中の PrI 損傷を軽減するには、外科的アクセスに必要な固有の位置に負荷された組織に対する機械的な圧力と剪断力を減らすための予防戦略が必要です。 手術のための仰臥位では、仙骨と踵にシリコン フォーム ドレッシングを使用し、手術台に減圧装置を使用すると、IAPI が減少しました (4, 5)。
手術時の腹臥位は、複数の研究で IAPI の危険因子であることが示されています (1,2,4,14)。 それでも、腹臥位での手術の IAPI に関するデータは限られており、Luo らは 4.7% の発生率を報告し、Yoshimura らは 11% の発生率を示しています (4,15)。 腹臥位で脊椎または整形外科手術を受けている患者のPrIを予防することは、外科的アクセスに必要なポジショニングと、腹臥位ポジショナーの手術台の減圧面の利用が限られているため、特に困難です(2、15)。 顔面、胸部、腸骨稜はすべて、腹臥位の小さな手術台の表面に載せられます。 これらの解剖学的位置は、圧縮のための軟組織が限られており、表面積が小さいため、圧力とせん断力を広い表面積に分散させることはできません。 したがって、これらの解剖学的領域に対する圧力とせん断力の強度は高くなります。 せん断力は、血液の量と血流の変化、麻酔と昇圧剤の使用、および外科手術中の炎症反応の開始により組織が変化するため、特に問題となります。 腸骨稜と胸部にシリコン フォーム ドレッシングを使用すると、脊椎手術の腹臥位で IAPI が減少することが示されています (15)。 ごく最近では、COVID-19 による急性呼吸窮迫症候群 (ARDS) 患者が腹臥位で呼吸困難を管理している場合に、PrI を低下させるためにシリコンフォームの包帯を使用することが提案されています (17,18)。 術中にシリコーンフォームドレッシングを使用する際の問題は、術前に手術のポジショニングを行う際にドレッシングを所定の位置に保ち、皮膚を保護し、術中の組織の動きと変化を可能にし、術後すぐに外傷を伴わない安全な除去を行うことです。 新しいドレッシング技術 (Mepilex Border Flex® (MBF)) は、シリコーンを使用している間、わずかな体の動きでもドレッシングがあらゆる方向に動く能力 (例えば、360 度の柔軟性) により、皮膚へのドレッシングの適合性を向上させます。非外傷性除去を可能にするベースの接着剤。
研究者は、プロスペクティブで無作為化されていない介入前後の臨床試験を使用して、腹臥位で手術を受けている患者の胸部、腸骨稜、および顔面(顎、頬、額)での MBF ドレッシングの使用を調べます。 具体的な目的は次のとおりです。
- 胸部、腸骨稜、および顔面に配置された MBF 包帯を使用する場合と、標準治療を使用して腹臥位で手術を受ける患者の IAPI、紅斑、および皮膚損傷 (例: 摩擦擦過傷、湿気関連皮膚損傷 (MASD)) の発生率を比較します。標準ケアで。
- 腹臥位で標準ケアを使用して手術を受ける患者の表皮下水分 (SEM) 値 (炎症組織の変化の生物物理学的尺度) を、胸部、腸骨稜、および顔面に配置された MBF ドレッシングを標準ケアで使用する場合と比較します。
- 腹臥位での手術のために、胸部、腸骨稜、および顔面に配置された MBF ドレッシングの使用にかかる費用の見積もりを調べます。
腹臥位手術を標準治療(包帯なし、手術台上での減圧ポジショニング)で受ける患者と、胸部、腸骨稜、および顔面に配置された標準治療およびMBF包帯を使用する患者との間で、3つの結果測定値が比較されます。視覚的な皮膚評価からの解剖学的位置での紅斑およびPrIの、(2)解剖学的位置での水分関連皮膚損傷(MASD)および摩擦摩耗の発生率、および(3)PrI損傷を示すSEM測定。
治験責任医師は、2018 年 2 月 1 日から 2018 年 7 月 31 日までに腹臥位手術を受けた患者の 6 か月にわたる遡及的医療記録のレビューを完了し、過去の PrI 施設発生率を決定します。 2018 年は、COVID-19 パンデミックに関連する変化を避けるために選択されました。
治験責任医師は、インフォームド コンセントを提供できる患者から直接、研究に参加するための書面によるインフォームド コンセントを取得します。
参加者は、腹臥位手術 UCLA サンタモニカ医療センターが予定されている神経科および整形外科グループの患者から募集されます。 参加者の参加基準は、18 歳以上であり、インフォームド セルフ コンセントを提供できることです。 参加の除外には、18 歳未満、インフォームド コンセントを提供できない、および腹臥位以外の位置での手術が予定されていることが含まれます。
研究データの収集期間は、介入前のベースライン評価に 3 か月、続いて介入評価に 3 か月の 6 か月であると予想されます。
介入前のベースライン (3 か月) の間、参加者は、術前、麻酔直後の手術直後に、研究スタッフによって顔 (あご、頬、額)、胸、腸骨稜で視覚的な皮膚評価と SEM スキャナーの読み取りを受けます。 (PAR) ユニット、床ユニットへの移動時、術後 3 日目および術後 5 日目、または退院時 (いずれか早い方)。
介入中(3か月)、参加者は顔(あご、頬、額)、胸、腸骨稜で視覚的な皮膚評価とSEMスキャナーの読み取りを受け、次に顔、胸、腸骨にMBFドレッシングを配置します。 MBF 包帯は、フロアユニットへの移動時、術後 3 日目および術後 5 日目、または退院時 (いずれか早い方) に、PAR ユニットで除去されます。
研究スタッフは、PI によるすべてのプロトコルのトレーニングの後、すべてのデータを収集します。 データ収集には、医療記録の抽象化、視覚的な皮膚評価、および SEM スキャナー測定が含まれます。 それぞれについて以下に説明します。
電子医療記録は、人口統計データ (性別、年齢、人種/民族) および医療データ (身長、体重、体格指数、糖尿病、高血圧、末梢血管疾患などの合併症、喫煙状況、医学的診断、ブレーデン褥瘡 (ブレーデン) スコアを予測するための尺度、支持面の使用、再配置スケジュールなどの PrI 予防戦略の使用)、手術の種類、手術の長さ、手術での振動マシンまたは他の器具の使用、PAR ユニットでの時間の長さ、麻酔使用、手術中の昇圧剤の使用、推定失血量、手術中に提供された液体の量、手術中の血圧、米国麻酔科学会の身体状態スコア、PrI、MASD、摩擦擦過傷などの皮膚損傷の記録。
2018 年 2 月 1 日から 2018 年 7 月 31 日までの間に腹臥位手術を受けた患者の 6 か月にわたるレトロスペクティブな医療記録のレビューが行われ、UCLA サンタモニカ医療センターの過去の PrI 発生率が決定されます。 レトロスペクティブな医療記録レビューには、上記のデータが含まれます。
研究スタッフの視覚的皮膚評価トレーニングでは、ステージ 1 の PrI と深部組織損傷 (DTI) に重点が置かれます。研究スタッフは、手術前または予定された手術の 1 週間以内、PAR ユニットでの手術直後、床への移動時に、直接視覚的評価を通じて皮膚の健康を評価します。ユニット、術後3日目と5日目、または退院のいずれか早い方。 参加者は、視覚的評価のために仰臥位でベッドに配置されます。 8 つの解剖学的位置が評価されます: 乳頭線の左右の胸、腸骨稜、頬、額の中央、あご。 皮膚は、変色(発赤)、紅斑、PrI、MASD、および摩擦摩耗について評価されます。 視覚的な皮膚の変色の領域は、指の触診を使用して白化可能性について触診され、白化可能と非白化可能として定義されます。 紅斑は、最小限、中等度、または重度の変色として等級付けされます。 DTI は、白化の有無にかかわらず、重度の皮膚変色 (明るい肌色では紫またはえび茶色、暗い肌色では黒から青灰色) として定義されます。 ステージ 1 の PrI は、中程度の皮膚の変色 (すべての皮膚の色調) で、白化していない (褐色でない皮膚の色調) として定義されます。 ステージ 1 よりも深刻な PrI は、EPUAP/NPIAP/PPPIA の 2019 病期分類システム (1) を使用して分類され、Bates-Jensen Wound Assessment Tool (BWAT) (32) を使用して評価されます。
SEM 読み取り値は、SEM スキャナー (Bruin Biometrics、カリフォルニア州ロサンゼルス) を使用して、各解剖学的位置の直接、清潔で乾燥した皮膚で得られます。 7 ピコファラッド (pF)) 視覚的な皮膚評価と同時に。 SEM スキャナーは誘電パラメーターを使用し、皮膚表面に手動で配置された電極を介して 32 kHz の高周波低出力電磁波が送信されます。 皮膚では、誘導電場は主に電極に最も近い水分子と相互作用し、相互作用の深さは円形電極の直径に依存します (この研究では深さ 4 mm) (19-21)。 組織水によって吸収されない電磁エネルギーの部分は反射され、デバイスによって測定され、測定ユニットに表示されます。 SEM 値はピコファラッドで表示されます。 デバイスの信頼性は以前に報告されています (33)。
サンプルを説明するために記述統計量が使用されます。 カイ 2 乗 (カテゴリ データ)、t 検定 (連続データ)、および分散分析 (ANOVA) を適宜使用して、2 つの研究グループ間で人口統計データと医療データを比較し、全サンプルを遡及的な過去のサンプルと比較します。
ドレッシングの費用について説明します。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- フェーズ 4
連絡先と場所
研究場所
-
-
California
-
Santa Monica、California、アメリカ、90404
- UCLA Santa Monica Medical Center
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 参加者は 18 歳以上で、UCLA サンタモニカ医療センターで腹臥位での手術が予定されている必要があります。
除外基準:
- 腹臥位での手術が予定されていない患者。 -シリコーン、ポリウレタン、ポリアクリレート、ビスコース、ポリエステル、およびポリオレフィンで構成されるMepilex Border Flex(MBF)ドレッシングのコンポーネントに対する既知のアレルギーのある患者。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:防止
- 割り当て:非ランダム化
- 介入モデル:順次割り当て
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
介入なし:介入前
介入前グループの参加者は6回の訪問があります。
介入前のベースライン (3 か月) の間、参加者は、研究スタッフによって実施される、顔 (あご、頬、額)、胸、腸骨稜での視覚的な皮膚評価と SEM スキャナーの読み取りを受けます: 1.) 同意と術前、2 .) 麻酔後回復 (PAR) ユニットでの手術直後、3.) フロアユニットへの移動時、4.) 術後 1 日目、5.) 術後 3 日目および 6.) 術後日5または退院(いずれか早い方)。
合わせた見学時間は1時間40分となります。
|
|
|
実験的:介入
介入グループの参加者は7回の訪問があります。
介入中 (3 か月)、研究スタッフは、顔 (あご、頬、額)、胸、腸骨稜で視覚的な皮膚評価と SEM スキャナーの読み取りを行い、MBF 包帯を顔 (あご、頬、額) に配置します。胸部および腸骨稜: 1. 同意と術前、2. MBF ドレッシング材の配置、3.) PAR ユニットでの手術直後、MBF ドレッシング材を取り外した状態、4.) フロア ユニットへの移動時、5.) 術後の日1、6.) 術後 3 日目および 7.) 術後 5 日目または退院 (いずれか早い方)。
合計の訪問時間は 1 時間 55 分です。
|
新しいドレッシング技術 (Mepilex Border Flex® (MBF)) は、皮膚へのドレッシングの適合性を向上させ、わずかな体の動きでもドレッシングがあらゆる方向に動く能力 (360 度の柔軟性など) を提供します。
腹臥位の外科的処置中の全方向に柔軟性のあるシリコンフォームドレッシングの使用に関するデータは限られています。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
術中後天性褥瘡 (IAPI) の参加者数
時間枠:手術後5日以内
|
視覚的な皮膚評価に基づく皮膚および軟組織への圧力損傷
|
手術後5日以内
|
|
紅斑、擦傷、および湿気に伴う皮膚損傷 (MASD) のある参加者の数
時間枠:手術後5日以内
|
湿気や摩擦による赤みや皮膚のダメージ
|
手術後5日以内
|
|
手術の術前および少なくとも1回の術後評価で測定された(表皮下の水分)SEMスキャナーの差が0.5pFを超えた参加者の数
時間枠:術前および術後の最初の評価(24時間以内)
|
あらゆる解剖学的部位(顔の部位、胸部、腸骨稜)におけるSEM(表皮下の水分または浮腫)の術前と術後の最初の読み取り値の間で0.5pFを超える差がある
|
術前および術後の最初の評価(24時間以内)
|
協力者と研究者
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- 1. European Pressure Ulcer Advisory Panel, National Pressure Injury Advisory Panel and Pan Pacific Pressure Injury Alliance. Prevention and Treatment of Pressure Ulcers/Injuries: Clinical Practice Guideline. The International Guideline. Emily Haesler (Ed.). EPUAP/NPIAP/PPPIA: 2019.
- Gefen A, Creehan S, Black J. Critical biomechanical and clinical insights concerning tissue protection when positioning patients in the operating room: A scoping review. Int Wound J. 2020 Oct;17(5):1405-1423. doi: 10.1111/iwj.13408. Epub 2020 Jun 4.
- Spector WD, Limcangco R, Owens PL, Steiner CA. Marginal Hospital Cost of Surgery-related Hospital-acquired Pressure Ulcers. Med Care. 2016 Sep;54(9):845-51. doi: 10.1097/MLR.0000000000000558.
- Luo M, Long XH, Wu JL, Huang SZ, Zeng Y. Incidence and Risk Factors of Pressure Injuries in Surgical Spinal Patients: A Retrospective Study. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2019 Sep/Oct;46(5):397-400. doi: 10.1097/WON.0000000000000570.
- Bulfone G, Bressan V, Morandini A, Stevanin S. Perioperative Pressure Injuries: A Systematic Literature Review. Adv Skin Wound Care. 2018 Dec;31(12):556-564. doi: 10.1097/01.ASW.0000544613.10878.ed.
- Bulfone G, Marzoli I, Quattrin R, Fabbro C, Palese A. A longitudinal study of the incidence of pressure sores and the associated risks and strategies adopted in Italian operating theatres. J Perioper Pract. 2012 Feb;22(2):50-6. doi: 10.1177/175045891202200202. Erratum In: J Perioper Pract. 2012 Apr;22(4):111.
- Schoonhoven L, Defloor T, Grypdonck MH. Incidence of pressure ulcers due to surgery. J Clin Nurs. 2002 Jul;11(4):479-87. doi: 10.1046/j.1365-2702.2002.00621.x.
- Hayes RM, Spear ME, Lee SI, Krauser Lupear BE, Benoit RA, Valerio R, Dmochowski RR. Relationship between time in the operating room and incident pressure ulcers: a matched case-control study. Am J Med Qual. 2015 Nov-Dec;30(6):591-7. doi: 10.1177/1062860614545125. Epub 2014 Jul 30.
- Yoshimura M, Iizaka S, Kohno M, Nagata O, Yamasaki T, Mae T, Haruyama N, Sanada H. Risk factors associated with intraoperatively acquired pressure ulcers in the park-bench position: a retrospective study. Int Wound J. 2016 Dec;13(6):1206-1213. doi: 10.1111/iwj.12445. Epub 2015 Jun 4.
- Riemenschneider KJ. Prevention of Pressure Injuries in the Operating Room: A Quality Improvement Project. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2018 Mar/Apr;45(2):141-145. doi: 10.1097/WON.0000000000000410.
- de Oliveira KF, Nascimento KG, Nicolussi AC, Chavaglia SRR, de Araujo CA, Barbosa MH. Support surfaces in the prevention of pressure ulcers in surgical patients: An integrative review. Int J Nurs Pract. 2017 Aug;23(4). doi: 10.1111/ijn.12553. Epub 2017 Jun 23.
- Joseph J, McLaughlin D, Darian V, Hayes L, Siddiqui A. Alternating Pressure Overlay for Prevention of Intraoperative Pressure Injury. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2019 Jan/Feb;46(1):13-17. doi: 10.1097/WON.0000000000000497.
- Strauss R, Preston A, Zalman DC, Rao AD. Silicone Foam Dressing for Prevention of Sacral Deep Tissue Injuries Among Cardiac Surgery Patients. Adv Skin Wound Care. 2019 Mar;32(3):139-142. doi: 10.1097/01.ASW.0000553111.55505.84.
- Gao L, Yang L, Li X, Chen J, Du J, Bai X, Yang X. The use of a logistic regression model to develop a risk assessment of intraoperatively acquired pressure ulcer. J Clin Nurs. 2018 Aug;27(15-16):2984-2992. doi: 10.1111/jocn.14491. Epub 2018 Jun 5.
- Yoshimura M, Ohura N, Tanaka J, Ichimura S, Kasuya Y, Hotta O, Kagaya Y, Sekiyama T, Tannba M, Suzuki N. Soft silicone foam dressing is more effective than polyurethane film dressing for preventing intraoperatively acquired pressure ulcers in spinal surgery patients: the Border Operating room Spinal Surgery (BOSS) trial in Japan. Int Wound J. 2018 Apr;15(2):188-197. doi: 10.1111/iwj.12696. Epub 2016 Dec 7.
- Dharmavaram S, Jellish WS, Nockels RP, Shea J, Mehmood R, Ghanayem A, Kleinman B, Jacobs W. Effect of prone positioning systems on hemodynamic and cardiac function during lumbar spine surgery: an echocardiographic study. Spine (Phila Pa 1976). 2006 May 20;31(12):1388-93; discussion 1394. doi: 10.1097/01.brs.0000218485.96713.44.
- Peko L, Barakat-Johnson M, Gefen A. Protecting prone positioned patients from facial pressure ulcers using prophylactic dressings: A timely biomechanical analysis in the context of the COVID-19 pandemic. Int Wound J. 2020 Dec;17(6):1595-1606. doi: 10.1111/iwj.13435. Epub 2020 Jul 3.
- Moore Z, Patton D, Avsar P, McEvoy NL, Curley G, Budri A, Nugent L, Walsh S, O'Connor T. Prevention of pressure ulcers among individuals cared for in the prone position: lessons for the COVID-19 emergency. J Wound Care. 2020 Jun 2;29(6):312-320. doi: 10.12968/jowc.2020.29.6.312.
- Nuutinen J, Ikaheimo R, Lahtinen T. Validation of a new dielectric device to assess changes of tissue water in skin and subcutaneous fat. Physiol Meas. 2004 Apr;25(2):447-54. doi: 10.1088/0967-3334/25/2/004.
- Alanen E, Nuutinen J, Nicklen K, Lahtinen T, Monkkonen J. Measurement of hydration in the stratum corneum with the MoistureMeter and comparison with the Corneometer. Skin Res Technol. 2004 Feb;10(1):32-7. doi: 10.1111/j.1600-0846.2004.00050.x.
- Palenske J, Morhenn VB. Changes in the skin's capacitance after damage to the stratum corneum in humans. J Cutan Med Surg. 1999 Jan;3(3):127-31. doi: 10.1177/120347549900300304.
- Bates-Jensen BM, McCreath HE, Pongquan V, Apeles NC. Subepidermal moisture differentiates erythema and stage I pressure ulcers in nursing home residents. Wound Repair Regen. 2008 Mar-Apr;16(2):189-97. doi: 10.1111/j.1524-475X.2008.00359.x.
- Bates-Jensen BM, McCreath HE, Kono A, Apeles NC, Alessi C. Subepidermal moisture predicts erythema and stage 1 pressure ulcers in nursing home residents: a pilot study. J Am Geriatr Soc. 2007 Aug;55(8):1199-205. doi: 10.1111/j.1532-5415.2007.01261.x.
- Bates-Jensen BM, McCreath HE, Pongquan V. Subepidermal moisture is associated with early pressure ulcer damage in nursing home residents with dark skin tones: pilot findings. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2009 May-Jun;36(3):277-84. doi: 10.1097/WON.0b013e3181a19e53.
- Guihan M, Bates-Jenson BM, Chun S, Parachuri R, Chin AS, McCreath H. Assessing the feasibility of subepidermal moisture to predict erythema and stage 1 pressure ulcers in persons with spinal cord injury: a pilot study. J Spinal Cord Med. 2012 Jan;35(1):46-52. doi: 10.1179/204577211X13209212104141.
- Bates-Jensen BM, McCreath HE, Patlan A. Subepidermal moisture detection of pressure induced tissue damage on the trunk: The pressure ulcer detection study outcomes. Wound Repair Regen. 2017 May;25(3):502-511. doi: 10.1111/wrr.12548. Epub 2017 May 31.
- Bates-Jensen BM, McCreath HE, Nakagami G, Patlan A. Subepidermal moisture detection of heel pressure injury: The pressure ulcer detection study outcomes. Int Wound J. 2018 Apr;15(2):297-309. doi: 10.1111/iwj.12869. Epub 2017 Dec 17.
- Gefen A, Gershon S. An Observational, Prospective Cohort Pilot Study to Compare the Use of Subepidermal Moisture Measurements Versus Ultrasound and Visual Skin Assessments for Early Detection of Pressure Injury. Ostomy Wound Manage. 2018 Sep;64(9):12-27.
- Smith G. Improved clinical outcomes in pressure ulcer prevention using the SEM scanner. J Wound Care. 2019 May 2;28(5):278-282. doi: 10.12968/jowc.2019.28.5.278.
- Okonkwo H, Bryant R, Milne J, Molyneaux D, Sanders J, Cunningham G, Brangman S, Eardley W, Chan GK, Mayer B, Waldo M, Ju B. A blinded clinical study using a subepidermal moisture biocapacitance measurement device for early detection of pressure injuries. Wound Repair Regen. 2020 May;28(3):364-374. doi: 10.1111/wrr.12790. Epub 2020 Jan 21.
- O'Brien G, Moore Z, Patton D, O'Connor T. The relationship between nurses assessment of early pressure ulcer damage and sub epidermal moisture measurement: A prospective explorative study. J Tissue Viability. 2018 Nov;27(4):232-237. doi: 10.1016/j.jtv.2018.06.004. Epub 2018 Jun 25.
- Bates-Jensen BM, McCreath HE, Harputlu D, Patlan A. Reliability of the Bates-Jensen wound assessment tool for pressure injury assessment: The pressure ulcer detection study. Wound Repair Regen. 2019 Jul;27(4):386-395. doi: 10.1111/wrr.12714. Epub 2019 Mar 18.
- Clendenin M, Jaradeh K, Shamirian A, Rhodes SL. Inter-operator and inter-device agreement and reliability of the SEM Scanner. J Tissue Viability. 2015 Feb;24(1):17-23. doi: 10.1016/j.jtv.2015.01.003. Epub 2015 Feb 3.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。