サケ産業におけるバイオエアロゾル削減対策 (SHInE)

介入試験は、サケ産業における労働者の暴露と健康の評価に関する広範な研究の一部です。 曝露の測定、健康診断、および質問票データは、介入およびその他のサブスタディの両方の基礎として機能します。

介入試験自体は、1:1:1 の割り当てによる 3 アームの非無作為化優越性試験です。

サーモンの加工には 2 つの主要なプロセスがあります。 2) フィレ部門では、フィレを手作業でトリミングする前に、サーモンを機械でフィレと皮を剥きます。 魚タンパク質への暴露の主な原因は、タンパク質、酵素、エンドトキシン、および微生物の異種混合物を含む湿ったバイオエアロゾルの吸入によるものです。

ばく露の減少は、ばく露低減措置を実施する工場の労働者において、感作と同様に、気道および皮膚からの症状の有病率の減少を引き起こすと仮定されています。これらのバイオエアロゾルへの曝露を減らす管理措置（介入）は、サケ加工労働者の呼吸器疾患、湿疹、アレルギーの発症または慢性化のリスクを下げるか、できれば予防することです。

介入の背後にある主な仮説は、水の使用量を減らす、バイオエアロゾルの発生を減らす、または生産ラインから労働者を保護することを目的とした管理措置は、バイオエアロゾルへの曝露を減らす可能性があるというものです。 したがって、試験の 3 つのアームは、1) 生産ラインに沿ったノズルまたはノズル機能の変更を対象とする技術的介入 (NZ)、2) 表面の洗浄に関連する行動的または技術的介入 (CS)、または 3) 介入なし (対照) です。 . 各介入部門は、介入の効果を最大化するために工場スタッフと協力して実際の介入の詳細を作成する一般的な介入カテゴリを表しています。

介入部門である NZ と CS は、従業員のバイオエアロゾルへの暴露を減らす可能性のある措置を意味しますが、CTR 部門の工場は積極的な介入措置を受けません。 NZ は、生産ラインに沿ったノズルまたはノズル機能の変更を対象としています。ノズルの寸法の操作、動作圧力の変更、またはノズルの出力ストリームのシールドによって。 CS は、従業員が作業中に個人の作業エリアを清掃する際、またはフロア エリアを清掃する際に、バイオエアロゾルへの暴露を減らすことに重点を置いています。 これには、水ホースで洗い流す代わりに拭き取りの使用を増やしたり、洗浄用の水ホースの使用を変更したりすることが含まれます。 後者の例としては、フラッシング頻度の削減、作業を行う従業員数の削減、ホースの寸法やホースのノズルの変更などがあります。 介入の詳細に関する従業員からの提案は、介入の最終的な設計に考慮されます。 これには、地域固有の特徴、特定の介入場所などを含めることができます。

工場インフラの前提が異なるため、介入アームの無作為化は実現不可能です。 したがって、参加している 9 つの工場 (各地域から 3 つ) がプロジェクト グループによって研究部門に割り当てられ、各地域が 3 つの研究部門すべてをカバーすることが保証されます。

データ評価は、介入期間の前（T1）および介入期間後（T2）に、アンケート、曝露測定、および健康診断によって行われます。 介入は T1 の 5 ～ 8 週間後に開始され、必要に応じて技術的な調整が可能になります。 介入は、T1 から 12 か月後の T2 でのフォローアップ測定まで継続されます。 介入期間中に 2 回の電話と 1 回の訪問が実施されます。

介入試験に関連するアンケート データには、背景の人口統計、暴露評価に関連する質問 (作業、部門など)、目、呼吸器系、および皮膚からの症状に関する質問が含まれます。

健康診断には、スパイロメトリー（肺機能）、皮膚プリックテスト（アレルギー感作）、採血（感作、炎症）が含まれます。 ばく露評価は、作業者の呼吸ゾーンで収集された個人ばく露測定値と固定サンプリングによって行われます。

すべての労働者（約 1500 ～ 2000 人の被験者) がアンケートに回答する資格がある場合、健康診断と暴露評価の招待者の数は、ロジスティクスとタイムリーな制約により、はるかに少なくなります (それぞれ約 900 人および 216 人)。

サンプルサイズの計算は、主要な結果に対して実行されました。サケ加工工場におけるバイオエアロゾル（総タンパク質）の濃度を下げる介入の効果。 3 つの介入群のそれぞれに 2 回の測定を繰り返す 24 人の労働者を含めると (上記の選択基準のセクションを参照)、合計 432 の測定値が得られます (各介入群で 144 の測定値)。 サンプルサイズの計算によると、各介入群の総タンパク質の 133 回の曝露測定により、80% の検出力で 20% の曝露減少が検出されます (有意水準 0.05)。 40% および 30% の暴露の減少を検出するために必要な対応する測定数は、それぞれ 34 回および 59 回の測定でした。 したがって、本研究で目指した 144 回の測定は、サンプリング エラーによる測定の拒否を説明するために、約 8% のバッファーを確保します。 作業シフトごとの曝露測定の数も、物流上の制約によって制限されます。