緊急治療のための推奨要約計画（ReSPECT）のプライマリケアへの統合の評価

これは、4 つの作業パッケージで構成される混合方法の研究プロジェクトです。 研究が分析される全体的な理論的枠組みは、正規化プロセス理論 (NPT) です。 研究者は、ReSPECT が日常的なプライマリ ケアの実践にどの程度組み込まれているか、医療専門家や患者によってどのように認識され、実行されているかを調査したいと考えています。 NPT は、一連のメカニズム (一貫性、認知的参加、集団行動、反射的モニタリング) を特徴付け、臨床診療への新しい介入やプロセスの組み込みに影響を与えます。 治験責任医師は、臨床医、患者、およびその家族がどのように行動しているかを尋ねます。

1. ReSPECT（一貫性）を概念化する
2. プロセスを開始または関与する (認知的参加)
3. プロセスと文書を使用する (集団行動)
4. それを評価し、それがどのように行動を変えるか (再帰モニタリング)

作業パッケージ 1 これは、ReSPECT が実施されているイングランドの 3 つの CCG エリアにまたがる GP 診療所と介護施設で行われます。 調査員は、3 つの領域で 12 の GP 診療所と、各診療所に関連する 2 つの介護施設を募集します。 各診療において、治験責任医師は、患者、能力が不足している患者の介護者、一般開業医、およびその他の診療スタッフにインタビューします。 調査員は、主な業務である 2 つの介護施設を特定するように施設​​に依頼し、介護施設の管理者またはスタッフの上級メンバーにインタビューを試みます。

患者/介護者のインタビュー

治験責任医師は、すべてのサイト (12 の診療所) で最大 48 人の患者/介護者を 3 つのグループ (人) から均等に募集します。

1. ケアホームに住んでいる
2. 自宅で生活し、人生の終わりに近づいていると特定されている（ただし、末期の病気の最終段階ではない）
3. 自宅で生活しているが、人生の終わりが近づいているとは認識されていない。

患者とその介護者は、診療スタッフまたは患者が居住する介護施設によって特定され、招待されます。 各診療において、治験責任医師は、過去 6 か月以内に ReSPECT フォームに記入した患者を募集するか、能力が不足している患者の場合、主治医または ReSPECT フォームの記入に関与した人物を募集します。 潜在的な参加者はインタビューに参加するように招待され、そこで調査員は参加者に、6か月後の2回目のインタビューに参加するために連絡を受けることに同意するかどうかを尋ねます.

最初のインタビューで、調査員は参加者に次のように尋ねます。

• ReSPECT のプロセスとフォームについて理解していること
• ReSPECT フォームをレビューする必要があると考えている場合の ReSPECT プロセスに関する意見と、誰がこのレビューを開始する必要があるか
• ReSPECT プロセスが最初に考慮または言及されたときから、フォームの完成およびフォームの更新までを説明する
• プロセスが生み出した思考と感情；プロセスによって、自分自身、自分の健康/病気、自分の死の見通しがどのように変化したか；自分が受けたケアと治療に変化をもたらしたと考えているか、またそれらをどのように見ていたか。 ReSPECT フォームが完了したら注意を引くことを信頼しているかどうか、ReSPECT プロセスをどのように改善できるかなど、より一般的には、臨床医および医療サービスに対する信頼感。 調査員は、COVID-19 が ReSPECT やアドバンス ケア プラン全般についての考え方に影響を与えたかどうかを尋ねます。

フォローアップの面接で、調査員は、ReSPECT プロセス/レビューのさらなる経験を含め、最初の面接以降の患者の生活状況と健康/病気の主な変化について参加者に尋ねます。 彼らが ReSPECT の経験をさらに積んでいる場合、調査員は最初のインタビューと同様の方法でこれを調査し、最初のインタビューと比較して相違点を確認します。 参加者が病気/治療イベントを経験した場合、調査員はこのイベント中の影響についての彼らの認識を調査します. 調査員はすべての参加者とともに、ReSPECT プロセスとその影響についての考察が変化したかどうか、どのように変化したか、およびこれらの変化に何が影響したかを調査します。

GP のインタビュー、診療スタッフとの会話、およびケアホームのインタビュー 各診療において、研究者は、患者参加者の ReSPECT を完了した医療専門家、またはフォームが病院で記入された場合は、ケアに最も密接に関与している GP にインタビューします。 調査員は、診療チームの他のメンバー、たとえば診療看護師、診療マネージャー、受付係と簡単な会話を行い、ReSPECT の認識/使用、および診療でのプロセスの実行方法について尋ねます。 調査員は、参加している診療所に関連するケアホームの管理者に、ReSPECT の一般的な経験と、ReSPECT フォームを使用して入所者に対してどのように臨床的意思決定が行われるかについてのインタビューに参加するよう招待します。

捜査官は、プールされた匿名データも収集します。

• 人口統計を実践する
• ReSPECTフォーム収録数
• ReSPECT フォームを持つ人々の場合: 年齢、民族性、eFrailty 指数、住居のタイプ (ケア/ナーシング ホームまたは自宅/家族の家)、および ReSPECT フォームが記入された場所 (記録されている場合)。

調査担当者は、フレームワーク分析を使用してインタビュー データを分析し、ReSPECT の実装がどのように、なぜ変化するか、その実装に対するイネーブラーと障害、および特定の倫理的懸念を理解するのに役立つテーマを特定します。

作業パッケージ 2 この作業パッケージでは、調査員は、救急治療計画全般、特に ReSPECT の概念と使用法について、一般の人々と医療専門家を振り返り、議論します。 ECTP の使用は倫理的問題と死に関連しているため、調査員は関連するすべての宗教団体の代表者と関わります。 作業パッケージ 1 の調査結果に基づいて、調査員は 2 つのアンケート調査を作成します。 1 つは一般向け、もう 1 つはプライマリおよびコミュニティの医療専門家向けです。

このワーク パッケージ 2 には 2 つの研究要素があります。

• フォーカスグループ/インタビュー
• アンケート

フォーカスグループ

ヘルスケアに関心のある一般市民は、研究が行われる 3 つの地域のそれぞれで、患者支援グループと地域コミュニティ グループを通じて募集されます。 調査員は、少なくとも 10 人が参加する意思があるまで、コミュニティの社会人口学的および民族的プロファイルを反映するために、関心を示している人々の中から意図的に参加者を選択します。 医療専門家は、専門組織の地方支部やソーシャルメディアを通じて募集されます。 研究者は、職業的背景の多様性を確保するために選択します。 フォーカス グループのメンバーは、次の質問について話し合うよう求められます。

• ReSPECT の導入は、患者、介護者、医療サービス、およびより広い社会にとってどのようなメリットがありますか?
• ReSPECT のデメリットは何ですか?
• ReSPECT の使用と価値を最適化する方法で ReSPECT を実装することを妨げているものは何ですか?これには、フォームへのアクセスや、医療機関とソーシャル ケア機関間の転送が含まれます。
• ReSPECT の不利益とその使用に対する課題をどのように軽減できますか?

インタビュー調査員は、さまざまな信仰の視点を反映するために選択された 3 つの研究分野から 6 人の信仰指導者にインタビューします。 参加者は、フォーカス グループの参加者と同じトピックについて検討するよう求められます。さらに、研究者は、ReSPECT に組み込まれている価値観が、信仰の主要な価値観とどのように関連しているか、信仰の教えが ReSPECT の前提をサポートしているか、または問題を引き起こす可能性があるかを調査します。その信念を貫く人々。 フォーカス グループとインタビューからのデータは、フレームワーク分析を使用して分析されます。

調査 公開調査: 調査員は、1000 人の参加者に提示される年次英国社会意識調査 (BSA) に質問を含めるよう、国立社会調査センターに依頼します。

GP 調査: 調査員は、英国の GP の毎月のオンライン調査を通じて調査を配布します。 調査員は、少数の GP との聞き取りインタビューを使用して質問を絞り込み、配布前に GP のサンプルを使用して最終的な質問をパイロットします。 この調査では、パートナー、非プリンシパル、勤務先を含む地域を代表する 1000 の GP のサンプルに提示された委託質問に関するデータが提供されます。

分析 調査員は、年齢、性別、慢性疾患の存在/種類、機能状態 (患者)、診療時間、診療規模 (GP) などの調査結果と共変量との関連を分析します。 最も重要な結果は、調査員がロジスティック回帰モデルに適合する「緊急治療計画を完了するかどうか」(公開調査の場合は自分自身、GP 調査の場合は患者) の 2 値の結果です。 T.

作業パッケージ 3 この作業パッケージでは、調査員はプライマリ ケアにおける ReSPECT フォームの記入の質を調べ、急性または緊急の状況での治療決定が個人の ReSPECT フォームの推奨事項をどの程度反映しているかを特定します。 この方法は、ReSPECT フォームと患者の記録の関連セクションのレトロスペクティブなケース分析になります。

偏りがなく、ReSPECT フォームを持っている可能性が高く、ReSPECT の推奨事項が治療決定の指針となるイベントを経験する可能性が高い患者を含むサンプルを達成するために、十分な数の患者またはその介護者から同意を得るという課題があるため、研究者は、同意なしに患者の記録にアクセスし、匿名化された記録を分析に使用するために、Confidentiality Advisory Group の承認を求めています。 治験責任医師は、診療所または関連するケアホームを通じて、過去 12 か月間に ReSPECT フォームに記入したすべての患者 (またはその介護者) に、研究に関する情報を書面で送付し、オプトアウトする機会を提供します。

ReSPECT フォームと、退院通知を含む ReSPECT フォーム完了後の患者記録のプリントアウトと、ReSPECT 完了後 6 か月までの ED 通信は、診療によって作成され、研究チームに安全に転送されます。 含まれているすべての ReSPECT フォームは、フォームの各セクションの完成度を評価するために、二次医療における ReSPECT の最近完了した研究で研究者が開発した評価ツールを使用してレビューされます。

含まれているすべての ReSPECT フォームについて、関連データ (CPR 決定 (ReSPECT フォームのパート 4) を含む治療の推奨事項) がフォームから抽出されます。 対応する医療記録は、ReSPECT フォームの記入後、最初の入院または重大な治療イベント (治療の決定を必要とする急性エピソードとして定義) を特定するためにレビューされます。

レコードは、対応する ReSPECT フォームのセクション 4 の推奨事項と比較され、一致するかどうかが確認されます。 主な分析は、フリーテキストの推奨事項と臨床ケアの一致について行われます。 調査員は、ロジスティック回帰モデルを、年齢、性別、居住地、健康カテゴリ、認知機能などの共変量を使用して、「ReSPECT フォームに記載されている内容と実際に実装されている内容との間の一致または不一致」の二項主要結果に適合させます。

作業パッケージ 4 研究デザインには、学習障害 (LD) を持つ人々と協力して、ReSPECT の使用に関するリソースと推奨事項を共同作成するための作業パッケージ (WP4) が含まれています。 ワークパッケージは、LD を持つ最大 16 人の 5 つの共同制作ワークショップで構成されています。

それらは反復的であり、各ワークショップには、ReSPECT に関する新たな考察、推奨事項、および提案を照合するための時間/スペースが含まれます。 LDを持つ5人のアドバイザリーグループが形成されます。 アドバイザリー グループは、プロジェクト期間中に 8 回会合し、ワークショップの共同設計を支援します。 研究者は、参照グループの会議やワークショップでメモを取り、フィールドノートを補足する目的でそれらを録音します。 補足されたフィールドノートは、テーマ分析を使用して分析され、新たなテーマとワークショップの要約が記録されます。 各ワークショップからのこれらの結果/メッセージは、参照グループで議論、レビュー、および改善され、次のワークショップ活動を知らせるためのリソースとともに次のワークショップで提示されます。 参照グループの最終会議では、ワークショップから得られた全体的な調査結果と、作成された推奨事項/リソースが検討されます。 さらに、LD患者の最大20人の介護者によるフォーカスグループが実施され、緊急治療計画の使用に関する彼らの見解が調査されます。 既存のエビデンスは、LD 患者の健康転帰が悪いことを強調しており、緊急事態では彼らのニーズが満たされないことが多いため、この作業パッケージでは、LD 患者とその介護者に ReSPECT をどのように使用できるかを探っています。

作業パッケージ 5 この作業パッケージでは、調査員は以前の作業パッケージからの調査結果を統合し、利害関係者会議で重要な調査結果を発表します。