此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

评估将推荐的紧急护理治疗总结计划 (ReSPECT) 整合到初级保健中

2023年11月28日 更新者:Professor Anne Slowther、University of Warwick

评估将紧急护理和治疗 (ReSPECT) 推荐总结计划纳入初级保健及其对患者治疗和护理的影响。

当一个人病得很重时,治疗他们的卫生专业人员需要迅速做出决定。 他们可能对患者的病史或他们对治疗的意愿了解有限。 为了帮助医疗保健专业人员决定什么是适合该人的最佳治疗方法,可以使用紧急护理治疗计划。 这些记录了这个人在某些情况下会或不想发生的事情。

这些计划通常由患者的医生在与患者讨论后制定。 一种称为 ReSPECT(推荐的紧急护理和治疗摘要计划)的计划在英国的许多国家卫生服务医院中使用。 但是,最好在患者入院前住在家中时编写这些计划。

英国的全科医生和其他初级保健人员现在正在使用 ReSPECT 表格。 该项目计划研究初级保健中的 ReSPECT 流程,以确定其使用方式、时间和原因,以及它对患者治疗和护理的影响。 它将使用多种方法来收集信息。 调查人员将采访患者、他们的家人、全科医生和护理院经理,询问他们对 ReSPECT 流程的体验。

为了获得更广泛的意见,调查人员还将与其他卫生专业人员、患者组织和宗教领袖团体交谈,并对全科医生和公众进行全国调查。 该研究还将研究如何查看患者病历,以了解 ResPECT 流程如何影响重病患者的医疗决策。 来自这些不同方法的信息将在利益相关者会议上汇集,并将用于确定 ReSPECT 流程如何最有效地改善患者治疗和护理。

研究概览

地位

完全的

详细说明

这是一个混合方法研究项目,由四个工作包组成。 分析研究的总体理论框架是规范化过程理论 (NPT)。 研究人员希望调查 ReSPECT 在多大程度上融入了常规初级保健实践,以及卫生专业人员和患者如何看待和执行 ReSPECT。 NPT 描述了一组影响将新干预措施或流程嵌入临床实践的机制(连贯性、认知参与、集体行动和反思性监测)。 调查人员将询问临床医生、患者及其家属如何:

  1. 概念化 ReSPECT(连贯性)
  2. 启动或参与过程(认知参与)
  3. 使用流程和文档(集体行动)
  4. 评估它,以及它如何改变行为(反身监控)

工作包一 这将在英国三个 CCG 地区的 GP 实践和护理院进行,其中 ReSPECT 已经实施。 调查人员将在这三个地区招募 12 名 GP 诊所,并招募与每个诊所相关的两个护理院。 在每个实践中,研究人员将采访患者、缺乏能力的患者的护理人员、全科医生和其他实践人员。 调查人员将要求实践确定他们是主要实践的两个护理院,并寻求采访护理院经理或高级工作人员。

患者/护理人员访谈

研究人员将从以下三组人中平均招募所有站点(12 个实践)中最多 48 名患者/护理人员:

  1. 住在养老院
  2. 住在家里,被确定为接近生命的尽头(但未处于绝症的最后阶段)
  3. 住在家里,未被确定为接近生命的尽头。

执业人员或患者居住的护理院将确定并邀请患者及其护理人员。 在每个实践中,研究人员都将寻求招募在过去六个月内完成 ReSPECT 表格的患者,或者招募缺乏能力的患者,他们的主要护理人员或参与完成 ReSPECT 表格的人。 潜在参与者将被邀请参加面谈,调查人员将询问参与者是否同意联系他们参加 6 个月后的第二次面谈。

在第一次访谈中,调查人员将询问参与者:

  • 他们对 ReSPECT 流程和表格的了解
  • 他们对 ReSPECT 流程的看法,当他们认为他们的 ReSPECT 表格应该被审查时,谁应该发起这个审查
  • 描述 ReSPECT 流程,从最初考虑或提及到完成表格和表格的任何更新
  • 该过程产生的想法和感受;该过程是否改变了他们对自己、健康/疾病和死亡前景的看法;他们是否认为这会导致他们接受的护理和治疗发生变化,以及他们如何看待这些;他们对临床医生和卫生服务的信任感,更广泛地说,包括他们是否相信 ReSPECT 表格在完成后会受到关注;如何改进 ReSPECT 流程。 调查人员将询问 COVID-19 是否对他们对 ReSPECT 或一般预先护理计划的思考产生任何影响。

在后续访谈中,研究人员将询问参与者自第一次访谈以来患者生活环境和健康/疾病的重大变化,包括对 ReSPECT 过程/审查的进一步体验。 如果他们对 ReSPECT 有进一步的体验,调查人员将以与第一次面谈类似的方式探索这一点,并提示与第一次面谈相比的任何差异。 如果参与者经历过疾病/治疗事件,调查人员将探讨他们对该事件期间任何影响的看法。 研究人员将与所有参与者一起探讨他们对 ReSPECT 流程及其影响的看法是否发生了变化以及如何发生变化,以及是什么影响了这些变化。

GP 访谈、与执业人员的对话和护理院访谈 在每次实践中,研究人员将采访为患者参与者完成 ReSPECT 的卫生专业人员,或者如果表格是在医院完成的,则与他们的护理最密切相关的 GP。 研究人员将与实践团队的其他成员进行简短对话,例如实践护士、实践经理、接待员,询问他们对 ReSPECT 的认识/使用情况,以及该过程在实践中的运行情况。 调查人员将邀请与参与实践相关的护理院的管理人员参加采访,了解他们对 ReSPECT 的一般体验,以及如何使用 ReSPECT 表格为居民做出临床决策。

调查人员还将收集汇总的匿名数据;

  • 实践人口统计
  • 记录的 ReSPECT 表格数量
  • 对于有 ReSPECT 表格的人:年龄;种族;eFrailty 指数;住所类型(护理/疗养院或自己的家/家庭住宅)以及填写 ReSPECT 表格的地点(如果有记录)。

研究人员将使用框架分析来分析访谈数据,以确定有助于我们了解 ReSPECT 实施方式和原因不同的主题、实施的推动因素和障碍,以及具体的道德问题。

工作包二 在这个工作包中,研究人员将让公众和卫生专业人员参与反思和辩论紧急护理治疗计划的一般概念和使用,特别是 ReSPECT。 由于 ECTP 的使用涉及伦理问题和死亡,调查人员将与所有相关信仰团体的代表进行接触。 根据工作包 1 的调查结果,调查人员将开展两项问卷调查。 一种面向公众,一种面向初级和社区卫生保健专业人员。

此工作包 2 中有两个研究方向:

  • 焦点小组/访谈
  • 调查

专门小组

将通过开展研究的三个地区的患者支持团体和当地社区团体招募对医疗保健感兴趣的公众成员。 调查人员将有目的地从那些表达兴趣的人中选择参与者,以反映社区的社会人口和种族概况,直到至少有 10 人愿意参与。 将通过当地专业组织分支机构和社交媒体招募医疗保健专业人员。 调查人员将选择以确保专业背景的多样性。 焦点小组成员将被提示讨论以下问题:

  • 实施 ReSPECT 对患者、护理人员、卫生服务和更广泛的社会有哪些好处?
  • ReSPECT 的缺点是什么?
  • 是什么阻碍了以优化其使用和价值的方式实施 ReSPECT,包括获取表格以及在卫生和社会保健组织之间转移?
  • 如何减轻 ReSPECT 的弊端及其使用面临的挑战?

访谈调查人员将采访来自三个研究领域的六位信仰领袖,这些研究领域被选中以反映不同的信仰观点。 参与者将被要求考虑与焦点小组参与者相同的主题,此外,研究人员将探讨 ReSPECT 中嵌入的价值观如何与他们信仰的关键价值观相适应,以及信仰的教导支持 ReSPECT 的前提或可能对追随这种信仰的人。 来自焦点小组和访谈的数据将使用框架分析进行分析。

调查 公众调查:调查人员将委托国家社会研究中心将问题纳入年度英国社会态度调查 (BSA),并提交给 1000 名参与者。

全科医生调查:调查人员将通过每月对英国全科医生进行在线调查来分发调查。 调查人员将使用对少数 GP 的有声思考访谈来完善问题,并在分发之前使用 GP 样本对最终确定的问题进行试点。 该调查提供了向 1000 名具有区域代表性的 GPs 样本提出的委托问题的数据,这些 GPs 包括合作伙伴、受薪非负责人和 locums。

分析 调查人员将分析调查结果与协变量之间的关联,例如:年龄、性别、慢性病的存在/类型、功能状态(患者)、实践时间和实践规模 (GPs)。 最重要的结果是“他们是否会完成紧急护理治疗计划”的二元结果(如果是公众调查则针对他们自己,如果全科医生调查则针对他们的患者),研究人员将为此拟合逻辑回归模型。 T.

工作包三 在此工作包中,研究人员将查看初级保健中 ReSPECT 表格的完成质量,并确定急性或紧急情况下的治疗决策在多大程度上反映了个人 ReSPECT 表格上的建议。 该方法将是对 ReSPECT 表格和患者记录相关部分的回顾性病例分析。

由于从足够多的患者或其护理人员那里获得同意以获得无偏倚的样本并包括可能拥有 ReSPECT 表格并经历 ReSPECT 建议对指导治疗决策至关重要的事件的患者存在挑战,研究人员正在寻求保密咨询小组的批准,以在未经同意的情况下访问患者记录并使用匿名记录进行分析。 研究人员将通过实践或相关护理院,写信给所有在过去 12 个月内完成 ReSPECT 表格的患者(或其护理人员)有关研究的信息,并为他们提供选择退出的机会。

ReSPECT 表格和 ReSPECT 表格完成后患者记录的打印输出,包括出院信和 ReSPECT 完成后长达六个月的 ED 通信,将由诊所生成并安全地传输给研究团队。 所有包含的 ReSPECT 表格都将使用研究人员在最近完成的二级护理 ReSPECT 研究中开发的评估工具进行审查,以评估表格每个部分的完成质量。

对于所有包含的 ReSPECT 表格,将从表格中提取相关数据(治疗建议,包括 CPR 决定(ReSPECT 表格的第 4 部分)。 将审查相应的医疗记录,以确定自完成 ReSPECT 表格后的首次住院或重大治疗事件(定义为需要医疗决定的急性发作)。

该记录将与相应 ReSPECT 表格第四部分中的建议进行比较,以寻找一致性。 主要分析将基于自由文本建议和临床护理的一致性。 研究人员将用逻辑回归模型拟合二元主要结果“ReSPECT 表格上所述内容与实际实施内容之间是否一致”,以及协变量,例如:年龄、性别、居住地、健康类别和认知功能。

工作包四 该研究设计包括一个工作包 (WP4),用于与有学习障碍 (LD) 的人合作,共同制作 ReSPECT 使用的资源和建议。 工作包包括 5 个联合制作研讨会,最多可容纳 16 名 LD 人员。

它们将是迭代的,每个研讨会都将包括时间/空间来整理新出现的关于 ReSPECT 的思考、建议和建议。 将成立一个由 5 名患有 LD 的人组成的咨询小组。 咨询小组将在项目期间举行 8 次会议,并帮助共同设计研讨会。 研究人员将在参考小组会议和研讨会上做笔记,并录音以补充现场笔记。 将使用主题分析来分析补充的现场笔记,以记录新出现的主题和研讨会摘要。 每个研讨会的这些成果/信息将与参考小组进行讨论、审查和完善,并在下一次研讨会上与资源一起展示,为下一次研讨会活动提供信息。 最后一次参考小组会议将考虑研讨会的总体结果和产生的建议/资源。 此外,还将开展由多达 20 名 LD 患者护理人员组成的焦点小组,以探讨他们对使用紧急护理治疗计划的看法。 现有证据表明 LD 患者的健康状况不佳,而且他们的需求在紧急情况下往往得不到满足,因此本工作包探讨了如何将 ReSPECT 用于 LD 患者及其护理人员。

工作包五 在这个工作包中,调查人员将综合他们从以前的工作包中得出的发现,并在利益相关者会议上介绍主要发现。

研究类型

观察性的

注册 (实际的)

298

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

      • Coventry、英国、CV4 7AL
        • University of Warwick

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

18年 至 115年 (成人、年长者)

接受健康志愿者

是的

取样方法

非概率样本

研究人群

工作组 1:

  • 患者(初级保健)
  • 全科医生
  • 护理院经理

WP2 访谈:

  • 公众成员(以社区为基础)
  • 信仰领袖(基于社区)
  • 医疗保健机构

WP2 调查

  • 公众成员(以社区为基础)
  • 全科医生

白皮书3:

- 患者(初级保健)

描述

工作组 1:

纳入标准:

在过去 6 个月内完成 ReSPECT 表格的成年(18 岁及以上)患者 没有行为能力的成年患者的照顾者/近亲,与完成 ReSPECT 表格相关 参与 ReSPECT 流程的全科医生 护理和护理院经理

排除标准:

处于绝症末期的患者(预计将在未来 4 周内死亡) 目前住院的患者

WP2采访

纳入标准:

信仰领袖

排除标准:

没有任何

WP2 调查

纳入标准:

市民全科医生

排除标准:

没有任何

白皮书3:

纳入标准:

在过去 12 个月内完成 ReSPECT 表格的成人(18 岁及以上)患者

排除标准:

选择退出的患者 处于绝症末期的患者(预计将在未来 4 周内死亡)

白皮书4:

患者和护理人员组织的成员 社区和信仰团体 相关专业组织 政策制定者和监管机构 国家 ReSPECT 工作组成员

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 观测模型:其他
  • 时间观点:追溯

队列和干预

团体/队列
工作包 1 - 患者和护理人员

对在过去 6 个月内完成 ReSPECT 表格的 48 名患者或其护理人员(如果患者缺乏能力)进行定性访谈。 包括:

12 名住在疗养院的患者 12 名住在家里的患者(临近生命尽头) 12 名住在家里的患者(未临近生命尽头)

工作包 1 - 全科医生
对参与 ReSPECT 过程的 30 名全科医生的定性访谈
工作包 1 - 护理院经理
对 24 位养老院管理者的定性访谈。
工作包 2 - 焦点小组/访谈(公众成员)
对 30 名对医疗保健感兴趣的公众就对 ReSPECT 流程的态度进行定性访谈。
工作包 2 - 焦点小组/访谈(健康和社会保健专业人员)
对 30 名非 GP 健康和社会护理专业人员就 ReSPECT 流程的态度进行定性访谈。
工作包 2 - 焦点小组/访谈(信仰领袖)
对 8 位信仰领袖关于 ReSPECT 流程态度的定性访谈。
工作包 2 - 调查(公众成员)
对 1000 名公众进行调查,以衡量公众对紧急护理治疗计划的认识和接受程度
工作包 2 - 调查 (GP)
对 1000 名 GP 进行调查,以衡量全国 GP 对在初级保健中使用紧急护理治疗计划(包括 ReSPECT)的看法。
工作包 3 - 患者记录
英格兰 12 个 CCG 中 413 名患者的患者记录,这些患者在过去 12 个月内完成了 ReSPECT 表格

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
与报告他们“不愿意”的受访者相比,“愿意”为自己(如果是公众调查)和他们的患者(如果是全科医生调查)完成紧急护理治疗计划的受访者比例
大体时间:2021 年第四季度单时间点横断面调查
对作为 WP2 的一部分管理的调查问卷的答复
2021 年第四季度单时间点横断面调查
ReSPECT 表中记录的建议与实际临床护理之间的一致性(是/否)逻辑回归。
大体时间:2021 年第三季度至 2022 年第一季度之间持续的数据收集
通过逻辑回归分析记录在 ReSPECT 表上的建议与记录在患者病历上的实际临床护理之间的一致性(是/否)。
2021 年第三季度至 2022 年第一季度之间持续的数据收集

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
患者在 0(不愿意)到 10(不愿意)的范围内完成紧急护理计划的意愿如何。
大体时间:2021 年第四季度单时间点横断面调查
对作为 WP2 的一部分管理的调查问卷的答复
2021 年第四季度单时间点横断面调查
ReSPECT 表中记录的 DNACPR 决策与患者医疗记录中记录的实际临床护理中实施的 CPR 之间一致性(是/否)的逻辑回归。
大体时间:2021 年第三季度至 2022 年第一季度之间持续的数据收集
通过逻辑回归分析记录在 ReSPECT 表格上的 DNACPR 决定与提供给患者的 CPR 之间的一致性(是/否),如记录在他们的病历上。
2021 年第三季度至 2022 年第一季度之间持续的数据收集

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

调查人员

  • 首席研究员:Anne-Marie Anne-Marie, PhD、University of Warwick

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2021年9月19日

初级完成 (实际的)

2023年7月31日

研究完成 (实际的)

2023年7月31日

研究注册日期

首次提交

2021年9月1日

首先提交符合 QC 标准的

2021年9月7日

首次发布 (实际的)

2021年9月16日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2023年11月29日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2023年11月28日

最后验证

2023年11月1日

更多信息

与本研究相关的术语

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)?

未定

药物和器械信息、研究文件

研究美国 FDA 监管的药品

不

研究美国 FDA 监管的设备产品

不

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

订阅