ビジュアル アナログ スケールを使用した軽度から中等度の歯のフッ素症のさまざまな低侵襲治療法の臨床評価

この研究は、2つの異なる評価方法を使用して、軽度から中程度のフッ素化歯の審美性改善におけるさまざまな低侵襲治療モダリティと併用治療の質の臨床評価のために実施されました。

この研究で使用された材料は、Opalustre™ (6.6% 塩酸と炭化ケイ素のマイクロ研磨ペースト)、Opalescence™ Boost™ PF 40% (40% 過酸化水素のオフィス内漂白)、および MI-Paste Plus® (局所再石灰化歯クリーム) でした。カゼインホスホペプチド非晶質フッ化カルシウムのリン酸塩）。

この研究には、160 のフッ素化された歯が含まれていました。 介入の前に、手術前の写真がベースライン記録として撮影されました。 その後、各プロトコルに 20 本の歯 (n=20) が含まれる 8 つの治療プロトコルに歯がランダムに割り当てられました。 プロトコル 1 (P1) Opalescence™ boost™ PF 40%。 プロトコル 2 (P2) Opalustre™。 プロトコル 3 (P3) MI-Paste Plus®。 プロトコルでは、4 本 (P4) の歯が Opalustre™ で処理され、続いて Opalescence™ boost™ PF 40% で処理されました。 プロトコル 5 (P5) では、Opalescence™ boost™ PF 40% を適用した後、MI-Paste Plus® を適用し、プロトコル 6 (P6) では、Opalustre™ を適用した後、MI-Paste Plus® を適用しました。 一方、プロトコル 7 (P7) の歯は Opalustre™ で処理され、続いて Opalescence™ boost™ PF 40%、最後に MI-Paste Plus® で処理されました。 プロトコル 8 (P8) コントロール。

すべての歯は、治療直後 (T1)、14 日後 (T2)、3 か月後 (T3)、および 6 か月後 (T4) に評価されました。

VAS を使用して、各フォローアップ時点の写真をベースラインと比較することにより、盲検化された 2 人の評価者が、「外観の改善」および「白/茶色の不透明領域の変化」について評価しました。 参加者は、「患者の満足度」、「歯の過敏症」、「さらなる治療の必要性」を記録しました。

Microsoft Excel 2016 を使用して、データを収集、確認、修正し、表と図にまとめました。外観の改善、不透明度の変化、歯の知覚過敏、患者の満足度、さらなる治療の必要性は正規分布していませんでした (p<0.05*) すなわち、ノンパラメトリックデータ、したがって、タイムポイントを区別するためのフリードマンの検定と、治療プロトコルを比較するためのクラスカル・ウォリスは、0.05 レベルで適用されました。